Oculaire Meade 4000 UWA 4,7mm

[lyl]

Un petit post pour cette vieille série d'oculaire dont je viens de récupérer celui de plus faible focale de la série dans une enchère. Etat général semblant bon, mais quelques reflets à la lampe led en biais et un "rattle", bruit de pièces qui bougent dedans.

 

Présentation :

assez engageant, une version Japan oO.

 

Petit rappel historique : c'est la réponse du berger  à la bergère. Sorti après le Nagler I, sans le défaut du "kidney bean" (ombre volante). Formule complexe dont on retrouve des spécificités dans le pentax XW et l'ethos : en particulier le ménisque aplatisseur de champ près du field stop.

Que se passe-t-il ?

- le bruit vient du doublet de champ qui est dans une cellule qui se visse à fond de course. Elle s'est dévissée petit à petit de 2 tours environs soit un mm. Suffisamment quand même pour pourrir le relief d’œil déjà très serré et d'assombrir l'image en réduisant encore la focale...

Ceci dit, on voit que l'usinage est extrêmement précis : en dessous du mm. Position de la cellule par un arrêt dans la jupe, bafflage de la cellule, doublet bi-concave (fait partie entière du design, c'est un vrai Smyth qui influe sur la correction de champ, le relief d'oeil, la distortion et ... la coma.

 

Un field stop (arrêt de champ), anneau de retenue interne quand on démonte la jupe. Il est conique pour couper des reflets des bords et les rebonds.

 

Bon, c'est bizarre, pourquoi des reflets dedans alors : c'est l'encrage du doublet d'oeil en particulier qui est parti après quelques nettoyages de cette dernière. En humidifiant, l'encre s'est diluée. Également les deux simplets à bord mince n'étaient pas encrés. Est-ce nécessaire ?  je vais tester. A droite, la pile après encrage total : c'est noir et légèrement violet (mon encre à essence).  Note : l'espaceur côté œil est conique également.

Le résultat est bluffant : images prises en projection oculaire avec comme objectif celui d'une Telemator (presque semi-apo) à x2,8D !(x178)

Le bleu bave un peu sur les zones à fort contraste (ciel-feuille), ça désature légèrement la couleur, mais très peu, le laurier rose est très pâle.

En tout cas le piqué est là ! (vous pouvez zoomer)

Essai sur 3 instruments :

Petzval semi-apo 49/196 (f4) : le champ est absolument plat et l'image colorée et piquée

Telemator (TBT) 63/840 (~f13) : ouch, le relief d'oeil s’aplatit, difficile de voir tout le champ, objets lointain avec un halo de bleu, il faut du plein soleil pour voir les images du dessus. pas trop fait pour la TBT cette focale, sauf peut-être en animalier ou Lune.

 

Mak Newt MN68 : wow ... à x255, c'est propre. Bord à bord. Il faut quand même tourner la tête pour percevoir tout le champ. Mais ça reste impressionnant, quasiment 80-85% du champ en un seul coup d'oeil, sans une ombre volante, accès direct bonnette repliée quand-même.

 

Pas de chromatisme, en fait, je m'en rends compte en rédigeant après coup. Un peu de baisse de contraste et de saturation couleur en vérifiant sur le petzval f/4 mais vraiment pas énorme.

Le champ principal de 70° est sans distorsion gênante, on  voit le bord champ en cherchant et aussi de la distorsion au bord. Pour un oculaire qui n'est pas le meilleur de la série, c'est à tomber. J'ai hâte de tester sur la Lune.

 

Superbe réalisation par les petites mains japonaises ! Une barlow de l'ordre du centimètre de focale qui soit aussi piquée, c'est hallucinant. Le traitement AR est à la hauteur. Les reflets solaires sur le bord des feuilles à gauche : on oublie presque qu'il y a de l'optique sur le chemin. Par contre, environ 70° utilisable sans perturbation, soit à cause de l'accès difficile au bord de champ, soit à cause d'une distorsion bien visible sur les derniers degrés.

---------------------------------------------

Je ne me décourage pas, j'ai l'occasion de rentrer un 8.8mm de même origine  (Japan). Si le champ est plus accessible, je n'ai pas de doute que l'équivalent ES 82° 8.8mm, à part le traitement AR plus récent n'est pas à la hauteur. J'ai eu un retour à propos de bafflage et de diffusion sur l'ES. Un tête à tête actualisé est peut-être nécessaire.

Modifié 6 septembre 2018 par lyl
orthographe, 8.8mm à tester

[Invité Oodini]

Le 06/09/2018 à 18:35, lyl a dit :

Un petit post pour cette vieille série d'oculaire dont je viens de récupérer celui de plus faible focale de la série dans une enchère.

 

Tu l'as acheté par quel biais, si ce n'est pas trop indiscret ?

[lyl]

Un "voisin" à 60km qui vend en enchères sur eBay, il ne s'en sert pas et se doutait juste que c'était bon : héritage. Je lui ai fait une offre groupée mais il a préféré laisser tout en enchères, je vais voir ce que je peux récupérer, j'ai loupé un plössl 40mm pseudo-masuyama mais sans trop râler. C'est je pense, du Meade de la bonne époque, juste quand ils ont mis en place le bon traitement 7 couches et que la qualité Japan était encore de mise. Il y a encore un SP 4000 15mm et un SWA 18 : deux bons cailloux à saisir.

-----------------------------------

Pour retour, je viens enfin de le tester ce soir mais un poil trop tard pour Mars qui passe au dessus des turbulences de Perpignan : la poisse, j'ai juste vu les calottes et un peu de gris-vert sur la surface. Ca turbule un maximum devant.

Par contre M7 (un peu plus bas pourtant à l'ouest) et l'amas d'Hercule M13 c'est sombre à x255 mais à tomber... on voit les nébulosités de M7 (halos/ zones de poussières) et M13 comme un grumeau floconneux avec des étoiles qui pétillent quand la map est trouvée.

Modifié 7 septembre 2018 par lyl

[Invité Oodini]

J'ai loupé le même jour une vente (avec télescope) munie de cet objectif, et je m'étais bien renseigné à l'occasion.

Cet oculaire a manifestement une bonne réputation. Je ne sais pas combien tu l'as payé, mais il se peut que ça soit une bonne affaire.

 

Au fait, du fait de la concomitance des ventes, j'ai mentionné avec ironie (et amertume, je ne te le cache pas) ton post dans le fil "les bonnes occaz". Ça a été mal perçu, apparemment.

Désolé.

[lyl]

pas vu ce post (je ne connais pas ce fil), et pour information je l'ai payé 77€, la personne n'aurait pas su le remettre en état. Je donne librement ce prix parce que je n'ai pas l'intention de le revendre, non mais...

Modifié 7 septembre 2018 par lyl

[Invité Oodini]

Non, mais finalement, je suis à côté de la plaque. C'était un 5000, ce lui que j'ai raté.

Mais je suis encore tellement énervé par cet incident, que dès je vu ton post, j'ai les yeux qui ont papillonné, et ça a remué le couteau dans la plaie.

Allez, j'arrête de pourrir ton post.

[lyl]

J'ai récupéré un 8.8 Japan qui avait ostensiblement un problème : reflets circulaires à partir de 75% du champ et contraste décru.

J'ai récupéré ça avec un ré-encrage des lentilles, problème réglé.

[Invité Oodini]

Un ré-encrage ?

C'est-à-dire ?

[Moot]

Il y a 13 heures, Oodini a dit :

Un ré-encrage ?

C'est-à-dire ?

Mettre de l'encre noire sur les bords des lentilles, afin que la lumière incidente ne s'y diffuse pas et qu'on ne les voie plus.

Les lentilles aux bords noircis sont souvent un gage de qualité.

[Invité Oodini]

Intéressant...

[lyl]

Yep, sur le UWA 8.8, l'encre était partie. La grosse lentille à gauche causait un cercle plus lumineux au de là des 75% du champ.

Il est bien noirci maintenant et fonctionne très bien. Peut-être un nettoyage précédent un peu excessif.

[jldauvergne]

Marrant, j'ai ces deux oculaires depuis belle lurette. Les grandes nuits, le 4,7 passe sur le Mewlon, mais c'est rare (513x). Mais je sais que c'est un oculaire que j'aime bien, léger et confortable. Je le trouve bon, mais à f/12 quel oculaire serait mauvais ?

Le 8,8 est beaucoup plus souvent utilisé. Il est un peu lourd mais donne de bonnes images.

 

J'ai aussi les 6,4 et 9,7 plossl série 4000. Le 9,7 ne sert jamais car le 8,8 est plus sympa. En revanche le 6,4 est souvent la bonne focale sur le Mewlon. Il n'est pas confortable mais il fait le job (377x). 

Je ne me suis jamais "amusé" à ouvrir comme toi, je ne sais pas si j'ai ce défaut de noircissement. Tu as un lien du produit que tu utilises pour renoircir ? 

En tout cas un démontage nettoyage serait sans doute utile, surtout pour le 8,8, il est crado et ça se passe en grande partie dedans je pense. Je l'ai depuis 20 ans en même temps. 
C'était très compétitif face au Nagler à l'époque, et je dois bien avouer que depuis à part un Nagler 2-4 et 3 ou  4 barlow Televue je n'ai pas trop fait l'effort de mieux m'équiper. 

Mais je vais sans doute aller vers un Delos, un XW voire le petit Delite (pour le poids) en 12, 13 ou 14 pour mettre derrière le train Barlow plus ADC. Les besoins de focale changent avec ces ADC, ....

C'est en cours de réflexion. 

[lyl]

J'utilise un simple feutre à essence du rayon bricolage, il y a sans doute mieux.

Ça fonctionne pas trop mal même si il reste du violet dans les reflets. Il se nettoie à l'alcool isopropylique.

J'utilise aussi une bombe de peinture matte pour la partie mécanique, mais ce n'est pas le même rendu "poudré" très bon contre les réflexions que l'on peut avoir dans les oculaires. SkyWatcher WA (bon clone TMB, sauf pour l'optique).

Peinture charbon noire valable pour tout peut-être mais ça fait lourd à mettre en œuvre avec un pinceau si tu n'as rien pour maintenir les lentilles de petite taille, et ça risque d'empêcher que les lentilles reprennent leur place.

Citation

Pour améliorer l'efficacité de la couleur, vous pouvez ajouter une quantité fixe de sable finement tamisé, de graines de pavot ou de farine à la peinture. Après ce traitement, le revêtement obtient une finition plus rugueuse de sorte que même avec une réflexion flagrante du soleil ou d'une lampe halogène, la surface reste noire. (S'il vous plaît essayer de déterminer le rapport de mélange par vous-même. La peinture doit être très, très lisse dans sa consistance. Un bon point de départ est un rapport de volume de 1: 1.)
Une surface revêtue de cette façon absorbera mieux la lumière parasite que tout autre matériau en velours, Decefix ou autre "recommandé".