Phare Vendéen (Star Eater Inside)

[stefg1971]

Bonjour,

Du nightscape sur la côte vendéenne, plus précisément le phare de Grosse Terre à saint Hilaire de Riez. Un pano plus large est aussi en cours de traitement. Les lampadaires LED m'ont un peu inquiété en arrivant mais il faut reconnaitre que ça permet d'éclairer le paysage ! La Voie Lactée reste subtile à l'arrivée. Objectif Irix 15mm ouvert à 3.2  et sony A7rIII ISO 800 poses de 20s

Traitement de 4 photos avec Sequator

La première est sans doute ma préférée, on a la Voie Lactée et ce chemin qui mène au phare. Il y a un peu d'astigmatisme en haut à gauche.

phare de grosse terre (Vendée)

phare de grosse terre (Vendée)

phare de grosse terre

 

phare de grosse terre 4

 

Voici le pano pas mal tronqué, encore une fois autopano me donne des raccords merdiques . Pour l'instant c'est un assemblage de poses uniques, en principe chaque tuile est formée de 4 photos, on verra plus tard. En tout cas avec un focale de 35mm, on voit tout de suite qu'on gagne en finesse sur les étoiles (sigma art 35 f2)

_DSC8668-Panorama

 

 

 

[Fred_76]

Ca donne bien cet Irix, et puis le Art 35 est une tuerie... faudra bien que j'en prenne un un jour, mais assembler des panos, ça multiplie largement la durée du post traitement Pas glop.

[nazaire]

Bonjour Stefg1971,

Superbe tes images. Je suis tenté par l'Irix 15 mm, en es tu satisfait à l'usage ?

Merci d'avance de ton retour.

JP 

[stefg1971]

Il y a 10 heures, nazaire a dit :

Bonjour Stefg1971,

Superbe tes images. Je suis tenté par l'Irix 15 mm, en es tu satisfait à l'usage ?

Merci d'avance de ton retour.

JP 

Je viens juste de le vendre, je trouve le piqué correct  en photos diurnes.

La coma est assez visible mais j'ai décidé de ne plus me prendre la tête avec ça, les grands angles en ont tous.Ce qui m'embête le plus c'est le vignetage assez fort, évidemment ça se corrige mais forcément le bruit monte sur les bords.

Bon voilà les défauts, il a pas mal de qualités : le poids, la grande ouverture, le prix.

Comme toujours c'est une question de compromis et je dois reconnaitre que dans l'ensemble je le mettrai en dessous d'un vieux samyang 14mm si c'est juste pour de l'astro.

 

[nazaire]

Bonsoir,

Merci de ton avis sur cet objectif. Un de moins dans la liste 😀

Bonne soirée

JP

[stefg1971]

Il y a 18 heures, nazaire a dit :

Bonsoir,

Merci de ton avis sur cet objectif. Un de moins dans la liste 😀

Bonne soirée

JP

J'ai pris le Sigma art 14-24 pour la flexibilité, le piqué, l'ouverture constante de 2.8. Par contre le prix et le poids.... ouch ! Et je dois me résoudre à le monter sur un bague d'adaptation (pas de monture sony E)

 

J'ai fait pas mal d'achats et de vente de mes grands angles ces dernières années. Je n'ai pas eu tous les objectifs ci-dessous mais d'après ce que j'ai pu tester ou voir sur internet :

Il y a du très bon mais très cher  comme le :

le loxia 21mm 2.8 : aucune coma, léger, manuel (on s'en fout, perso j'aime ça) mais très (trop cher)

le sigma art 20 : pas nickel sur la coma mais à 2.2 c'est pas mal , excellent piqué, aucune aberration chromatique. Encore une fois un poids conséquent dans la lignée des sigma art. Existe en monture E sony. On peut le trouver à un prix correct en occasion (monture Canon).

batis 25mm : très bon en astro d'après ce que j'ai vu mais cher (même en occasion).

 

 

Du bon mais risqué car des problèmes fréquents d'alignement des lentilles chez samyang (astigmatisme) :

le samyang 14mm (le vieux) : pas cher, compact, manuel. Assez peu de coma, pas mal de distorsions mais pas trop grave en astro

samyang XP (pas de monture E il me semble) : meilleur que le vieux samy en coma, meilleur piqué mais bien plus cher.

Il y a un nouveau samayng 14mm avec AF en monture E mais il me semble trop cher.

La valeur sûre : samyang 24mm.

 

Ca mériterait un post à part entière avec plus de détails et des exemples de photos.

[Fred_76]

Et que penses tu du Sigma Art 14 f/1.8 ?

[stefg1971]

Il y a 7 heures, Fred_76 a dit :

Et que penses tu du Sigma Art 14 f/1.8 ?

Il est cher mais excellent : piqué, distorsions.... Néanmoins en astro il n'est pas parfait d'après ce que j'ai vu dans les coins à 1.8 (le sigma 14-24 lui tient tête lorsque les deux sont à 2.8) d'après les tests de Lenstip. Mais comme dit plus haut il ne faut pas trop se focaliser sur la coma de manière excessive, ça joue peu sur le rendu final . Les deux objectifs ont très peu de vignetage et ça c'est bon ! Je trouve que ce problème est bien plus embêtant en astro et on en parle assez peu sous prétexte qu'on peut faire des flats.

https://www.lenstip.com/528.7-Lens_review-Sigma_A_14-24_mm_f_2.8_DG_HSM_Coma__astigmatism_and_bokeh.html

https://www.lenstip.com/506.7-Lens_review-Sigma_A_14_mm_f_1.8_DG_HSM_Coma__astigmatism_and_bokeh.html

Bref, j'ai préféré le 14-24 pour plus de souplesse en terme d'utilisation et surtout ça m'a permis de remplacer deux objectifs en même temps dans mon sac.

J'ai tout de même hésité longtemps avec le Laowa 15mm f2 pour le prix, le poids et surtout la possibilité de visser des filtres, mais le piqué est nettement en retrait par rapport aux sigma et surtout il y a un vignetage trop fort. Cependant je le mettrais au-dessus du Irix 15mm

 

Les tests de lenstip me laissent un peu dubitatif par rapport ce que je vois sur des photos astro, leur test avec une diode ne semble pas bien reproduire ce qui se passe avec les étoiles, est-ce une question de distance ? Je ne sais pas.  Bref, il faut prendre avec des pincettes leurs résultats et il vaut mieux chercher des photos réelles.