Filtre OIII Baader 10nm ?

[fcouma]

Je suis à la recherche d'un filtre OIII 2"  plutôt selectif étant donné que j'ai déjà un UHS de chez ES qui est très bon et assez large...

 

J'ai lu que le Baader 8.5nm était vraiment très selectif car il ne laisse passer qu'une seule raie OIII mais il est dédié à la photo.

Je ne trouve aucun retour sur le Baader 10nm. Il est peut-être nouveau ?

Je viens de trouver ceci pour le 10nm :

 

Il doit laisser passer les 2 raies OIII.

A 166€, il parait intéressant.

 

Quelqu'un a-t-il déjà testé ce filtre ?

 

 

 

 

[paradise]

À nouveau, ce filtre m'apparaît comme étant très sélectif, et surtout ne pas monter tout à fait jusque 1, et avec une courbe très pointue...

 

Je te conseillerais un OIII Astronomik ou Lumicon, valeur sûres.

 

Compare avec le Lumicon :

 

 

[fcouma]

Oui mais attention à l'échelle en abscisse ...

 

Je sais bien que l'Astronomik est moins selectif  (Lumicon trop cher) mais comme je disais, c'est vraiment pour marquer une différence avec mon UHC ES.

 

Zoom :

 

Modifié 9 septembre 2018 par fcouma

[paradise]

il y a 3 minutes, fcouma a dit :

Oui mais attention à l'échelle en abscisse ...

 

Je sais bien que l'Astronomik est moins selectif  (Lumicon trop cher) mais comme je disais, c'est vraiment pour marquer une différence avec mon UHC ES.

Un bon OIII sera très différent de ton UHC ES, pas de souci !

 

L'UHC ES est correct pour un UHC, l'Astronomik comme le Lumicon ou le Thousand Oaks sont de très bons OIII, sélectifs mais pas trop.

[Hoth]

  Salut ,

 

j'ai les 2 , UHC ES et O-III Astronomik (achetés d'okaz , je ne sait donc pas à quel point identique/différent de ceux produits aujourd'hui) , t'inquiètes , la différence est marquée , bien marquée !

[fcouma]

Merci pour vos réponses

 

Comparaison grossière  :

 

[fcouma]

L'Astronomik a cette courbe :

 

 

 

Les bandes H-alpha  et beta ne sont pas filtrées ?

 

 

[paradise]

il y a 22 minutes, fcouma a dit :

Les bandes H-alpha  et beta ne sont pas filtrées ?

Si, elles le sont, c'est un vrai OIII.

Astronomik fait de très bons filtres, quelle que soit la bande, t'inquiète.

 

[olivdeso]

Il y a 2 heures, paradise a dit :

Compare avec le Lumicon :

 

 

 

Il est déjà un peu décalé à gauche. C'est embêtant car si on le met sur un tube à F/D court, comme un dobson, ça va encore plus le décaler à gauche et on va commencer à perdre sur la raie OIII 501nm qui edt la plus importante : elle contient le 3/4 ou 4/5 de l'émission OIII. La raie 496nm est beaucoup plus faible.

pas top

[paradise]

il y a 16 minutes, olivdeso a dit :

 

Il est déjà un peu décalé à gauche. C'est embêtant car si on le met sur un tube à F/D court, comme un dobson, ça va encore plus le décaler à gauche et on va commencer à perdre sur la raie OIII 501nm. pas top

Et pourtant, Lumicon a toujours eu  une excellente réputation, après une petite période de doute suite à son récent rachat, il semble même que la toute nouvelle production soit revenue à son niveau, en tout cas les retours sont excellents, comme ceux des Thousand Oaks.

Il y a aussi eu des  tests indépendants sur les filtres, venant corroborer ou infirmer ceux des fabricants, et il y aurait aussi eu des productions irrégulières, y compris chez Lumicon, compliqué tout cela !

Les meilleurs tests ne viendraient-ils pas des astrams eux-mêmes, sur une longue période ?

Le souci vient surtout des OIII, dont on attend, en effet, une certaine rigueur, ils sont paraît-il plus difficile à produire que les UHC.

DGM Optics jouit d'une bonne réputation sur son fameux NPB, pour le reste ça a l'air moins probant.

Astronomik semble très peu critiqué, quel que soit le type de filtre...

Les OIII Baader ont toujours été décriés comme étant trop étroits, mais bon, difficile de tous les tester soi-même sur tous les objets et sur une longue période, nous en sommes souvent réduits à faire confiance en la réputation...

 

[fred-burgeot]

Salut Francis,

 

Tu as eu l'occasion de tester l'OIII Astronomik de Stef ces derniers vendredis au club ?

 

Il y a 12 heures, fcouma a dit :

Les bandes H-alpha  et beta ne sont pas filtrées ?

 

Elles sont coupées, donc tu n'as que les deux raies OIII qui passent.

J'avais comme idée de suggérer un atelier sur les filtres pour 2019 au club...

 

Fred.

 

 

[stefg1971]

il y a 12 minutes, fred-burgeot a dit :

Salut Francis,

 

Tu as eu l'occasion de tester l'OIII Astronomik de Stef ces derniers vendredis au club ?

 

 

Elles sont coupées, donc tu n'as que les deux raies OIII qui passent.

J'avais comme idée de suggérer un atelier sur les filtres pour 2019 au club...

 

Fred.

 

 

 

Bonne idée l'atelier. Personnellement il faudra que je recompare le croissant NGC6888 avec ton filtre Lumicon, j'ai été étonné de pouvoir autant de filaments dans la néb alors que ça reste un peu pâteux avec mon Astronomik. Je reste prudent car à la fin de la dernière soirée, je suspecte un peu de condensation sur le filtre.

 

[fcouma]

Salut Fred et Steph

 

Oui j'ai pu tester mais en comparaison avec mon UHC ...

 

Finalement, je me suis pris un  OIII Astronomik (Lumicon trop cher)    

 

Bonne idée l'atelier Filtres et tant qu'on y est , les objets que l'on peut observer avec ces différents filtres.

Modifié 10 septembre 2018 par fcouma

[Hoth]

il y a 27 minutes, fcouma a dit :

tant qu'on y est , les objets que l'on peut observer avec ces différents filtres

 

 

Pour commencer

 

http://www.raycash.us/astroimages/filters.htm

 

 

[Skywatcher707]

Bonsoir,

 

L'Astronomik est de toutes les façons supérieur à l'Optolong qui est lui même supérieur au Baader 10 nm.

 

Le Lumicon reste à mon sens la référence. Son prix reste élevé cause coûts d'importation.

 

Bon ciel !

[paradise]

Avec Astronomik, on fait forcément un bon choix.

Mes deux Lumicon OIII (aux deux coulants) ont été acquis d'occasion, le taro des Lumicon est actuellement  élevé, et était même encore bien plus élevé il y a quelques années quand la marque indépendante existait encore....

[fred-burgeot]

De mon point de vue il ne faut pas hésiter à mettre le prix dans les filtres interférentiels, ça ne se joue finalement pas à autant d'euros que ça, en gros 100/150 euros d'écart entre un filtre 2'' réputé et un autre low cost, alors que le bénéfice sur l'image est patent. Il nous arrive de ne pas hésiter à mettre très cher dans un oculaire pour parfois gagner des pouillièmes discutables...

Et le filtre, c'est un matériel qui reste : les scopes changent, les oculaire aussi, mais pas les (bons) filtres.

 

Fred.

[fred-burgeot]

Il y a 20 heures, fcouma a dit :

et tant qu'on y est , les objets que l'on peut observer avec ces différents filtres.

 

Tout à fait !

 

Sur mon site, j'ai mis le filtre utilisé pour chaque dessin de nébuleuse, ça donne des pistes (OIII ou H Beta).

Dans la colonne de gauche, au niveau de 'dessins du ciel profond', sélectionner 'par constellations' ou 'par catalogues'.

 

Le lien direct vers 'par catalogues' :

http://fredburgeot.fr/Par catalogues.htm

 

Fred.

 

[Skywatcher707]

Il y a 3 heures, fred-burgeot a dit :

De mon point de vue il ne faut pas hésiter à mettre le prix dans les filtres interférentiels

 

C'est sûr que dans l'Omegon que j'ai pu essayer un soir de la NdE sur mon Dobson, on ne voyait rien en pointant les Dentelles ! Je suis pas sûr que l'astram qui me l'a fait essayé avait fait une bonne affaire. Je lui ai mis le Lumicon et il a eu un choc.

[olivdeso]

je comprends pas trop l'intérêt du 10nm Baader centré à 502nm par rapport à leur 8.5nm photo.

10nm de fwhm  : ça veut dire que la raie 496nm est coupée à 50%. déjà qu'il n'y en a pas beaucoup....

bref quitte à couper le 496nm, autant prendre un filtre photo étroit, le Baader 8,5nm ou un autre

[fcouma]

Le 10/09/2018 à 22:34, Hoth a dit :

 

 

Pour commencer

 

http://www.raycash.us/astroimages/filters.htm

 

 

Merci, j'avais déjà le lien

 

Mais rien ne vaut l'avis d'Astrams chevronnés (même si on le suit pas toujours ...)  

[fcouma]

Merci Fred pour ton site

Je vais regarder ça.