Avis sur un téléscope

[Arcturus_Y]

Bonjour à tous, je suis un peu nouveau dans le domaine de l'astronomie 

Et hier en baladant dans une brocante je suis tombé sur un téléscope..

n'y connaissant rien au caractéristique technique  je me dirige vers vous pour savoir si ce télescope est de qualité ?

Les photos : 

Et pourriez-vous aussi  SVP me dire si avec ce télescope je pourrait observer Saturne (et la Galaxie d'Andromède),

Si oui alors quelle serait la limite de ce télescope ?

Sinon quelle astre au maximum je peut regarder sans avoir une qualité pourrie 

 

Merci d'avance pour vos réponses (je lirait tout ça ce soir) 

[QualQuek]

C'est un petit télescope, pas trop mal pour approcher l'astronomie.

Oui tu devrais pouvoir observer saturne en principe après ça dépend des oculaires fournis avec le télescope et sans souci tu verras la galaxie d'andromède même avec un petit oculaire.

Cela reste un petit télescope ne t'attend pas non plus à une grande qualité d'image mais c'est bien pour débuter.

[Chimaera]

Il semblerait que pas mal d'astrams de ce forum aient commencé avec ce tube
Par contre pense bien à faire une collimation sinon tu risque d'avoir une image floue.

[Guilaume]

Bonjour, 

C'est un petit telescope d'initiation tout ce qu'il y a de fonctionnel.

Si tes miroirs sont dans un état correct, tu as accès à tout le catalogue messier, aux planètes jusqu'à saturne sans problème et a certains autres objets du ciel.

Un livre qui est intéressant d'avoir pour ce type d'instrument: "J'observe le ciel profond avec une lunette de 60 mm ou un telescope de 115mm". La plupart des dessins sont réalisés avec une lunette de 60mm, mais, même si la resolution d'un 114mm est plus importante, l'aspect des objets reste similaire (avec des détails ou des étoiles en plus dans le télescope).

Par contre sache que la galaxie d'Andromede est souvent décevante et d'autres objets sont bien plus beaux, même avec un petit diamètre. 

 

[Walk'n]

Jolie petite trouvaille  

 

Sympa pour débuter, éclate-toi bien !  

[Arcturus_Y]

Merci à tous pour ces bon conseil !!

[staffy]

Il y a 10 heures, Arcturus_Y a dit :

je suis tombé sur un téléscope..

n'y connaissant rien au caractéristique technique  je me dirige vers vous pour savoir si ce télescope est de qualité ?

 

 

Avant de se précipiter sur l'achat de ce Celestron 114/910, il y a différents points à évoquer :

- en premier lieu, quel est le prix auquel cet instrument est proposé ?

- l'"araignée" qui supporte le miroir secondaire (visible de l'ouverture du coté "ouvert" du télescope) est elle à 3 ou 4 branches ? (je me souviens que sur certains anciens 114 Celestron, le miroir secondaire était tenu par une simple branche manquant de rigidité) ?

- le porte oculaire (le petit tube avec 2 molettes perpendiculaire au télescope dans lequel on insère les oculaires) est il d'un diamètre 24,5 mm ou 31,75 mm) ? 

- cet instrument est il livré avec des oculaires ? Si oui, quelle(s) lettre(s) figur(ent) sur ces oculaires (H, H M, R ou autres) ?   

- dans quel état sont les miroirs (couverts de poussière, traces de rayures, éclats) ?

[Arcturus_Y]

il y a 9 minutes, staffy a dit :

 

 

Avant de se précipiter sur l'achat de ce Celestron 114/910, il y a différents points à évoquer :

- en premier lieu, quel est le prix auquel cet instrument est proposé ?

- l'"araignée" qui supporte le miroir secondaire (visible de l'ouverture du coté "ouvert" du télescope) est elle à 3 ou 4 branches ? (je me souviens que sur certains anciens 114 Celestron, le miroir secondaire était tenu par une simple branche manquant de rigidité) ?

- le porte oculaire (le petit tube avec 2 molettes perpendiculaire au télescope dans lequel on insère les oculaires) est il d'un diamètre 24,5 mm ou 31,75 mm) ? 

- cet instrument est il livré avec des oculaires ? Si oui, quelle(s) lettre(s) figur(ent) sur ces oculaires (H, H M, R ou autres) ?   

- dans quel état sont les miroirs (couverts de poussière, traces de rayures, éclats) ?

Pour le prix il est proposé à 50€,

Pour le miroir secondaire j'ai vue sur internet qu'il n'y avait qu'une seul branche pour le tenir..

Malheureusement pour tout le reste je ne sais pas.. (la dame qui le vendait m'as dit que ce télescope appartenait à son fils.)

Mais bien sur le jour de l'achat je prendrait soin à observer attentivement l'état des miroirs 

Sinon pour le diamètre du porte oculaires et les lettres sur les oculaires peux tu m'expliquer brièvement de quoi s'agit-il pour que, le jour de l'achat, je puisse moi même regarder tout ça en détaille

Merci beaucoup pour ton aide. 

[Guilaume]

A priori, ça semble être le clone du skywatcher monobranche po 31.75 avec un h10 et h25 (à l'époque).  Les oculaire h sont des huygens, très bas de gamme. K, ce sont des kellner, il sont également notés ma (modified achromat) ou super 10 et 25. Ils sont dépassés depuis longtemps. Les plossl ou super plossl sont plus intéressants. Ensuite si tu as d'autres oculaires, c'est cool

Si le miroir est poussiereux, http://fredburgeot.fr/Nettoyer son miroir.htm

Si il est piqué, rayé ou de métallisé, c'est mauvais signe. 

[Arcturus_Y]

il y a une heure, Guilaume a dit :

A priori, ça semble être le clone du skywatcher monobranche po 31.75 avec un h10 et h25 (à l'époque).  Les oculaire h sont des huygens, très bas de gamme. K, ce sont des kellner, il sont également notés ma (modified achromat) ou super 10 et 25. Ils sont dépassés depuis longtemps. Les plossl ou super plossl sont plus intéressants. Ensuite si tu as d'autres oculaires, c'est cool

J'avoue ne pas du tout avoir compris cette partie 

Mais merci pour le lien pour nettoyer le miroir (je sens que ça va me servir..  )

[Skywatcher707]

Ce n'est pas le clone... C'est LE 114/910 classique Chine. Il existait avant que le modèle SW soit mis en production.

[staffy]

Le schéma d'un télescope de newton :

montrant le porte oculaire qui est cette pièce :

Comme tu le vois, cet accessoire présente un "trou" dans lequel vont s'insérer les oculaires. Pour savoir quels sont les formats d'oculaires (24,5 mm ou 31,75 mm) qui vont être utilisables sur ton instrument, il suffit de mesurer le diamètre du "trou".

Si ce diamètre est en 24,5 mm, il faut savoir que ce format n'est aujourd'hui plus produit. Donc, si tu cherche un jour à acheter un ou des oculaire(s) supplémentaires, il faudra passer par le marché de l'occasion et être patient pour trouver l'oculaire  choisi.

 

Pour les désignations des oculaires, Guilaume a donné la réponse la réponse à ta question 

[Guilaume]

Il y a 6 heures, Arcturus_Y a dit :

Il y a 7 heures, Guilaume a dit :

A priori, ça semble être le clone du skywatcher monobranche po 31.75 avec un h10 et h25 (à l'époque).  Les oculaire h sont des huygens, très bas de gamme. K, ce sont des kellner, il sont également notés ma (modified achromat) ou super 10 et 25. Ils sont dépassés depuis longtemps. Les plossl ou super plossl sont plus intéressants. Ensuite si tu as d'autres oculaires, c'est cool

J'avoue ne pas du tout avoir compris cette partie 

Mais merci pour le lien pour nettoyer le miroir (je sens que ça va me servir..  )

Désolé, je traduis. 

A priori, ça semble être le clone du telescope skywatcher dont les pattes de maintien du petit miroir secondaire (celui qui est face au porte oculaire) soit une monobranche avec un porte oculaire acceptant les oculaires dont le diamètre de la jupe (partie métallique entrant dans le porte oculaire. Cela s'appelle également le coulant) est de  31.75mm (c'est le standard actuel, avant il y avait des oculaires dont le coulant était de 24,5mm et il existe d'autres ayant un coulant de 50,8mm ). Ce télescope était vendu avec des oculaires dont les inscriptions sont h10mm et h25mm (à l'époque). 

Les oculaire "h" sont des formules optiques dites de huygens, très bas de gamme. Ceux dont l'inscription est "K", ce sont des formules kellner, il sont également notés "ma" (modified achromat) ou "super 10mm" et "super 25mm". Ils sont dépassés depuis longtemps. Les plossl ou super plossl sont des formules plus intéressantes. 

J'ai oublié,  tu peux tomber sur des oculaires notés sr6mm ou sr4mm. Ils sont très mauvais.

Tu peux trouver plein d'explications ici:

http://serge.bertorello.free.fr/optique/optique.html

Bon ciel.

[Arcturus_Y]

Il y a 8 heures, Guilaume a dit :

Désolé, je traduis. 

A priori, ça semble être le clone du telescope skywatcher dont les pattes de maintien du petit miroir secondaire (celui qui est face au porte oculaire) soit une monobranche avec un porte oculaire acceptant les oculaires dont le diamètre de la jupe (partie métallique entrant dans le porte oculaire. Cela s'appelle également le coulant) est de  31.75mm (c'est le standard actuel, avant il y avait des oculaires dont le coulant était de 24,5mm et il existe d'autres ayant un coulant de 50,8mm ). Ce télescope était vendu avec des oculaires dont les inscriptions sont h10mm et h25mm (à l'époque). 

Les oculaire "h" sont des formules optiques dites de huygens, très bas de gamme. Ceux dont l'inscription est "K", ce sont des formules kellner, il sont également notés "ma" (modified achromat) ou "super 10mm" et "super 25mm". Ils sont dépassés depuis longtemps. Les plossl ou super plossl sont des formules plus intéressantes. 

J'ai oublié,  tu peux tomber sur des oculaires notés sr6mm ou sr4mm. Ils sont très mauvais.

Tu peux trouver plein d'explications ici:

http://serge.bertorello.free.fr/optique/optique.html

Bon ciel.

Il y a 8 heures, Guilaume a dit :

Désolé, je traduis. 

A priori, ça semble être le clone du telescope skywatcher dont les pattes de maintien du petit miroir secondaire (celui qui est face au porte oculaire) soit une monobranche avec un porte oculaire acceptant les oculaires dont le diamètre de la jupe (partie métallique entrant dans le porte oculaire. Cela s'appelle également le coulant) est de  31.75mm (c'est le standard actuel, avant il y avait des oculaires dont le coulant était de 24,5mm et il existe d'autres ayant un coulant de 50,8mm ). Ce télescope était vendu avec des oculaires dont les inscriptions sont h10mm et h25mm (à l'époque). 

Les oculaire "h" sont des formules optiques dites de huygens, très bas de gamme. Ceux dont l'inscription est "K", ce sont des formules kellner, il sont également notés "ma" (modified achromat) ou "super 10mm" et "super 25mm". Ils sont dépassés depuis longtemps. Les plossl ou super plossl sont des formules plus intéressantes. 

J'ai oublié,  tu peux tomber sur des oculaires notés sr6mm ou sr4mm. Ils sont très mauvais.

Tu peux trouver plein d'explications ici:

http://serge.bertorello.free.fr/optique/optique.html

Merci pour ta réponse, c'est maintenant beaucoup plus clair pour moi

Par contre ou-puis je trouver ces fameuses lettres sur les oculaires ? 

[Guilaume]

Il y a 2 heures, Arcturus_Y a dit :

 

Par contre ou-puis je trouver ces fameuses lettres sur les oculaires ? 

A côté de la focale, il y a inscrit le type d'oculaire ou l'initial du type d'oculaire.

 

[Arcturus_Y]

Il y a 23 heures, Guilaume a dit :

A côté de la focale, il y a inscrit le type d'oculaire ou l'initial du type d'oculaire.

 

OK merci 

Je pars l'acheter 

[sifoto]

Si tu n'es pas encore parti, j'ai envie de te proposer d'attendre ! Ce télescope n'est pas une réussite, les oculaires sont en 24,5mm et sont vraiment mauvais quand à la barlow elle est inutilisable, de plus comme l'a fait remarqué Staffy, le secondaire est bien sur un monobranche de mauvaise qualité. Enfin l'engin date des années 90 et vieillit moins bien que les japonais à peine plus anciens.
Voici la pub d'époque, je me demande comment Medas a pu commercialiser cet instrument. C'est à cette même époque que le logo "Image de diffraction pouvoir séparateur garantis" a disparu.

[sifoto]

Voici la version de meilleure qualité (toujours diffusé par Medas à la même époque) qui a été par la suite vendue sous la marque "SkyWatcher" avec oculaire SMA en 31,7 mais aussi à un prix plus élevé. Lui avait tout de même droit à l'étiquette "Service qualité Perl"

Modifié 12 septembre 2018 par sifoto

[jeap]

il y a 6 minutes, sifoto a dit :

 Ce télescope n'est pas une réussite, les oculaires sont en 24,5mm et sont vraiment mauvais quand à la barlow elle est inutilisable, de plus comme l'a fait remarqué Staffy, le secondaire est bien sur un monobranche de mauvaise qualité. Enfin l'engin date des années 90 et vieillit moins bien que les japonais à peine plus anciens.
 

Tu est sûr pour les oculaires en 24,5mm, car j'avais le même, version tube noir avec les mêmes bandes et le trépied était en bois, ( sûrement plus ancien  ) les oculaires étaient en 31,75mm, et je n'ai pas souvenir d'une piètre qualité du secondaire sur monobranche, je l'ai gardé 2 ans ( bons souvenirs de ce premier instrument ) avant de passer au 200mm

[sifoto]

il y a 21 minutes, jeap a dit :

Tu est sûr pour les oculaires en 24,5mm, car j'avais le même, version tube noir avec les mêmes bandes et le trépied était en bois, ( sûrement plus ancien  ) les oculaires étaient en 31,75mm, et je n'ai pas souvenir d'une piètre qualité du secondaire sur monobranche, je l'ai gardé 2 ans ( bons souvenirs de ce premier instrument ) avant de passer au 200mm

Oui pour la version noir mais pas la blanche 


 

Modifié 12 septembre 2018 par sifoto

[sifoto]

il y a 34 minutes, jeap a dit :

je n'ai pas souvenir d'une piètre qualité du secondaire sur monobranche

Ce n'est pas le miroir mais plutôt le support qui posait problème.
J'avais un pote qui possédait ce télescope à l'époque et pour pouvoir l'exploiter je lui prêtait mes oculaires japonais qui équipait mon vieux 76/700 

[jeap]

il y a une heure, sifoto a dit :

Oui pour la version noir mais pas la blanche 


 

Il est noté 2 oculaires en 24,5mm et trépied bois, sur la photo au début du post le trépied est en alu, c'est peut être pas tout a fait la même version, les oculaires fournis pourraient être en 31,75mm et de meilleure qualité si c'est une version plus récente

J'avais bien compris pour la monobranche, je me suis mal exprimé  

[sifoto]

il y a 10 minutes, jeap a dit :

Il est noté 2 oculaires en 24,5mm et trépied bois, sur la photo au début du post le trépied est en alu, c'est peut être pas tout a fait la même version, les oculaires fournis pourraient être en 31,75mm et de meilleure qualité si c'est une version plus récente

J'avais bien compris pour la monobranche, je me suis mal exprimé  

En effet j'avais pas vu le trépied allu ! J'espère que c'est une version comme le noir avec oculaire 31,7 !

[Arcturus_Y]

 

Il y a 13 heures, sifoto a dit :

Si tu n'es pas encore parti, j'ai envie de te proposer d'attendre ! Ce télescope n'est pas une réussite, les oculaires sont en 24,5mm et sont vraiment mauvais quand à la barlow elle est inutilisable, de plus comme l'a fait remarqué Staffy, le secondaire est bien sur un monobranche de mauvaise qualité. Enfin l'engin date des années 90 et vieillit moins bien que les japonais à peine plus anciens.
Voici la pub d'époque, je me demande comment Medas a pu commercialiser cet instrument. C'est à cette même époque que le logo "Image de diffraction pouvoir séparateur garantis" a disparu.

Salut, je l'ai déjà acheter ! 

Pour ce qui est du porte oculaire c'est un 31,7 et non un 24,5

Le trepied quand a lui est n'est pas en bois (mais je ne saurais pas dire exactement quelle métal) 

Voici une photo en entier du télescope :

 

Modifié 13 septembre 2018 par Arcturus_Y

[norma]

Tu as très bien fait ! Et contrairement à ce qui fut écrit plus haut, les oculaires H et K ne sont pas de très bas de gamme (ils peuvent l'être ; ce n'est pas pareil) mais effectivement de technologie ancienne (j'en possède vendus avec mon VIXEN : ils sont bons). Le trépied est correct : en tubes d'alliage d'aluminium. Perso, j'ai horreur des flexibles (d'autres en sont très contents) ; je préfère des commandes directes.

Tu as maintenant tous les outils pour oeuvrer alors je te propose d'observer  et rapproche toi d'un club car il te faudra collimater.

 

[Lionel25]

Ce télescope c'est la copie conforme de mon paralux !

 

Le PO est en 1.25p mais ils est vendu avec une bague plastique pour réduire à 24.5 mm.

 

Si tu as l'araignée mono bras, tu seras obligé de la retoucher. Simple à faire.

[Guilaume]

il y a une heure, norma a dit :

Et contrairement à ce qui fut écrit plus haut, les oculaires H et K ne sont pas de très bas de gamme (ils peuvent l'être ; ce n'est pas pareil) mais effectivement de technologie ancienne

Oui, tu as raison, il y a des h de bonne qualité mais ayant eu un équivalent skywatcher monobranche, les sr 4mm (ou6mm), h10 et h25 vendus avec sont de la m***auvaise came et actuellement,  il est préférable d'acheter un plossl que chercher un h de bonne qualité.

Par contre, je notais les k dépassés et non bas de gamme. 

 

 

[staffy]

Il y a 5 heures, Arcturus_Y a dit :

Pour ce qui est du porte oculaire c'est un 31,7 et non un 24,5

Le trepied quand a lui est n'est pas en bois (mais je ne saurais pas dire exactement quelle métal) 

 

C'est donc le Celestron 114 S, livré avec porte oculaire double coulant 31,75 et 24,5 mm, un chercheur 5,24 et un trépied alu.

En conséquence, si achat éventuel d'oculaires, il n'y aura pas la moindre difficulté pour trouver des oculaires récents.

 

Maintenant, il ne reste plus qu'a utiliser ton télescope et essayer de fréquenter un club proche ( https://www.webastro.net/communaute/clubs/), option qui constitue le meilleur moyen pour progresser rapidement.

[Arcturus_Y]

Il y a 6 heures, Lionel25 a dit :

Ce télescope c'est la copie conforme de mon paralux !

 

Le PO est en 1.25p mais ils est vendu avec une bague plastique pour réduire à 24.5 mm.

 

Si tu as l'araignée mono bras, tu seras obligé de la retoucher. Simple à faire.

Qu'entends tu par, la retoucher ? 

Et comment la retoucher ? 

[Arcturus_Y]

Il y a 5 heures, Guilaume a dit :

Oui, tu as raison, il y a des h de bonne qualité mais ayant eu un équivalent skywatcher monobranche, les sr 4mm (ou6mm), h10 et h25 vendus avec sont de la m***auvaise came et actuellement,  il est préférable d'acheter un plossl que chercher un h de bonne qualité.

Par contre, je notais les k dépassés et non bas de gamme. 

 

 

L'oculaire avec est un 20mm, est-ce bien ?