Est ce pure folie ? Ou vaine utopie...

[oliver55]

Adriano Lolli vient de construire un binoscope :

 

 

[astrocg]

voici un montage plus simple à maitriser

la petite difficulté réside dans le fait d'être à l'aise si la mise au point est vraiment différente d'un oeil à l'autre

il faut donc avancer physiquement un tube l'un par rapport à l'autre

image fusionnée avec 2 oculaires nagler 4,8mm 

[astromobile]

Dans le passé j'ai tenté l’expérience avec 2 C8 orange 

j'ai surtout obtenu de superbes mal de crane à force d'essayer de compenser les approximations de la collimation d'un tel système

en théorie ça marche mais tout doit être aligné aux petits oignons. ce qui n'est jamais le cas sur le terrain

prévoir quelques tubes d'aspirine

[Moot]

Il y a 7 heures, Subwoof a dit :

En faisant un réglage de mise au point d'un œil, puis l'autre, revient au même que de jouer sur un oculaire, puis l'autre.

Aaah, mais c'est que dans mon commentaire, j'ai apporté une bonne nouvelle, môssieur  : il est toujours possible d'avoir des focales égales entre les deux télescopes, puisque la molette arrière fait varier (assez fortement) cette focale ! Elle est pas belle, la vie  ?

Mais ce n'est pas simple, puisque ce réglage doit aussi permettre un dégagement suffisant des foyers afin de pouvoir insérer les renvois coudés qui amèneront les images en face des trous en face des yeux.

Il faut que la mise au point soit effectuée par translation des oculaires, comme sur des jumelles classiques en fait, car cela ne change pas les longueurs focales.

Ensuite, pour qu'il n'y ait pas de rotation d'une image par rapport à l'autre, il suffit (facile à dire...) que les miroirs des deux renvois coudés de chaque côté soient parallèles. En effet, deux réflexions sur deux miroirs plans parallèles font une translation, et une translation ne fait pas tourner les images. Si les deux miroirs ne bougent pas l'un par rapport à l'autre, tu peux déplacer l'ensemble n'importe comment, pourvu que ce soit d'un bloc, ça ne dérèglera rien. Plus belle que ça la vie tu meurs . C'est plus simple qu'avec des prismes de Porro, car ces derniers servent à retourner les images, donc ils produisent une rotation.

 

Modifié 22 septembre 2018 par Moot

[Subwoof]

Bon allez, je me lance tout de même dans l'aventure, sans pour autant être pressé. Je vais prendre mon temps.

J'ai acheté deux rc no name diélectrique.

 

Wait and see

[schizophrene]

Commentaire qui se veut le moins constructif de la soirée : t'es un dingue 😉

[Subwoof]

J'ai des nurofen Flash, ça devrait le faire

[ganeshaskanda]

en tant que responsable logistique de l'approvisionnement du deuxième tube de ce projet, j'espère que ça aboutira à quelque chose de pas trop dégueu lol

déjà que j'ai plein d'incertitudes avec du matos standard, normalement compatible ou adapté, et que cela n'empêche pas les déceptions de rendu, finesse, robustesse une fois installé, c'est pas plus déconnant de faire des expériences de ce genre

et puis on (enfin Roro) risque quoi à part des prises de tête et des réflexions sur l'encombrement dans la maison ? 

 

enfin ça occupe un peu, car dans le Noooooord, faut bien dire que pour échapper à la bibine, il faut faire de l'astro ou des jeux video 

[Subwoof]

Encombrement de la maison ? Tu veux parler de ça ? :

[Subwoof]

Madame râle beaucoup à ce sujet.. J'ai l'excuse que le couloir est en prévision de travaux (ça se voit à peine, c'est subtile ). Mais comment je vais faire quand tout sera flambant neuf ?

[Invité Oodini]

Elle ne peut pas demander le 7ème ciel sans un peu de matos dans son couloir.

Modifié 22 septembre 2018 par Oodini

[ganeshaskanda]

et c'est pas fini !! 

[Subwoof]

Elle est pas encore au courant du deuxième C8

[xs_man]

Il y a 1 heure, Subwoof a dit :

Elle est pas encore au courant du deuxième C8

 

 

Après tu peux tenter l'explication : c'est pour faire avancer la science,

pour le  bien de l'humanité et en grand altruiste, tu as décidé de te sacrifier 

pour mener cette expérience.

 

Albéric

[Subwoof]

Bon bin première étape, doubler l'instrument. Un énorme merci à @ganeshaskanda pour le transport du tube (et pas que !)

 

Je ne sais pas où cela va me mener, réussite ou échec, mais le principale c'est que je vais m'amuser 😀

 

Il va me falloir une queue d'arronde vixen pour C8. Je sens que beaucoup de choses imprévues seront à prévoir 🤔

[astrocg]

je commencerai en bloquant la mise au point et en essayant d'ajuster le reste

si tu mets les 2 tubes côte à côte

[Subwoof]

Yep, mais j'ai pas encore toutes les pièces

[Subwoof]

Petit up sur le sujet.

 

Le deuxième C8 était plutôt sale et présentait un shifting de dingue. Je viens de découvrir ce qu'est le shifting car mon premier C8 n'en présentait pas.

 

Alors aligner parfaitement deux C8 va pas être une mince affaire, mais si en plus l'un d'eux présente du shift..... 🙈

 

 

De ce fait marquage de la lame de Smidth et démontage du tube pour un bon nettoyage. Dans le but de tenter du limiter le shifting j'ai retiré la graisse du focuser (qui était pas top ceci dit) et regraissé au lithium. J'ai également graissé le système coulissant du miroir primaire.

 

Et miracle plus de shifting, aucune idée de où cela venait, mais le principale c'est que cela marche nickel désormais.

 

J'ai reçu mes deux RC 2" supplémentaires, mais ils se touchent avant que j'atteigne mon écartement pupillaire. J'ai commandé deux RC en 1"25 de ce fait.

 

Photos du marquage de la lame et de la graisse du focuser

[Daniel Rosier]

il y a une heure, Subwoof a dit :

Et miracle plus de shifting, aucune idée de où cela venait, mais le principale c'est que cela marche nickel désormais.

 

Visiblement cela venait de la graisse de mauvaise qualité😊. Intéressant car cela t'évitera de devoir employer un crayford et donc augmenter le tirage. 

 

Ta manip est doublement intéressante. Car généralement les utilisateurs de sc "éliminent " le shifting en plaçant un crayford pour la map. Avant cet achat, peut-être faudrait-il d'abord changer la graisse tout simplement comme tu l'as fait ? 

Modifié 19 octobre 2018 par Daniel Rosier

[Subwoof]

Va savoir  🤔

 

Je ne me prononce pas car il y a peut être différents cas.

 

En tous cas il y avait des points durs également dans la map qui ont disparus après le regraissage. Nettoyage / retrait de la graisse et regraissage du focuser et des roulements , mais aussi du tube sur lequel coulisse le miroir.

 

À voir si d'autres ont eu ce soucis

 

J'étais tellement dans le truc que j'ai oublié de faire des photos le tube ouvert...

[Subwoof]

J'ai reçu mes deux RC en 1"25, ça change complètement la donne. Cela fonctionne pour l'écartement interpupillaire.

 

Après divers tâtonnements, je vois bien que c'est possible, compliqué, mais possible.

 

Il va me falloir une platine micrométrique pour un des deux tubes, et une rehausse de la même taille pour le deuxième. Un des deux tubes sera fixe, l'autre sera mis en adéquation avec l'autre ( axes X/Y, focale et map).

 

Je pense acheter deux petits niveaux pour les apposer sur le premier RC de chaque tube, pour avoir une rotation identiques sur les deux tubes. Impossible donc d'utiliser le système en 90°, les images sont inversées.

 

[Subwoof]

Platine micrométrique reçu et deuxième clicklock en cours. J'ai de la chance, les pièces d'occasion se suivent ! Il ne me reste plus que la platine losmandy.

 

Par contre, comme convenu la différence de hauteur entre les tubes est importante, une idée pour rehausser le premier tube ? Il manque environs 6cm. Une cale en bois me paraît trop souple pour le poids.

[Subwoof]

Une deuxième platine micromètrique ? Mais en trouver une deuxième en occasion me paraît irréel, et solidifier le premier tube serait préférable je pense.

[fdudu]

Bravo !

[Thierry Legault]

Il y a aussi une chose à savoir : même si le système de mise au point d’un SC ou d'un Mak permet de reculer énormément le foyer, c’est très mauvais du point de vue optique. Déjà l’aberration de sphéricité risque de monter en flèche, et surtout le bafflage va provoquer de l’obstruction. Concrètement, en reculant le foyer le baffle central va petit à petit bouffer la périphérie du faisceau lumineux, comme si on plaçait devant l’instrument un cache qui masque la partie extérieure de la lame. Ce qui occasionne :

-       - Une perte de diamètre, donc de pouvoir séparateur et de lumière

- Une augmentation du pourcentage d’obstruction du secondaire (qui est déjà élevée sur les SC !)

 

En effet, le bafflage est calculé pour une zone de mise au point proche du foyer nominal. Sinon, soit il ne remplit pas son rôle (de la lumière du ciel arrive directement au foyer), soit il le remplit trop bien et cause de l'obstruction. Pour se rendre compte du phénomène, il suffit de mettre l’œil à la sortie de l’instrument (sans oculaire) et de regarder ce qui se passe quand on s’éloigne petit à petit, jusqu’à atteindre le foyer prévu en « bino » à la sortie de la pile de RC. Tes C8 risquent de se transformer en C6 avec une obstruction supérieure à 50% !

 

Perso, si je voulais passer en bino, je prendrais un C11 avec tête bino. Du point de vue prix ce sera proche, du point de vue poids aussi (surtout si on compte les platines). Du point de vue facilité d’usage et performances optiques, avantage incomparable au C11 (un 280 a un meilleur pouvoir de résolution qu’un 200, d’autant que les problèmes d’obstruction dont j’ai parlé plus haut vont fortement pénaliser les C8). Certes le C11 a plus de focale, donc ne permet pas d’atteindre des grossissements aussi faibles qu’un C8, mais la focale des C8 va beaucoup augmenter à cause du foyer très reculé.

 

Je dirais que si c’est pour s’amuser sur le plan technique sans se préoccuper du résultat, je pense que tu vas être servi  Par contre, si c’est pour obtenir un résultat sur le ciel à la hauteur de l’effort et de la dépense, heu…

[Subwoof]

Merci Thierry pour tes remarques constructives et tres intéressantes.

 

Comme dit ci dessus j'ai déjà toutes les pièces, je vais donc tout de même finir pour y mettre les yeux.

 

Mais oui effectivement ça m'amuse, on peut sûrement appeler ça du SM 😂

 

Je voudrais faire mon propre avis, car sur mon T400, en bino je prends plaisir que sur du planetaire / lunaire, trop sombre sur les AG pour ma part. Donc moins de résolution sur les C8 vs C11, mais plus lumineux sur C8 vs C11 non? ( désolé si la question est bête)

 

[Invité]

Le 24/10/2018 à 13:04, Subwoof a dit :

 

Par contre, comme convenu la différence de hauteur entre les tubes est importante, une idée pour rehausser le premier tube ? Il manque environs 6cm. Une cale en bois me paraît trop souple pour le poids.

Carbone-Nida.

 

Mais tu peux faire du moins cher, avec du Nida fibre de verre.

 

Sinon, un morceau d'alu usiné...

[Subwoof]

Aaaah merci Kris pour cette réponse. Et où puis je trouver ça ?

[Thierry Legault]

Il y a 10 heures, Subwoof a dit :

Donc moins de résolution sur les C8 vs C11, mais plus lumineux sur C8 vs C11 non? ( désolé si la question est bête)

 

non la question n'est pas bête mais je suis sûr que tu aurais pu trouver la réponse toi-même

 

(11/8)² ça fait 1,89, qu'il faut diviser par 2 à cause de la tête bino, donc au final le C11 avec bino envoie sur chaque oeil 95% de ce qu'un C8 envoie, donc à 5% près c'est pareil (et c'est sans compter la perte de lumière sur les C8 avec les problèmes d'obstruction de baffle !)

[Colmic]

Et surtout un rapport plaisir/emmerdement bien plus favorable à la solution C11+bino

Et sans le mal de crâne !!