grossissement et détails, quel télescope???

[Laulau18]

Bonsoir à tous, 

Question de débutant. Entre un newton 114/1000 et un maksutov 127/1900, lequel de ces deux instruments est le mieux en ce qui concerne le grossissement et les détails ?  Le but étant de faire de l' observation planétaire et ciel profond voire un peu de photos.

D' avance merci pour vos réponses.

Bon ciel.

Laurent.

[Pentium]

Bonsoir,

 

Plus ton diamètre est élevé, plus tu verras de choses en ciel profond et plus tu pourras zoomer sur les planètes sans dégrader l'image.
De manière générale, il faut toujours choisir le plus grand diamètre possible (ce qui répond donc à ta question).

CEPENDANT, plus de diamètre => tube plus lourd => monture plus costaude nécessaire => augmentation du budget. Il faut donc trouver le bon compromis.

 

La photo, c'est sympa, mais il faut un budget plus conséquent (genre 700-800€ minimum).

 

Comme beaucoup te le diront, l'idéal et de privilégier le visuel avec un Newton sur monture Dobson afin d'avoir le meilleur diamètre avec une monture stable.

[staffy]

Un newton 114/1000 "catadioptrique" est l'un (avec les newtons 150/1400) des plus mauvais instrument astronomique que l'on puisse acheter.

Son seul "avantage" réside dans le fait que, si l'on réussi à l'utiliser, on sera ensuite capable d'exploiter n'importe quel autre instrument.

 

Un maksutov est un télescope compact offrant une longue focale et donc un grossissement élevé adapté aux objets assez lumineux, mais son rapport d'ouverture (f/15 pour celui indiqué) n'est pas favorable à la photo d'objets peu contrastés (d'ailleurs, quel serait ton choix de type(s)  de photo?  Ils sont assez différents :  https://www.webastro.net/noctua/astrophotographie/astrophoto-du-moins-cher-au-plus-performant-version-2017-r173/).

 

L'instrument "universel" n'existe pas et il faut donc faire des choix, voire des compromis, sachant qu'en la matière, le critère important, c'est le diamètre et que l'astrophotographie demande un budget assez conséquent.

 

Avant de faire l'achat d'un matériel, il serait donc utile de trouver un club proche (https://www.webastro.net/communaute/clubs/) et/ou de participer à des sorties avec des amateurs (https://www.webastro.net/forums/forum/59-les-rencontres-astro/) pour voir et manipuler différents instruments ce qui te permettra de faire le choix de ton futur télescope ou lunette en meilleure connaissance de cause. 

[Laulau18]

Bonsoir et merci pour vos réponses, 

Concernant le type de photos que j' aimerai faire, ce serai surtout du planétaire. D' après ce que j' ai compris, plus le rapport f/d est bas meilleurs c' est pour l' astrophoto, donc le maksutov n' est pas approprié pour cet exercice même avec un focal de 1500. Après quelques recherches, j' ai vu un newton 150/750 sur monture eq-3-2 motorisée AD, en y ajoutant une lentille de barlow x2 voire x3 et un oculaire de 6 ou 7mm, cela pourra m' apporter un grossissement raisonnable. Que pensez-vous de ce compromis?

Merci pour votre aide.

Bon ciel.

Laurent.

['Bruno]

Il y a 1 heure, Laulau18 a dit :

D' après ce que j' ai compris, plus le rapport f/d est bas meilleurs c' est pour l' astrophoto, donc le maksutov n' est pas approprié pour cet exercice

 

Ceci est vrai uniquement pour l'astrophoto stellaire. En planétaire, c'est le contraire ! Puisque tu parles de faire du planétaire,  un Maksutov est parfaitement adapté.

[0zzy]

Il y a 2 heures, Laulau18 a dit :

, j' ai vu un newton 150/750 sur monture eq-3-2 motorisée AD, en y ajoutant une lentille de barlow x2 voire x3 et un oculaire de 6 ou 7mm, cela pourra m' apporter un grossissement raisonnable.

S'il est vrai qu'un 150 est mieux qu'un 127 (lui-même mieux qu'un 114), l'optique à ses limites incontournables : on ne peut pas grossir à l'envie sans y perdre tant en qualité qu'en quantité (de lumière).

Il existe des règles simples à retenir concernant les grossissements minimum, optimum et maximum, et bien qu'elles ne tiennent compte ni de la qualité du ciel ni de celle de l'instrument, elles sont indispensables pour connaitre les limites de son instrument.

Donc, on utilise le diamètre de l'instrument en mm qu'on nomme D ;

Pour le grossissement minimum, on peut considérer que D/6 est une limite inférieure ;

Pour le grossissement optimum (ou utile), on cherchera à avoir D/2 à D ;

Pour le maximum, 2*D est souvent la limite supérieure, rarement au delà et dans des conditions exceptionnelles.

Ainsi, dans le cas d'un Mak 127/1900, il faut des oculaires ne permettant pas de grossissements en dessous de 21x (oculaire de 90 mm ?!! je n'en ai jamais vu en vente !) ni supérieur à 250 (8mm), la meilleure tranche étant entre 60x (32mm) et 120x (16 mm). A partir de là, tu peux savoir si la barlow est utile ou pas...

Ces calculs simples fonctionnent avec tous les types d'instruments du commerce.

[Laulau18]

Bonjour et merci pour vos réponses, 

Avec les renseignements que vous m' avez donnés, je pense que je vais opter pour un maksutov 127/1500 (f/d un peu plus bas qu' un 1900). La meilleure tranche d' oculaire étant comprise entre 12mm et 75mm (même si le 75 n' existe peut être pas), que pensez vous d' un oculaire zoom???

Merci et bon ciel.

Laurent.   

[paradise]

Comme on t'a dit, pour le planétaire pur, le Mak est très bien adapté.

Mais si tu veux aussi faire autre chose, du CP, aussi bien en visuel qu'en photo, ta suggestion d'utiliser ton 150/750 est bonne, mais il faut une monture adaptée, minimum HEQ5 et non pas EQ3.

La photo astro est très exigeante en terme de stabilité de monture.

Mais tu peux malgré tout t'initier avec ce que tu as.

Je serais toi, je commencerais avec ce que j'ai, puis j'investirais dans une monture supérieure, rien ne te dit que tu n'auras pas envie de faire des photos de nébuleuses de tous les types, de galaxies, par la suite, et dans ce cas le 150 serait polyvalent.

À toi de voir.