Grande pupille de sortie. Besoin de vos lumières

[Romain v]

Bonjour,

 

Je sais qu'en théorie, une pupille de sortie de 7mm ou plus aura tendance à faire monter le fond du ciel, entraînant une perte de contraste, cependant, en utilisant un tube assez ouvert (f/d en dessous de 5 notamment) et si l'on se restraint à des oculaires de focales rentrant "dans les clous", cela veut dire, par exemple, 28mm à f/4, cela handicap pas mal pour le grand champ.

 

Ma question est donc la suivante:

Peut-on malgré tout utiliser des sorties au dela de 7 sous certaines conditions? (Qualité de ciel, filtres...)

 

Merci 

Modifié 12 septembre 2018 par Romain v

['Bruno]

Bonjour !

 

il y a 21 minutes, Romain v a dit :

Je sais qu'en théorie, une pupille de sortie de 7mm ou plus aura tendance à faire monter le fond du ciel

 

Non, justement ! Moins on grossit, plus le fond du ciel monte. Ça, c'est lorsqu'on est au-dessus du grossissement équipupillaire (par exemple D/4, puis D/5, puis D/6). Mais si on passe sous le grossissement équipupillaire, le fond du ciel ne monte plus puisqu'on perd de la lumière.

 

Une pupille de sortie de plus de 7 mm fait perdre de la lumière (notre œil ne reçoit plus toute la lumière passée par l'instrument mais seulement une partie).

 

il y a 21 minutes, Romain v a dit :

Peut-on malgré tout utiliser des sorties au dela de 7 sous certaines conditions?

 

Oui, mais à condition de savoir qu'on va perdre de la lumière. Ça peut être utile pour avoir le plus grand champ possible, pourquoi pas (moi je n'aime pas, mais bon...)

 

Exemple : je me base sur une pupille de 6 mm. Avec un télescope de 250 mm ouvert à F/5, l'oculaire donnant le grossissement équipupillaire a une focale de 30 mm (F/D × pupille). Que se passe-t-il si j'utilise un oculaire de 42 mm ? Eh bien mon œil ne captera que 30/42 du diamètre, c'est-à-dire 178 mm. En fait, la pupille ne recevra que la lumière réfléchie sur la portion centrale du miroir, celle qui fait 178 mm du diamètre. La lumière réfléchie sur la partie périphérique du miroir passe à côté de ma pupille : elle est trop petite (il faudrait qu'elle fasse 8,4 mm).

 

Si l'obstruction est de 25 %, c'est-à-dire si le miroir secondaire fait 62,5 mm, l'observation à travers l'oculaire de 42 mm sera identique à une observation à travers un télescope de 178 mm obstrué à 35 % (62,5 / 178).

[jgricourt]

Il y a 5 heures, 'Bruno a dit :

l'observation à travers l'oculaire de 42 mm sera identique à une observation à travers un télescope de 178 mm obstrué à 35 % (62,5 / 178).

 

Oui je rajouterai que l'on perd aussi en résolution avec l'obstruction qui monte en flèche mais à un grossissement aussi faible cela n'a aucune importance

Il faut comprendre aussi que lorsque la pupille de sortie de l'instrument = pupille de l'oeil alors la luminosité perçue des objets est la même qu'à l'oeil nu, dans tous les autres cas l'image sera moins lumineuse. Contrairement à l'intuition un telescope ne sers pas pas rendre les objets plus lumineux mais seulement à les "grossir" ...  

[olivdeso]

et on commence à remarquer l'ombre du secondaire

[lyl]

il y a une heure, 'Bruno a dit :

Si l'obstruction est de 25 %, c'est-à-dire si le miroir secondaire fait 62,5 mm, l'observation à travers l'oculaire de 42 mm sera identique à une observation à travers un télescope de 178 mm obstrué à 35 % (62,5 / 178).

Donc c'est quasiment aussi lumineux que mon mak 152mm f8 obstrué à 16% avec mon 56,5mm ?

[oliver55]

Il faut donc retenir que plus le diamètre d'un instrument augmente, plus le grossissement minimum augmente aussi.

 

Regarder l'amas des Pléiades en totalité dans un Dobson de 400 mm n'est pas possible car cela grossit de trop.

 

Quand j'ai commencé en astronomie, je pensais comme tout le monde que plus j'aurais un gros télescope et mieux je verrais les éléments dans le ciel.Je ne savais pas que notre oeil avec sa pupille allait me donner partiellement tort!

 

Il y a donc des objets du ciel qui se contemplent avec un instrument de faible diamètre (moins de 120 mm) ou des jumelles.

D'autres objets sont mieux visibles avec du matériel de diamètre moyen (entre 120 et 250 mm).

Et le reste des objets sera regardé avec des tubes de plus de 250 mm de diamètre.

 

En débutant en astronomie, il vaut donc mieux avoir un instrument de petit diamètre pour se faire la main en découvrant déjà les éléments faciles à pointer.

[Romain v]

Merci pour l'ensemble de  vos réponses, c'est plus clair si je puis dire.

 

[Toutiet]

oliver55,

Tu dis "Regarder l'amas des Pléiades en totalité dans un Dobson de 400 mm n'est pas possible car cela grossit de trop."

 

Si c'est possible, si tu utilises un grossissement de 400/6 # 67 avec un oculaire d'un champ apparent suffisant.

 

Avec un oculaire de 67° de champ, tu auras un champ sur le ciel de 67°/67 = 1° . Les Pléiades rentreront tout juste (----> préférer un oculaire de 82° de champ)

['Bruno]

Avec 1° de champ, les Pléiades ne rentrent pas. Même en n'appelant Pléiades que les sept étoiles principales, la longueur est-ouest est plus grande que 1° (par contre, la longueur nord-sud passe).

[lyl]

Elles rentrent bien sur le champ max 2" et 1m20 de focale d'instrument.

2/3 de ça

Modifié 13 septembre 2018 par lyl

[Astro_007]

Observée cette semaine à la 100ED Orion (f/d 9) avec un Morpheus 17.5mm : X51/1°20

Observée aussi à la 80ED Orion (f/d 7.5) avec un XW 14mm : X44/1°40 pour encore plus de place