Y a t-il un tailleur de miroir dans la salle?

[HPMâd]

Bonjour,

 

Je suis en train d'essayer de paraboliser mon premier miroir, et j'ai des problèmes :-(

 

Je voulais savoir si il y avait une personne avec un peut d’expérience autour de Lyon qui pourrais me donner un coup de main!

 

Le miroir viens d'un "bouzoscope" comme décrit dans un autre post actif en ce moment. un 150*1000 (en fait un 150*500) que j'essaye de paraboliser.

Merci de votre aide,

Cyrille

[jvaillant]

Sans être un expert (2 miroirs à mon actif) voici quelques commentaires :

Un peu plus de détail sur les problèmes ?

Qu'observes-tu au Foucault ?

Autre point, l'écran de Couder est plus qu'original. En général on mesure selon un diamètre (toute les ouvertures de l'écran sont alignées en quinconce) et on effectue plusieurs mesures pour avoir plusieurs diamètre. Ici tu mesure des zones dans des directions ortogonales et les zones suivant le diamètre vertical ne semble pas aller par paire => impossible de mesurer le rayon de courbure pour ces zones. Enfin, même si on n'utilise pas le centre du miroir, il est bien pratique de voir le centre.

[HPMâd]

Bonjour,

 

Mon problème est surtout lié aux technique de "taille"...

En gros, je fait une mesure au foucault, je determine que la zone 2 est trop haute (example aléatoire), j'essaye de "reflechir" a une technique/un type de mouvement qui vas travailler la zone2, je refait une mesure... et c'est la zone 4 qui semble avoir diminué (encore, example aléatoire)...

En gros, je ne sais pas "sentir" quant un mouvement taille, et quant il ne taille pas, et je n'arrive pas a trouver les mouvements permettant de tailler les bonne zones... C'est assez frustrant :-)

 

PS: Je travaille avec un outil a 75% de diamètre a cause de la petite focale.

 

 

Pour ce qui est du masque.

J'ai commencé avec un masque plus "traditionel", mais je n'avais pas de bon résultats (et ils n'etait pas répétitif).

Entre autre, la determination de la distance focale pour la zone centre etait TRES dure. Avec l'ouverture telle que je l'ai dans ce masque on voit beaucoup mieux l'extinction droite/gauche.

 

Pour les zones 2/3/4, le masque de Couder traditionel fait que mon oeil etait continuellement distrait par les lumières des autres zones à coté, ce qui rendait le jugement du point de focus tres dur aussi pour moi.

Dans mon masque, on cherche le point de focus tel que l'inversion droite/gauche se trouve au centre de l'ouverture.

Comme une image vaut 1000 mots, je cherche le point tel que l'ombre vas venir de la gauche en haut de la zone et a droite en bas de la zone...

Cela semble bien marcher et a l'avantage de travailler sur la capacité de l'oeil a detecter un contrast local.

On a donc une seule ouverture par zone.

Quand je fait des mesures, je peut le repeter facilement et avec de tres faibles differences. Je ne pense donc pas avoir de PB de ce coté la.

 

 

Cyrille

[jvaillant]

Ok, pour les techniques de parabolisation, j'ai pour ma part lu et relu et rerelu le Texereau, et un peu le Leclerc. Et je n'ai pas trouvé de recette infaillible. Mais sur mon 400 à f/4 c'était très dur de dépasser une conique de 0.6 voir 0.7, le miroir restait elliptique avec un outil plein diamètre. Il a fallu que je passe à des outils plus petits pour arriver à déformer suffisament (D/2 et D/4). Je pense que l'outil de 0.75D est un peu grand. Ou alors il faut une poix molle pour supporter la déformation entre la sphère et la parabole.

Sinon, je reviens sur l'écran : il faut faire assez de zones, avec ce diamètre et cette focale il en faudrait au moins 7 (voir Texereau ou par exemple http://w1.411.telia.com/~u41105032/couder/zcalc.htm). Faire les mesures avec moins de zone ne fait pas gagner du temps et même peut conduire à de fausse interprétation (voir par exemple ce qu'en dit Serge Vieillard sur la réalisation de son 400 http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/T400/miroir.html).

 

Bon courage, on y arrive toujours, mais parfois c'est long.

Modifié 14 septembre 2018 par jvaillant

[asp06]

comment tiens tu le disque du dessus pour le déplacer?

 

[jvaillant]

Effectivement, les surpressions ça marche bien avec les outils D/2 et D/4, je n'ai pas réussit à faire quelque chose de bien avec l'outil plein diamètre. Ma poix était probablement trop dure pour cela.

Sur un petit miroir de 150, je ne sais pas si les outils 3/4D ou D/2 fonctionne aussi bien que sur les grands miroirs => problème de tenu de l'outil qui n'est pas évidente en dessous de 10-12cm de diamètre.

Modifié 17 septembre 2018 par jvaillant

[*lethoncbon]

Le 2018-09-14 à 13:56, HPMâd a dit :

Bonjour,

 

Mon problème est surtout lié aux technique de "taille"...

En gros, je fait une mesure au foucault, je determine que la zone 2 est trop haute (example aléatoire), j'essaye de "reflechir" a une technique/un type de mouvement qui vas travailler la zone2, je refait une mesure... et c'est la zone 4 qui semble avoir diminué (encore, example aléatoire)...

En gros, je ne sais pas "sentir" quant un mouvement taille, et quant il ne taille pas, et je n'arrive pas a trouver les mouvements permettant de tailler les bonne zones... C'est assez frustrant :-)

 

PS: Je travaille avec un outil a 75% de diamètre a cause de la petite focale.

 

 

Pour ce qui est du masque.

J'ai commencé avec un masque plus "traditionel", mais je n'avais pas de bon résultats (et ils n'etait pas répétitif).

Entre autre, la determination de la distance focale pour la zone centre etait TRES dure. Avec l'ouverture telle que je l'ai dans ce masque on voit beaucoup mieux l'extinction droite/gauche.

 

Pour les zones 2/3/4, le masque de Couder traditionel fait que mon oeil etait continuellement distrait par les lumières des autres zones à coté, ce qui rendait le jugement du point de focus tres dur aussi pour moi.

Dans mon masque, on cherche le point de focus tel que l'inversion droite/gauche se trouve au centre de l'ouverture.

Comme une image vaut 1000 mots, je cherche le point tel que l'ombre vas venir de la gauche en haut de la zone et a droite en bas de la zone...

Cela semble bien marcher et a l'avantage de travailler sur la capacité de l'oeil a detecter un contrast local.

On a donc une seule ouverture par zone.

Quand je fait des mesures, je peut le repeter facilement et avec de tres faibles differences. Je ne pense donc pas avoir de PB de ce coté la.

 

 

Cyrille

Je n'ai pas beaucoup d'expérience, je viens de terminer mon premier 300 ouvert à 5 (fait à l'atelier de la SAF à Paris).

Ce que je peux te dire en vrac : 

- si je comprends bien, c'est ton 1er miroir? Si c'est le cas, un miroir ouvert à 3.3 me semble sans doute trop difficile pour commencer (pas dans le sens impossible, mais le temps que tu vas y passer sera sans doute bien supérieur à commencer plus facile puis ensuite t'attaquer à celui-ci). N'as-tu pas moyen de te faire la main sur un miroir moins ouvert? 

- Concernant tes mesures : le foucault + masque de Couder, pas trop le choix, il faut apprendre (et effectivement, au début, ce n'est pas très reproductible) . Sans ça, faire des retouches locales sur des mesures imprécises, c'est la recette pour ne pas y arriver. Si cela peut te faciliter la tache et que tu dispose d'une webcam, j'ai utilisé ce logiciel qui permet d'affranchir des problèmes de lecture "à l'oeil" : https://www.observatory-solutions.com/vcs.html

- Pour mon miroir je n'ai pas eu à faire de retouches locales : avec un outils récent (pois de moins de 2 mois, après elle durcit trop), on réunit jusqu'à avoir une belle sphère. Ensuite on change de course ( W serrés, miroir dessus) pour paraboliser. On commence par faire 5 tours, on mesure, et suivant l'avancement de la parabole on ajuste le nombre de tour, jusqu'à avoir notre lambda cible.

Bon courage!

 

[asp06]

ma remarque au sujet de la position des mains était là pour attirer l'attention sur le fait que les disques sont petits et sensibles à des pressions incontrôlées. sinon je suis d'accord avec la stratégie décrite ci dessus de faire des retouches courtes et d'être certain de ce qu'on mesure ensuite parce que sinon, avant d'en voir le bout, ça peut durer longtemps cette histoire.