Jupiter

[Invité Anonyme]

 

Voici mes premiers essais avec une webcam Logitech Quickcam 4000 Pro et mon télescope Newton de 200 mm F/D 6 muni d'un oculaire Clavé de 6 mm.

La première est prise le 16 juin, la deuxième le 17 juin et la

troisième le 18 juin en tout début de nuit vers 21 h 45 (temps de

pose 1/15 à 1/30e).

 

Traitement :

- sélection et recadrage des images sous avi2bmp

(je n'ai pas noté le nombres d'images utilisées, je sais

c'est pas très sérieux...).

- Compositage par Kappa-Sigma sous avi2bmp (sans séparation

des canaux RVB)

- Autocontrast sous Photoshop. Détourage de Jupiter et du

satellite (IO ??) pour obscurcir le fond du ciel du 2e cliché.

J'ai l'impression que l'on voit sur ce cliché 2 tâches noires

correspondant à des passages de satellites. A confirmer.

- Masque flou sous IRIS

- Ondelettes sous IRIS.

 

C'est la cata !!! Le résultat est très décevant si on compare

aux photos prises avec un Célestron 8 de même diamètre.

Loin de m'auto-excuser je pense que les facteurs suivants en

sont la cause :

- l'alignement de la caméra n'est pas toujours parfait (visible

sur la photo du 17 juin).

- le traitement des images est un peu Weight-watchers, un peu léger quoi !!!

- Mon site est mauvais car très turbulent sauf après le coucher du soleil. En plus cette webcam est assez bruité donc molo sur le gain. Sachant que je dois agrandir suffisamment l'image pour ne pas noyer les détails dans le bruit de fond, que je suis limité à shooter en tout début de nuit (avant

22 h 00, heure locale) donc image peu contrastée, je suis obligé de travailler avec le temps pose maxi autorisé par le soft

(1/15 e de seconde, 1/30 dans le meilleur des cas).

- Et cerise sur le gâteau, l'optique du télescope n'est pas top :

l'aluminure a été mal faite (je pense). Quand on regarde le miroir avec

une lampe on voit un dégradé apparaître sur les bords, la surface devient

de plus en plus terne en approchant du bord. Sur mon 115/900 l'aluminure est elle bien uniforme sur toute la surface. Et dire que j'avais fait faire à l'époque ce miroir par Roger Mosser (le prix était en conséquence) !!! :twisted:

 

Si vous avez des conseils pour améliorer les choses, je suis

preneur. Et attendant mon Kutter de 300 mm pour le planétaire (je

rêve encore)... :roll:

 

Albéric.

[logastro]

J'ai un seul conseil, enregistres-toi algbéric

[patricia]

En quoi est ce la cata??? Ta troisième photo est tres bien 8)

 

Je trouve que dans photoshop, tu aurais du créer un nouveau document avec comme couleur de fond le fond de ta première photo, y placer le satellite de la deuxième, et la jupi de la troisième photo. Et peut etre emploier le contraste manuel et pas le contraste automatique.

 

Elle sont très bien surtout que juju commence à être basse.

[sky35]

On voit même la grande tache rouge c'est super !!! 8)

[logastro]

Franchement pour des premiers essais c'est très bien. Si on arrivait dès le premier essai aux superbes images que font certains, ce serait pas marant

Franchement tu n'as pas à te plaindre, bravo, et tu ne pourra que progresser!

[Lolo]

Oui, très jolies images. On voit même un satellite sur la deuxième photo. Bravo!!!

[Gaétan]

Oui, bravo ! 8)

[Dominik]

Ta troisième est très bien, on voit la tâche grande rouge !

[Invité Anonyme]

Merci à tous mais je reste réaliste, on doit pouvoir faire beaucoup mieux avec un 200 mm. Le piqué de l'image, donc le contraste est mauvais et j'ai peur que mon problème d'aluminure sur le primaire soit le principal goulet d'étranglement... Snif.

 

Ou trouver une boite qui pourrait la refaire comme il faut et pas cher ???

Merci.

 

Albéric.

[jlb]

Bonjour,

Oui l'aluminure ne doit pas aider et pour un FD 6 , tu te débrouilles très bien !!!!!

N'oublie pas qu'en planétaire , le diamètre est une chose mais la focale aussi , enfin le rapport FD dont les images faites avec un ETX de 90 avec sa focale

Sinon , pour le recadrage et le reste , oublie avibmp ....))

Pour la turbulence , oui c'est clair mais qu'elle ne t'empèche pas à faire des films pour t'entrainer .

Sinon , pour t'aider dans tes manips : je te renvoie sur :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=1127

Amitiés.

[Bleu]

Tu m'fras 100 lignes : "Je ne dois pas aller sur le site de Thierry Legault"

 

++

[Invité Anonyme]

Tu m'fras 100 lignes : "Je ne dois pas aller sur le site de Thierry Legault"

 

++

 

Quel effroyable crime a-t'il commis pour être bannis de la sorte ?

 

Albéric.

[jlb]

Bonjour,

Au fait Albéric , cela donne quoi alors Jupiter ??

Tu as testé mes manips ?????????

Merci de nous tenir au courant .....

Amitiés.

[Invité Anonyme]

Bonjour,

 

J'ai fait des essais avec IRIS sur la troisième photo (celle avec la tâch rouge) en utilisant un CRERISTER pour le recadrage du globe de Jupiter, un BESTOF et en gardant 50 puis 100 images sur 450 de l'AVI de départ. Je n'ai pas traité séparement les canaux RVB, j'ai traité l'image recomposées en trichro pour pouvoir comparer avec mon image traitée avec Avi2bmp. Et oh surprise, malgré différents essai de masque flou et de traitement avec l'algo des ondelettes, et bien c'est moins bien, les structures nuageuses sont moins détaillées que ce soit avec 50 ou 100 images !!!!

J'ai voulu comprendre le pourquoi du comment et j'ai repris le traitement : le recadrage est parfait sur toutes les images (le bord est bien net au final) mais en loadant les meilleures images triées par T_SELECT (après BESTOF) quelle ne fut pas ma surprise en constant que visuellement le logiciel considérait certaines images floues voire déformées par la turbulence comme bonnes : par exemple load g20, ok, image bonne, load g25, image floue, load g30, de nouveau image bonne, load g35 moyen, etc.. Je précise que je n'ai pas renommé les images recadrées et triées qui viennent écraser les précédentes. Mon tri soigneux à l'oeil en 2 passes puis recadrage sous Avi2Bmp semble plus efficace que le tri automatique d'IRIS !!!! :shock:

Est-ce que ceux qui ont fait des photos pourraient vérifier soigneusement en chargeant plusieurs images de celles triées par IRIS et s'ils ne constatent le même phénomène avec leurs propres AVI ?

Voili, voila.

 

Albéric

[Bleu]

Tu ne connais pas Thierry Legault? :wink:

 

Ca ne te fais pas mal au coeur ça : http://perso.club-internet.fr/legault/sat03_w_fr.html ?

 

Ou ça : http://perso.club-internet.fr/legault/jup03_w_fr.html :x

 

Mais encore : http://perso.club-internet.fr/legault/paa_w_fr.html

 

Heureusement, il y a ça : http://perso.club-internet.fr/legault/info_fr.html 8)

 

C ya! :wink:

[jlb]

Bonjour ,

Tout d'abord , tu as fais le bestof sur quelle couche ????

Et puis , le but d'Iris justement est de faire un traitement sur CHAQUE couche avant le trichro.

Sinon , une sélection en manuelle sera toujours mieux qu'une sélection auto

Donc si tu veux , sélection manuelle avec avibmp en les cochant puis sauvegarde des images marquées ( c'est d'ailleurs pour cela que j'utilise Avibmp pour faire une sélection manuelle ).

Puis tes images sauvegardées , tu les passes à la moulinette Iris en faisant les traitements que je dis sur CHAQUE couche et AVANT le trichro.

Bien recaler les couches.

Tu compares deux manips , c'est bien mais le but final n'est il pas de faire de meilleures images ?????????

Amitiés à tous.

P.S : ALberic , je pars au boulot là , je ne pourrais te répondre du week end...

[Invité Anonyme]

:shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

Je suis allé faire un petit tour sur les photos pointées par TeTeC sur le site de Thierry Legault. Bon sang, c'est pas possible, il a créé les détails sous Photoshop !!!!!!!!!!!!! Ou il a accès au télescope spatial. Je suis dégouté, c'est fabuleux...........

Bon, je vais finir par emener mon télescope en haut du Puy-de-Dôme et le balancer par dessus bord. Y faut vraiment que mon projet de télescope de Kutter devienne réalité.

 

Albéric.

[jlb]

Bonjour Albéric,

Compare aussi ce qui est comparable , tu as un 200 à FD 6 ( et tu sais l'importance de ce rapport pour le planétaire ) , lui , ,il a un 300 8) 8)

Pour en avoir discuté avec Thierry sur ses images , il m'a dit qu'il n'y avait pas de miracles , c'est du à du travail , de la rigueur , de la maitrise et un controle de bout en bout de la chaine optique , plus une bonne dizaine d'années en expérience imagerie.

Comme il me l'a dit quand j'étais découragé à mes débuts quand je voyais ses images , quand tu débutes au tennis , tu ne vas pas faire les finales de Roland Garros au bout de six mois......

L'essentiel pour lui , pour moi est de progresser surement , lentement masi toujours progresser et surtout se faire plaisir car ce sont TES images !!!

Preneur de tes renseignements sur mon dernier message

Amitiés.

[duschnok]

bonjour vous tous

je confirme que sous iris le tri main vaut parfois mieux que le tri auto (en tt cas c le cas pour moi avec mes images assez petites)

d'ailleurs au passage jetez un coup d'oeil à mon avatar:

photo au 115/900+toucam pro, en afocal avec oculaire 6mm (foyer non accessible), de toulouse, à un balcon (êêêrk!!) avec conditions standards

sélection main de 36 photos sur 200 (avi médiocre)

retraitement un poco brutal sous iris

(j'espère qu'il n'y a pas trop d'artefacts)

ça coûte combien un adptateur pour caler la webcam sans objectif sur un oculaire????

dc oui albéric y a moyen de faire mieux, à mon avis c juste un pb de réglage à l'origine

n'hésite pas à retraiter de manière bourrin, c'est pas très honnête (la photo devient un poil inventée par l'ordi) mais c'est zouli...

[duschnok]

(juste une petite nuance: fais un croquis juste avant la photo, comme ça en comparant les 2 tu sauras qd tu es allé trop loin avec le retraitement)