Photo bizarre

[Eric89]

Photo du jour : l’ISS vue depuis un autre satellite

Bonjour sur la page de présentation de Webastro et sous le titre ci-dessus est présentée une photo de l'ISS prise depuis un satellite chinois je crois. Ce qui me parait bizarre sur cette photo, hors le fait que l'ISS me fait l'impression d'avoir été ajoutée sur une photo existante, c'est la nature des nuages et également la surface de ce qui semble être la mer dessous. On distingue non pas de grands ensembles de nuages, mais comme des petits cumulus et sur la mer il me semble voir les vagues. Pour comparaison plus bas sur la page on a une autre photo de l'ISS prise de plus près  par la navette, alors que l'image mise en avant l'est depuis un satellite en orbite à une centaine de km au dessus. Dans le texte il est dit que le satellite a une résolution d'un mètre, ce qui à la rigueur expliquerait le détail des vagues, mais alors pourquoi l'ISS est-elle si peu détaillée ? Profondeur de champs?

 

https://reves-d-espace.com/iss-vue-depuis-un-autre-satellite

Modifié 17 septembre 2018 par Eric89

[Fredjel]

Oui, moi aussi, j'ai des doutes sur la véracité de cette photo. L'altitude semble trés faible et incompatible avec l'altitude réelle de l'ISS.

[Colmic]

il y a 47 minutes, Eric89 a dit :

Profondeur de champs?

 

La réponse doit se trouver là. Si effectivement ce sont les vagues que l'on voit aussi nettes (et donc entre 535 et 650km de distance), alors ça paraît compliqué d'avoir ISS nette également qui se trouve à une centaine de kms.

[AZtro]

Ils auraient pu prévoir l'autofocus quand même !

 

 

[montmein69_2]

Le factuel que l'on connait, c'est que les photos prises de l'extérieur de la station spatiale ont été souvent faites du temps où la navette américaine lui rendait visite, et notamment lors de la période "finale" de son existence où il y avait une manoeuvre assez spectaculaire ( le back-flip) pour permettre de contrôler ses tuiles ventrales (cause de la perte de la navette Columbia car certaines tuiles avaient été détruites /fragilisées par des impacts de "mousse thermique protectrice" qui s'étaient décollées du réservoir au décollage)

voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_de_la_navette_spatiale_Columbia

 

Par ailleurs il y a eu des photos prises depuis les vaisseaux Soyouz (souvent peu après le désamarrage précédent la rentrée à la maison d'un équipage).

Cela dit les qualités optiques des satellites d'observation sont très impressionnantes et le cliché est peut-être réel.

Le site en question publie par ailleurs une photo de la station Tiangong 2  prise par un autre satellite chinois.

https://reves-d-espace.com/photos-du-jour-le-laboratoire-spatial-chinois-tiangong-2-photographie-depuis-un-satellite/

Mais l'arrière plan pour ce cliché fait" plus réel". Peut-être est-il pris dans la zone d'ombre ? ou dans une gamme de longueur d'onde différente ?

Pour celle dont il est question, la source est (credit Chang Guang Satellite Technologie Co) ...

Cette société a un site et il y a  une version en anglais .... (peut-être plus complet d'aller sur le site chinois .... si on sait lire un peu le chinois ?)

 

http://www.charmingglobe.com/EWeb/boot_page.aspx

 

Les Sherlock Holmes de la photo peuvent partir en chasse

 

 

Modifié 17 septembre 2018 par montmein69_2

[Klape]

Je ne trouve rien de bizarre sur cette photo, si il y a 100km d'écart alors pas de raison de voir la mer flou malgré la très longue focale, ou bien il faudrait avoir une optique ouvrant à f/ 0.1 ou quelque chose du style .. l'écrasement des plans n'est pas étonnant non plus si la focale fait plusieurs milliers de millimètres. 

[Pingouin 57]

Je ne mi connaît pas en photo mais je pense que le satellite l'a pris en photo pas tout à fait au dessus d'elle. Je m'explique : ( image ) je ne sais pas très bien si ça fonctionnerait. La photo de Endeavour en dessous a été prise bien plus proche que le satellite lors de sa photo.

Les vagues, nuages et l'ISS ne serait pas tout à fait au même plan, ce qui expliquerait la différence de netteté et de couleur.

[TeddyBen]

Je suis également très surpris par cette photo. Je ne suis cependant pas spécialiste, donc ce n'est qu'une impression étayée seulement par l'idée que je peux me faire de ce que devrait être cette photo et de la comparaison avec les autres photos de l'ISS.

Ce qui me choque, c'est le niveau de détail (ou alors c'est du bruit ?) de l'eau et l'aspect et la forme du nuage. Cela me rappelle davantage la mer et les nuages tels qu'on peut les voir à travers le hublot d'un avion, donc à une altitude 40 fois plus basse que l'altitude de l'ISS.

Les satellites chinois dont il est question ici seraient à une orbite, non pas 100km plus haute que l'ISS, mais 300km, donc à 700km d'altitude (source : agences spatiales.fr). Je ne sais pas ce que vaut ce site en matière de fiabilité, je n'arrive pas à voir s'il a un caractère "officiel".

Pour en revenir à la photo, quelqu'un disait plus tôt que ces satellites chinois ont une résolution d'un mètre. Encore une fois je ne suis pas spécialiste, mais mon impression est qu'une résolution d'un mètre ne permettrait pour autant de voir des détails aussi "petits" que des systèmes de vagues ou des petits nuages situés en arrière plan, sur une photographie dont l'objet au 1er plan est à 400km de l'objet sur l'arrière plan. Il n'y a qu'à voir les autres photos prises de l'ISS ou simplement regarder la Terre en direct vue depuis sa caméra "ventrale" sur l'appli pour se rendre compte de l'échelle des éléments terrestres qu'elle survole. On ne parle pas de petits nuages, ou de systèmes de vagues, mais de pays et de mers.

 

Cependant, j'ai fait une recherche inversée sur Google pour voir si on la trouvait sur d'autres sites francophones, ce qui est le cas, mais elle ne semble être remise en question nulle-part. Donc, je dois me tromper !

[Pingouin 57]

message supprimé

Modifié 16 août 2021 par Pingouin 57

[indyanhorse]

Le 18/09/2018 à 12:55, Klape a dit :

Je ne trouve rien de bizarre sur cette photo, si il y a 100km d'écart alors pas de raison de voir la mer flou malgré la très longue focale, ou bien il faudrait avoir une optique ouvrant à f/ 0.1 ou quelque chose du style .. l'écrasement des plans n'est pas étonnant non plus si la focale fait plusieurs milliers de millimètres. 

Effectivement Klape a raison, la photo est faite avec un très gros télé qui tasse les perspectives, ramène le fond . La lumière est dans le dos ce qui donne un faible relief.

[Fred_76]

Cette photo est ancienne, elle a été postée le 8 septembre 2018 sur Weibo, le Twitter chinois :

 

https://m.weibo.cn/status/GyrkIDZAr?from=page_1006065838191069_profile&wvr=6&mod=weibotime&type=comment&jumpfrom=weibocom

 

Il n'y a aucune raison qu'elle soit truquée. Les satellites Jinlin-1 optiques ont une résolution de 0,72 m au sol. Ils orbitent à 650 km d'altitude. 

 

L'ISS fait à peu près 100x75 m ce qui à 250 km de distance fait une résolution de 0,75*250/650=0,28 m/px. L'ISS fait donc à cette échelle 360x270 pixels sur l'image. La photo montrée semble avoir été réduite d'un facteur 2 car l'ISS fait environ 150 px de long.

 

La houle en haute mer a en général une période de l'ordre de 75 à 150 m par temps un peu venteux (sur l'image on voit que quelques crètes déferlent, pas toutes). Avec la résolution de l'image cela donne une distance de l'ordre de 10 à 20 pixels ce qui est à peu près ce qu'on observe sur l'image. 

 

Le fait d'avoir l'ISS net ainsi que la houle n'est pas rédhibitoire, ça s'appelle l'hyperfocale.

 

Le 04/02/2021 à 15:43, Pingouin 57 a dit :

On peut aussi remarquer l'exposition de lumière assez étonnante de la photo. De plus les panneaux solaires de l'ISS sont censé être tourné vers le soleil, or la la lumière vient de presque partout, on peut voir les panneaux solaires éclairer ce qui signifierait que la source de lumière est sur le côté, or l'avant de l'ISS est surexposé ce qui signifierait que la source se trouve devant, et les panneaux solaire ne se trouve pas tourné dans ce sens, alors qu'ils le devraient.

 

C'est avec de tels raisonnements qu'on a démontré que l'homme n'était jamais allé sur la Lune.

[indyanhorse]

Merci Fred, ta démonstration est brillante. Je n'osais pas utiliser le terme d'hyperfocale, je l'utilise depuis  40 ans en photographie de reportage. Les photographes qui n'ont connu que le numérique ignorent tout de l'hyperfocale puisque les objectifs du numérique n'ont même plus les repères de diaphragmes sur les bagues. Personnellement j'utilise des objectifs argentiques sur mon nikon mais j'ai du adapter les repères.

Il y a plein de ratages depuis quelques années en reportage sportif à cause de l'ignorance de l'hyperfocale de la part des jeunes reporters .

 

 

"C'est avec de tels raisonnements qu'on a démontré que l'homme n'était jamais allé sur la Lune."  

 

Tout à fait, il y a ignorance des notions fondamentales, je pense que ce fil pourrait être déplacé dans la section photo histoire de pousser les astrams à utiliser l'hyperfocale vu que les capteurs numériques s'affranchissent bien des diaphs fermés.

Modifié 9 février 2021 par indyanhorse

[Pingouin 57]

Excusez moi, j'avais précisé que je ni connaissais pas grand choses en photo, j'ignorais que cela était utilisé comme argument pour prouvez qu'on a jamais été sur la Lune, ca n'est ni mon raisonnement, ni ce que je voulais dire.