Aller au contenu

oculaire longue focale

woonfizz

Par woonfizz
dans Matériel général

Messages recommandés

woonfizz

woonfizz

Posté
Posté

Salutatous,

 

Noel étant passé et les cadeaux arrivés, je me dis qu'il ne me manque plus qu'un bon oculaire de longue focale pour finir ma panoplie.

 

Donc, je souhaire, pour mon SW150/750, un oculaire de focale de 25 mm ou plus, avec un grand champ et de qualité sympa. Le budget sera de 100€ maxi. Sachant que je choisis mes oculaires pour un jour les transposer à un dob 10'...

 

J'avais pensé au début à l'Antares 25 mm, mais les échos ne sont pas bons du tout.

Avez vous des suggestions?

 

Olivier

mathieuchauveau

mathieuchauveau

Posté
Posté

Panoptic 24mm

Panoptic 24mm

Panoptic 24mm

 

J'en ai un mais tu ne l'auras pas parce que je me ferai enterrer avec.

 

Si tu as un PO de 2", le QX gd angle meade 26mm est sympa, mais comme les antares, y a pas de miracle... c'est très dur de faire un oculaire à grand angle, champ plat pour un télescope rapide.

 

Si tu tiens à avoir un bon piqué d'image, mieux vaut s'en tenir à un plossl, quitte à perdre un peu de champ.

Newton

Newton

Posté
Posté

LE 25 mm antares W70 passe mal sur un f/d 5.

 

Attention quand même à la pupille de sortie sur ton tube. Avec un 25mm, tu es déjà à 5mm.

 

pour ma part, je me suis arrété à 21mm car ma focale est plus longue (200/900). Mais il faut faire attention avec des f/d de 5, avec des oculaires de grande focale, le coma semble très perceptibe. En pas trop cher, j'ai trouvé les hypérion mais ils s'arrètent à 21mm.

Létoile.mystérieuse

Létoile.mystérieuse

Posté
Posté
LE 25 mm antares W70 passe mal sur un f/d 5.

 

Attention quand même à la pupille de sortie sur ton tube. Avec un 25mm, tu es déjà à 5mm.

 

pour ma part, je me suis arrété à 21mm car ma focale est plus longue (200/900). Mais il faut faire attention avec des f/d de 5, avec des oculaires de grande focale, le coma semble très perceptibe. En pas trop cher, j'ai trouvé les hypérion mais ils s'arrètent à 21mm.

 

Stratus 30mm !

:be:

woonfizz

woonfizz

Posté
  • Auteur
Posté

Les hypérions sont trop lourds et trop cher. J'en ai essayé un et le poids gache tout pour moi.

 

J'ai vu le Celestron XCel 25 mm. Le Vixen LV25 mm, plus cher mais bon......

 

je cherche je cherche, donnez vos avis. Il a quoi le GG??

 

Olivier

Astro_007

Astro_007

Posté
Posté
Si tu tiens à avoir un bon piqué d'image, mieux vaut s'en tenir à un plossl, quitte à perdre un peu de champ.

 

Tout à fait d'accord.

J'utilise un Plossl 25 mm Chinois (celui fourni d'origine avec mon tube), il m'offre un champ de 1°04 à X 48 de grossissement (254/1200).

Je cherche un autre oculaire de meilleure qualité pour le remplacer, une idée?

 

(un 25 mm à 70° m'offrirait 1,45°...intéressant)

 

Stéph.

 

NB : je viens de recevoir mon Speers waler 10 mm WA à 82° de champ : X 120, champ : 0.68° et ps : 2.1 mm, vivement que je puisse le tester! :p

Alu

Alu

Posté
Posté

et le Vixen LV 30mm avec 60° il donne quoi ? Je ne le connais pas mais son prix de 210EUR le place entre les très onéreux pano/nagler/cie et les antares. Il a cependant l'air gros et lourd.

 

Il serait utile de faire un petit essai lors d'une rencontre astro pour déterminer une liste des oculaires qui ne fonctionnent pas bien en fonction de l'instrument ainsi qu'une deuxième liste qui regroupe les oculaires adaptés à prix < panopentagler. Le problème c'est que c'est très long :(

woonfizz

woonfizz

Posté
  • Auteur
Posté

Newton a raison,

alors disons 100-130€, mais avec le port inclus. et je ne dépasserai pas, question de finances, donc pas moyen de tirer plus haut.....

 

Olivier

mathieuchauveau

mathieuchauveau

Posté
Posté

Euh, les TSWA sont de la même lignée que certains Burgess grand angle que j'ai renoncé à vendre parce qu'ils n'ont rien d'extraordinaire.

 

Oui je sais qu'un panoptic 24mm coûte plus de 100, pour en avoir acheté un. Je voulais juste dire que cumuler les qualités de grand champ, longue focale et bon fonctionnement avec des f/d courts, c'est très difficile.

 

Newton : à f/5, c'est rarement de la coma qu'on voit. On verra généralement l'astigmatisme, soit du miroir, soit de l'oculaire. Si un miroir est astigmate c'est qu'il est mal taillé. Si un oculaire est astigmate, c'est généralement son design qui veut ça, parce qu'il a du mal à restituer le bord du champ sur un cône de lumière entrant très large. Si tu vois de la "coma" dans un scope avec un pano de 24 ou 27mm, ça peut être la coma ou l'astigmatisme du scope. Si tu la vois avec un 25mm 70° à 69€ et pas avec un pano, c'est l'oculaire...

woonfizz

woonfizz

Posté
  • Auteur
Posté

et bah avec ça je suis avancé moi......

 

Bon soit je pars sur un Xcel, soit je retourne vers un plossl simple.

 

Z'en connaissez des sympas?

 

Olivier

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Je ne vois pas l'intérêt de prendre un PL de grande focale contre un grand angle de plus courte focale.

 

Avec le W70 tu auras presque le même champ mais en grossissant nettement plus.

 

Exemple, avec le Xcel 25mm: G 30X, champ réel 1.8°

Avec le W70 19: G 40X, champ réel 1.7°

 

Je peux t'assurer que le W70 19mm passe très très bien sur mon 200/1000.

Et quand je compare au Plössl 28mm 50.8, aaaargh, pour une bonne démo de distorsions en bord de champ celui-là est champion!

Quel bonheur (pour le prix donné) de se retrouver avec un W70 19mm.

 

Patte.

Newton

Newton

Posté
Posté

Dans mon tube avec un bon oculaire,, la coma est très faible. Par contre, avec un "simple" ocualire, l'image est pourri sur 1/3 du champ.

Pour info, voici les caractéristiques de mon miroir

Strehl: 0.985

PTV: Landa / 8.3

RMS: Landa / 52.6

Astigmatisme: Landa / 20

Sur ce tube, voici ce qui ne passe pas bien:

- plössl de base 25mm

- Antares W70 19mm

woonfizz

woonfizz

Posté
  • Auteur
Posté

Et bah Mathieu tout dépend du prix auquel tu vendrais le XCel 25 mm.

 

C'est sur qu'avec un 200/1000, on reste à un f/d de 5, donc effectivement l'Antares W70 de 19 mm peut être une bonne idée. D'autant que j'aime bien les Antares, j'ai presque toute la gamme (même celui qui ne me sert pas....!!!!) et ils ne sont pas bien chers.

 

Méditation quand tui nous tient

Olivier

Newton

Newton

Posté
Posté

LE 19mm est le meilleur de la gamme je trouve.

Il ne passe pas à F/D de 4.5 mais à 5, jamais testé sur un newton

woonfizz

woonfizz

Posté
  • Auteur
Posté

S'il passe sur celui de Patte, il y a des chances qu'il passe sur le mien. Je crois que je vais m'orienter vers cette voie. Je les aime bien ces oculaires.....

 

Olivier

woonfizz

woonfizz

Posté
  • Auteur
Posté

Et entre un XCel 25 mm et un Antares 19 mm à tarif identique????

 

Je dois reconnaitre que les 30x m'attirent plus que le 40x, surtout à des champs identiques....donc que vaut le XCel sur un f/D = 5....??

 

Je dois me décider d'ici ce WE!

Olivier

Létoile.mystérieuse

Létoile.mystérieuse

Posté
Posté
:gne:

 

Patte.

 

Non, ça permet aussi de voir des objets plus faibles, si le ciel est suffisemment noir.

 

par exemple ? :hm:

à x30, c'est si petit que beaucoup d'objets se distingueront peu des étoiles !

et grossir 40 au lieu de 30 ne les affectera pas bien au contraire. J'ai fais des comparaisons sur la 102-500, entre x20, x25, x35, et bien nul doute qu'on voit mieux les éléments du CP à x35 que 25 ou 20.

:cool:

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.