Les fausses nébuleuses de Tycho Brahé

[oncle_dom]

On s'accorde à dire que Tycho Brahé fut le plus grand observateur de son temps. Il fut donc considéré comme une autorité, pendant au moins un siècle et demi.

Mais pouvait-on toujours lui faire confiance?

L'exemple des trois nébuleuses qu'il a mentionné dans le Capricorne montre que non.

Ses trois nébuleuses ont trompé plusieurs générations d'astronomes, dont l'un en rajouta même une quatrième, et c'est ainsi qu'il y a beaucoup de fausses nébuleuses dans le petit catalogue de 16 nébuleuses, que Maupertuis donna en 1742, et qu'il avait recopié chez Derham, en prétendant le tenir d'Hévélius.

Il a fallu attendre Messier, en 1764,  pour que quelqu'un se décide à vérifier si ces trois nébuleuses existaient bien.

Ne les ayant pas retrouvé, il ne les inscrivit évidemment pas dans son catalogue, et c'est ainsi qu'elles disparurent dans les oubliettes de l'astronomie.

 

http://oncle-dom.fr/sciences/astronomie/erreurs/fausses nebuleuses/fausses nebuleuses.htm

['Bruno]

Très intéressant ! En particulier cet article montre bien que l'une des plus importantes contribution de Messier  a été de ré-observer et de re-mesurer les « nébuleuses » mentionnées par ses prédécesseurs.

 

PS : quand tu écris, à propos de Brahé, « même s'il était resté adepte du géocentrisme », tu voulais dire « héliocentrisme », non ?

[oncle_dom]

il y a 20 minutes, 'Bruno a dit :

PS : quand tu écris, à propos de Brahé, « même s'il était resté adepte du géocentrisme », tu voulais dire « héliocentrisme », non ?

Ben  non! je dis bien géocentrisme, puisque pour Tycho, le Soleil tourne autour de la Terre, qui ne tourne même pas sur elle même. Tycho, pour réfuter la rotation terrestre, va même jusqu'à utiliser l'argument de la force centrifuge, dont il ne se rend pas compte qu'il démontre précisément le contraire, puisque la voute céleste éclaterait. Pour Tycho, le terre est immobile, et au centre de l'univers. Si ce n'est pas du géocentrisme, c'est bien imité

['Bruno]

Oups, que je suis bête (il était tard...) : j'ai lu « géocentrisme » en pensant « héliocentrisme » et vice-versa...

[Jean-ClaudeP]

A la décharge de Tycho Brahé, il faut remarquer qu'il n'avait ni lunette, ni  télescope comme ses successeurs des 17e et 18e siècles. 

Son système du monde était un système hybride entre le géocentrisme et l'héliocentrisme.

Le soleil et la lune tournaient autour de la terre placée au centre de l'univers, quant aux autres planètes elles tournaient autour du soleil. Ce qui a fait dire à certains qu'il avait imaginé un système  consensuel ! Il est clair que ce fut un grand observateur et un piètre théoricien... mais Képler n'était pas loin.

[oncle_dom]

Il y a 3 heures, Jean-ClaudeP a dit :

 Il est clair que ce fut un grand observateur et un piètre théoricien... mais Képler n'était pas loin.

Piètre théoricien, excellent observateur et bon courtisan. Exactement comme Cassini au siècle suivant.

On lui aurait pardonné son modèle à terre immobile, s'il avait écrit que si la terre est en mouvement, le fait est que nous ne le sentons pas, sans chercher à prouver son immobilité.

Inversement de bons théoriciens furent de piètres observateurs.

 

En attendant, quelqu'un sait il qui a lancé la légende de Messier créant son catalogue parce qu'il était dépité d'avoir confondu la nébuleuse du crabe avec la comète de 1758?

J'ai même lu  une source dont j'ai oublié la référence, qui parlait des ces nébuleuses "dont la vue lui faisait horreur" !

Je comprend qu'on puisse s'y tromper: un jour j'ai cru trouver un objet céleste dans la même zone et... c'était encore la nébuleuse du crabe.

Mais Messier à découvert la nébuleuse du crabe à proximité de la comète qu'il suivait. Il n'a pas dit que s'étant trompé, il avait immédiatement recensé les objets qui pouvaient être confondus avec une comète.

De fait il n'a commencé son catalogue que six ans après, en 1764.

Il y a donc légende sous roche