se constituer un catalogue d'objets du Ciel Profond personnel

[gklm]

Je songe à me constituer un catalogue ultra simplifié (pour utilisation facile lors des soirées d'observation) qui fasse apparaître sous forme d'un tableau les objets du ciel profond (amas, nébuleuses, galaxies...) avec leur n° d'objet, leur type, leur magnitude, leur étendue, leur constellation, et peut-être en les classant par "meilleure visibilité", c'est-à-dire peut-être du plus facile/contrasté/impressionnant au plus difficile à observer.

Je m'apprête à faire une sorte de compilation de livres que je possède ("J'observe le CP" par JR Gilis, "Ciel profond" de C Lehénaff et "Le Ciel aux jumelles" par B D'Armagnac), mais cela risque d'être un peu long et fastidieux.

Je me tourne donc vers tout le monde pour savoir s'il existe quelque part un document numérique téléchargeable qui pourrait me servir de base, et que je pourrais adapter à mes besoins.

Merci par avance !!!

[nebula]

Un peu dans ce style là? oui ça peut être intéressant

http://www.asso-sterenn.fr/comprendre/les-chemins-du-ciel-etoile/ciel-doctobre/

https://www.webastro.net/forums/topic/163349-découvrez-le-catalogue-messier-au-fil-des-semaines/

 

[gklm]

Sur le contenu, c'est un peu ce que j'ai en tête.

Mais sur la forme, je voudrais quelques chose de brute, très rapide à lire.

De ce point de vue, Le Ciel aux jumelles est vraiment bien, mais pour ma part je souhaite éliminer le texte descriptif au profit d'une forme catalogue.

Je vais essayer de faire un brouillon et de le poster...

[syncopatte]

Avec l'appli Skysafari tu peux te faire ta liste, la classer ou reclasser d'un simple clic par magnitude, AD, n° catalogue, nom, constellation ou autres critères.

 

Tous les détails de l'objet sont en mémoire évidemment et peuvent être consultés.

 

Tout ce qu'il y a à faire: sélection tes objets depuis tes bouquins, entrer leur nom dans Skysafari et les mémoriser dans une liste personnelle.

 

Et le soir si tu veux, comme par magie tes objets et rien qu'eux s'affichent sur la carte!

 

 

[gklm]

Merci pour ce conseil : existe-t-il une version Windows gratuite, pour que je teste la faisabilité d'une récupération de données ?

Pour ma part, je souhaite me faire une version papier, petit format, transportable, lisible dans le quasi-noir, et que je plastifierai...

[paradise]

Reste la possibilité inouïe de faire une liste avec des feuilles, un stylo, le tout dans un classeur, un truc dingue quoi...

 

Ou alors carrément avec un traitement de texte genre Open Office, tableaux et tout, ainsi on se fait un truc personnalisé, je déteste ce qui est déjà mâché, ça gâche le plaisir je trouve.

On peut aussi en faire un fichier (odt, ou pdf) consultable sur smartphone, tablette, ou PC.

[gklm]

Nos réponses ont dû se croiser, Paradise... car c'est exactement cela que je veux.

Pas de mobile ou tablette à gérer. Juste un petit catalogue papier...

D'ailleurs je suis en train de rédiger un brouillon sur LibreOffice !

[paradise]

il y a 3 minutes, gklm a dit :

Nos réponses ont dû se croiser, Paradise... car c'est exactement cela que je veux.

Pas de mobile ou tablette à gérer. Juste un petit catalogue papier...

D'ailleurs je suis en train de rédiger un brouillon sur LibreOffice !

[Sebastro77]

Salut,

 

On m'a conseillé ça, et je trouve bien pratique, imprimé et dans une pochette plastique dans le sac

 

http://www.astroclubdelagirafe.fr/wp-content/uploads/fiches_observation/PointageManuel_guideCartes.pdf

 

Bonne soirée

Cédric

[Astro_007]

@Sebastro77 je l'ai aussi! imprimé et sous feuillets plastiques... le club ou j'ai quelques copains/copines...

[Sebastro77]

@Astro_007 je ne suis pas de la région pour le club, mais en tout cas un grand merci à eux ! il  est très bien ce livret !

[gklm]

Un grand merci pour vos réponses et vos liens : je les télécharge et jette un coup d'oeil avant de vous répondre.

 

Sinon, pour préciser un peu mon projet, il s'agit de constituer un fichier de base de données qui permettrait ainsi de trier les informations dans l'ordre souhaité, avant de les imprimer dans le format que l'on veut (voir pièce jointe).

Par exemple, j'ai prévu pour ma part d'imprimer une version à double sens de lecture (le carnet serait lisible par le début et par la fin) : dans un sens avec les objets classés par constellation (puis par type, puis par facilité), dans l'autre classés par type (puis par constellation, puis par facilité).

Je vais faire des tests pour me rendre compte s'il vaut mieux une impression en noir sur fond blanc, ou l'inverse.

La partie la plus subjective est la facilité d'observation : pour cela, vos estimations seront les bienvenues. Je compte noter les objets de 1 à 10, selon qu'ils sont faciles à voir, bien contrastés (1) ou très difficiles et ténus (10).

L'idée est de mettre le catalogue en utilisation libre afin que chacun se l'approprie, et fasse remonter ses remarques et avis.

[Pyrene]

Moi j'aime bien https://dso-browser.com/deep-sky/search

[Sebastro77]

Je pense que tu ne vois pas l’étendu du boulot qui t'attends ! c'est qu'il y en a des objets !

 

Peut être utiliser les site donnés, il y a celui ci aussi : http://www.univers-astronomie.fr/generateur-soiree/

 

Rien ne t’empêche de faire ton journal perso avec tes cibles, après avoir organisé ta soirée.

 

[morbli]

Moi, j'aime bien http://www.dreistein.nl/dso.aspx?m=1

qui donne ce type de résultat

[gklm]

Merci encore pour vos suggestions : je vais les tester pour voir ce que je peux en extraire comme données brutes.

Mon but n'est pas forcément de répertorier tous les objets des différents catalogues, mais ceux qui présentent un intérêt pour des observateurs débutants.

Je vais peut-être tout simplement me limiter à une certaine magnitude, par exemple.

['Bruno]

Il faut aller chez moi, il y a notamment une liste des objets basiques du ciel profond (élaborée avec soin afin d'être homogène) : http://www.astrosurf.com/bsalque/cpselect1.txt , et pour une liste plus complète, il y  a cette page : http://www.astrosurf.com/bsalque/pgc00.htm , là aussi élaboré avec soin pour être homogène (contrairement à beaucoup de listes faites à la va-vite...)

 

[hibou]

Il y a 3 heures, 'Bruno a dit :

Il faut aller chez moi, il y a notamment une liste des objets basiques du ciel profond (élaborée avec soin afin d'être homogène) : http://www.astrosurf.com/bsalque/cpselect1.txt , et pour une liste plus complète, il y  a cette page : http://www.astrosurf.com/bsalque/pgc00.htm , là aussi élaboré avec soin pour être homogène (contrairement à beaucoup de listes faites à la va-vite...)

 

Salut gklm, n'en jette plus, je suis inconditionnel depuis des années des précieuses listes de 'Bruno, je doute que tu puisse trouver mieux par rapport à ta demande.  Bon ciel ! 

[Alain_G]

En ce qui me concerne, je me suis fait ça : Observation ciel profond.ods

Je les ai triés par période d'observation la plus favorable.

Je suis parti du catalogue Messier et je l'enrichis petit à petit.

La colonne CP signifie circum polaire donc observable toute l'année.

 

Attention, il est possible qu'il y ait quelques coquilles...

[julon2000]

J'avais fait la même chose il y a quelque temps, sous forme de document tableur de LibreOffice, et outre les Messiers et l'excellente compilation de Bruno je m'étais servi des listes de Caldwell, de la liste "The RASC's 110 Finest NGC Objects" ainsi que de la liste de 109 objets du bouquin Hidden Treasures de S. O'Meara. En fin de compte ce qui m'a demandé le plus d'efforts a été de trouver un moyen de classer ces 400 et quelques objets d'une façon qui soit pratique à l'usage sur le terrain.

[gklm]

Merci beaucoup à vous deux, Bruno et Alain : je pense que je vais faire un mix de toutes vos infos !!!

A tout hasard, Bruno, tu n'aurais pas ton fichier sous forme de tableau de données (xls, dat, csv...) plutôt que de txt ?

Sinon, je vais essayer de le convertir pour récupérer sous forme de colonnes de données...

[albireo_oc]

moi je l'ai mis en *.ods sur deux feuilles visible au nord et au sud

cpselect1.ods

[fred-burgeot]

Il y a 11 heures, gklm a dit :

Mon but n'est pas forcément de répertorier tous les objets des différents catalogues, mais ceux qui présentent un intérêt pour des observateurs débutants.

 

Dans ce cas pourquoi ne pas utiliser un truc qui existe déjà ?

 

http://faintfuzzies.com/Files/Herschel 400-I v1.pdf

 

Très pragmatique, l'essentiel et juste l'essentiel.

Tu peux l'enregistrer, l'imprimer en tout ou partie...

 

Et une fois que tu l'as épuisé, il y en a d'autres !

http://faintfuzzies.com/DownloadableObservingGuides2.html

 

Tu ne nous dis pas où tu en es au niveau de ta connaissance du ciel profond, ça serait pourtant utile pour t'aider.

Si c'est pour te préparer tes soirées en partant d'un 'best of', le catalogue Herschell 400 sera assez idéal.

Si tu as déjà une bonne connaissance visuelle des objets deepsky et que tu cherches à faire un doc publié en ligne qui sera utilisé par d'autres (comme Bruno ou Halebopp) alors en effet il faudra saisir à la main si tu n'as pas une base de données numérisée.

En même temps, dans ce dernier cas, j'imagine que tu voudras valider d'abord à l'oculaire, pour ensuite le mettre dans ton catalogue. Ca ne te ferait que quelques lignes à saisir dans ton tableur après chaque session, donc pas tellement fastidieux, et ton catalogue s'étofferait sans douleur au fil des sorties.

 

Sinon, pour le critère "facilité de visibilité", c'est pas simple, certains objets très lumineux étant peu gratifiants en termes de détails, tandis que d'autres plus faiblards montrent de la structure. Dans ce cas, celui qui a le plus d'intérêt est le second, de mon point de vue en tout cas. Tu peux faire comme Bruno et mettre des étoiles à côté du nom de l'objet, plus ou moins nombreuses en fonction de l'intérêt ressenti.

 

Fred.

 

[Invité Oodini]

De mon côté, je cherche un truc du genre "Dobson désinvolte" (peut-être en moins lyrique, pour le terrain). Si vous avez ça dans vos tablettes...

Modifié 23 septembre 2018 par Oodini

[gklm]

Profiter du travail que d'autres ont déjà effectué et partagé, c'est bien l'idée : je ne cherche absolument pas à faire quelque chose d'original, mais de pratique selon mes critères... et l'on sait bien que ce qui convient aux uns ne convient pas aux autres.

C'est pour cela que le travail de Bruno (ou d'autres) est intéressant : il y a déjà une sélection d'objets et d'informations sur ces objets, et même une évaluation de la "qualité" à l'oculaire.

Comme je n'en suis qu'au stade de découverte, quelque chose de très simple me suffit ; mais comme tu le dis, j'espère évoluer et pouvoir sélectionner les informations qui me sont utiles, apporter mes propres commentaires au fur et à mesure. Donc la base de données doit être évolutive pour ne pas avoir à recommencer le travail au gré de ces évolutions.

Je vais donc intégrer ces données dans une feuille de type *.dat ou *.csv ou *.xls, en séparant sans doute les informations de manière détaillée pour pouvoir ensuite trier et (ré-)imprimer au gré de mes (futurs) besoins. Par exemple, le simple type de l'objet (ex : "AO") me suffit pour l'instant, mais peut-être que des précisions complémentaires ("AO III 1m" par exemple... bien que je n'aie pas encore trouvé à quoi cela correspondait...) me seront par la suite indispensables...

Quant aux critères parfaitement subjectifs selon ses centres d'intérêt personnels, cela fera partie de l'enrichissement de la base : notes complémentaires, critères de tri...

Modifié 23 septembre 2018 par gklm

[Greenood]

Mon point de vue:

 

Ou alors faire les choses par soit même sans pour autant viser le fichier tableur qui va vite devenir indigeste.

Ca me parait plus sympatique. 

 

Quand on débute on ne va pas chasser le NGC direct, on commence pas du Messier et les grands classiques.

Faut pas rêver selon son matos ya pas mal d'objets qui sont soit inaccessible, soit moche.

 

Moi je préfère me faire ma propre expérience avec mon appréciation de la difficulté, suffit d'un stellarium pour préparer et d'organiser des soirées thématiques autour d'une seule constellation (par exemple) et de noter (et dessiner) dans un journal: ce qui a porté ses fruits et les bonnes méthodes pour chopper les objets.

Une fois qu'on a fait le tour (un saison je pense), on sait ou revenir pour affiner et si on n'en veut plus on peut se tourner vers des catalogues plus fournis.

Modifié 23 septembre 2018 par Greenood

[gklm]

Comme je patauge un peu dans toutes ces infos, et que je ne parviens pas forcément à trouver toutes les infos (même sur le site de Bruno, dans le fichier d'Albireo...), pouvez-vous m'éclairer sur / me confirmer le sens des abréviations suivantes :

- V

- SV

-Dim : dimensions données en "secondes d'arc" ?

-m* = magnitude ? et que signifie le "p" parfois ajouté ?

- Type : un document clair ou un lien expliquant toutes les abréviations ?

[sans miroir]

Il y a 15 heures, paradise a dit :

Reste la possibilité inouïe de faire une liste avec des feuilles, un stylo, le tout dans un classeur, un truc dingue quoi...

comme dans les années "70" assis au cul de sa 4L ...

[fred-burgeot]

il y a 22 minutes, Greenood a dit :

Quand on débute on ne va pas chasser le NGC direct, on commence pas du Messier et les grands classiques.

 

Il y a des NGC beaucoup plus gratifiants que certains Messiers, surtout quand on commence à avoir du télescope de diamètre honorable. 

Un exemple parmi tant d'autres : à l'oculaire d'un T300, NGC 4631 a beaucoup plus d'intérêt (dans le sens : plus de détails à montrer) que M63.

Sauf que pour une découverte du ciel, on ne sait évidemment pas desquels il s'agit.

D'où l'intérêt des 'best of' des copains, et des compilations comme le Herschell 400 qui se veut être justement un recueil des objets les plus gratifiants.

 

gklm : pour les abréviations, tu parles de quel doc ? Si c'est le Herschell 400, tout est expliqué au début.

 

Fred.

 

[Greenood]

il y a 3 minutes, fred-burgeot a dit :

 

Il y a des NGC beaucoup plus gratifiants que certains Messiers, surtout quand on commence à avoir du télescope de diamètre honorable. 

Un exemple parmi tant d'autres : à l'oculaire d'un T300, NGC 4631 a beaucoup plus d'intérêt (dans le sens : plus de détails à montrer) que M63.

 

Par Grand classique j'inclue effectivement les NGC gratifiant.

 

il y a 3 minutes, fred-burgeot a dit :

D'où l'intérêt des 'best of' des copains, et des compilations comme le Herschell 400 qui se veut être justement un recueil des objets les plus gratifiants.

 

 

400 ça me parait trop pour commencer (c'est mon avis)

Mais cette compilation est digne d’intérêt, ya pas de doute la dessus.