ETX90 et Perl 115 sur même monture ?

[sebb916]

Bonjour à tous

 

Ayant donc maintenant un beau Perl 115/900 de 1997 (qui sera je l'espère optimisé avec un porte-oculaire en 31,75 mm fourni par lyl que je remercie encore) en plus de l'ETX90 (qui refonctionne grâce à la très bonne réactivité de Victor de SAVMeade (voir remarque ci-dessous), et comme j'ai prévu de prendre une bonne monture l'an prochain (HEQ6 ou EQ6 Pro),  je me demande si il serait intéressant de pouvoir monter les deux ensemble.

L'un servirait à l'acquisition pendant que l'autre servirait au visuel direct.
Pour ceux qui ont un tel montage :
1) est-ce pertinent dans ce cas de figure (la personne qui m'accompagnerait éventuellement perdrait le bénéfice de pouvoir observer séparement mais pourrait voir en visuel direct plus de détails qu'en acquisition vidéo)

2) est-ce que ce montage est simple à faire, un peu ennuyeux ou pénible au possible ?

Merci pour vos lumières

Sebb916

[Skywatcher707]

il y a 7 minutes, sebb916 a dit :

1) est-ce pertinent dans ce cas de figure (la personne qui m'accompagnerait éventuellement perdrait le bénéfice de pouvoir observer séparement mais pourrait voir en visuel direct plus de détails qu'en acquisition vidéo)

2) est-ce que ce montage est simple à faire, un peu ennuyeux ou pénible au possible ?

Bonjour,

 

Je n'ai pas un tel montage, mais :

1. Observer en même temps que l'acquisition soit faite est toujours "risqué", dans le sens où qqn aura son oeil au niveau de l'oculaire et risque d'induire de vibrations.

2. Pour qqn de bricoleur, ce montage n'est guère compliqué, il faut mettre une platine mobile en X-Y au niveau du collier de ton vieux 115/900.

[Skywatcher707]

Précision :

Ton ETX en // du 115 JPM aurait plus une fonction de "guidage".

[sebb916]

Disons que la fonction de guidage n'est pas (encore) au programme, mais ça fait son petit chemin.
Dans ce contexte, l'ETX90 ne serait-il pas surdimensionné pour faire du guidage (et peu adapté du fait de sa faible luminosité ?)
 

 

[Skywatcher707]

L'intérêt évidemment c'est que tu le possèdes, donc tu peux l'exploiter. Une bonne lunette 80/400 sera en effet plus adaptée.

 

Les montages où j'ai mis un petit tube en // d'un plus gros avaient de mon côté 2 fonctions :

- juste pour le "fun" et/ou tester l'un par rapport à l'autre et pouvoir comparer directement la différence sur un objet identique (planétaire ou ciel profond),

- chercheur secondaire sur un plus gros instrument (ex. lunette 80/400 ou ETX 90 sur mes vieux C11 et C14).

 

Le pb est qu'hormis avoir une monture qui tient cet ensemble, tu dois bien sûr revoir ton équilibrage complètement et tu ajoutes des flexions qui n'arrangent pas les choses.

[sebb916]

Oui je me rends bien compte que c'est aller chercher des problèmes là où on peut en éviter  

[Skywatcher707]

La monture du JPM qui reste frêle malgré tout va un peu en chier (même bcp) avec le 115 et l'ETX sur le collier... Si as ensuite une HEQ5 ou une EQ6, pas de pb.

 

Bon dimanche.

[sebb916]

De toutes façons la priorité c'est la monture pour le Perl (en attendant plus gros par la suite) ; celle d'origine est juste .... hmmpfff je n'ai pas les mots, mais il suffit de lire le post du Gnou sur 'c'était mieux avant" pour comprendre  

Ce que j'apprécie encore et toujours avec l'ETX c''est la rapidité d'utilisation pour la mise en station et le fait qu'il ne faut pas être atteint d'une laxité totale au niveau du rachis pour pouvoir tout observer sans se démettre un os ou tourner le tube dans son collier de serrage pour remettre l'oculaire au bon endroit à chaque changement important de direction/altitude.