Oculaires chinois

[JeeWee]

Hello !

 

Je voulais savoir si certains d'entre vous ont eu l'occasion de tester les oculaires qu'on trouve à (vraiment) pas cher sur des sites type Aliexpress. Genre ça:

 

https://fr.aliexpress.com/item/SVBONY-Aspheric-Eyepiece-Telescope-HD-Wide-Angle-62-Degree-Lens-4-10-23mm-Fully-Coated-for/32788041500.html?spm=a2g0w.search0104.3.23.61941ca3MZ4SFB&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_1_10065_10068_10843_10059_10884_10887_10696_100031_310_10084_10083_10103_451_10618_10304_10307_10820_10821_10302_526,searchweb201603_45,ppcSwitch_5&algo_expid=9d67c7ed-4c2e-4853-b201-b0ab3d57076d-3&algo_pvid=9d67c7ed-4c2e-4853-b201-b0ab3d57076d&priceBeautifyAB=0

 

https://fr.aliexpress.com/item/Angeleyes-large-oculaire-SWA-70-degr-ultra-grand-angle-achromatique-1-25-pouce-t-lescope-accessoires/32843410445.html?spm=a2g0w.search0104.3.8.4693460c2DaQmp&ws_ab_test=searchweb0_0%2Csearchweb201602_1_10065_10068_10843_10059_10884_10887_10696_100031_310_10084_10083_10103_451_10618_10304_10307_10820_10821_10302_526%2Csearchweb201603_45%2CppcSwitch_5&algo_pvid=a60db532-adf4-4a48-9735-2df0e68dc2cf&priceBeautifyAB=0&algo_expid=a60db532-adf4-4a48-9735-2df0e68dc2cf-1

 

 

Je me doute que c'est pas des Hyperion, mais à ce prix là, est-ce que ça vaut quand même le coup ? En gros, j'ai aujourd'hui les oculaires de kit vendus avec mon 150/750, et je commence à me sentir un peu à l'étroit dans leur petit champ réduit. Est-ce que ces oculaires chinois à champ plus large tiennent la route par rapport à ces oculaires de base (qui sont de toute façon chinois aussi ?), où est-ce que même pour le prix, il vaut mieux passer son chemin ?

 

J'ai lu pas mal de discussions sur le sujet par-ci et par-là, mais je n'ai pas trouvé d'avis de gens ayant pu les tester. Sur un forum anglophone, des astram disent qu'à priori ça vaut le coup pour des telescopes au dessus de f8, mais pour un newton f5, pas d'opinion.

 

[Justino21m]

Salut, 

 

J'ai le svbony en 4mm, bah au prix où il est, il fait l'affaire, il est presque gratuit , après honnetement, j'ai par la suite acheté un ES 82° 11mm, et je préfère largement faire du planétaire avec le ES et la Barlow fournit avec le 200. Sinon, à F5, les plossl passe plutôt bien, si tu as une motorisation en AD. 

 

Juste comme ça, j'ai débuté en décembre dernier, j'ai rapidement acheté des petits oculaires pour avoir un bon echelonnage, 4/7.5/17/40 en plus du 25 et 10 fournit. En tout il y en a eu pour une centaine d'euros, puis j'ai voulu prendre un peu plus de qualité en voyant la différence de visuel avec les oculaires des copains au club. Et bien tant qu'à faire, ça vaut le coup d'attendre un peu car quand j'ai reçu le ES, j'ai eu l'impression d'avoir limite changé de tube. 😁

[Greenood]

Mon avis, ils sont très bien pour se faire un set quand tu débutes à petit budget et que tu n'as rien.

 

Par contre si c'est pour monter en gamme et remplacer un oculaire existant, je passerai plutôt sur du ES 82° quitte à attendre plus et économiser.

Et remplacer l'oculaire que tu utilises le plus.

 

Comme dit @Justino21m c'est autre chose. Et comme on dit, une fois que tu as gouté à mieux tu ne redescend plus.

 

 

 

 

[Freddo_92]

Hello,

 

J'ai acheté quelques Celestron Omni (32, 15, 6mm 66° notamment) et j'en suis satisfait. En tout cas, par rapport aux oculaires livrés avec mon tube, il n'y a pas photo.

C'est sûr que lorsqu'on voit les écarts de prix, à qualité égale, on réfléchit, même si c'est toujours mieux d'acheter en France.

 

Bonne journée.

 

[lyl]

80% de piqué au moins à f8 et plus.

Ne pas utiliser sous f6.

Le 23mm en vaut la peine pour le prix mais la lentille asphérique en lucite (polymère) est moins transparente.

Source "Cloudy Nights"

[Greenood]

il y a 20 minutes, lyl a dit :

80% de piqué au moins à f8 et plus.

Ne pas utiliser sous f6.

Le 23mm en vaut la peine pour le prix mais la lentille asphérique en lucite (polymère) est moins transparente.

Source "Cloudy Nights"

 

Comment peut-on mesurer un piqué ?

 

80% net ça ne parle pas trop.

 

 

 

[JeeWee]

J'imagine que c'est une valeur subjective, genre le piqué est acceptable sur 80% du champ.

 

Enfin pour le coup, effectivement, ça ne sert pas à grand chose d'avoir un champ large si c'est pour que 50% de l'image soit floue (ou molle) à f5...

Modifié 25 septembre 2018 par JeeWee

[lyl]

Il y a 1 heure, Greenood a dit :

 

Comment peut-on mesurer un piqué ?

 

80% net ça ne parle pas trop.

Il y a une forte dépendance avec l'équipement. Certains oculaires, en particulier haut de gamme n'ont pas la problème grâce à des lentilles supplémentaires (ou l'utilisation de verres spéciaux) pour réduire la courbure de champ et/ou corriger mieux l'astigmatisme et d'autres aberrations comme la coma.

 

Pour un oculaire, le piqué est fortement dépendant de la montée d'astigmatisme quand tu t'écartes du centre.

 

Cela entraine une apparition d'un focus sagittal optimal différent du focus tangentiel : zone de mise au point floue non rattrapable.

 

 

La dépendance entre les acuités des observateurs fait que ce point apparait a quelques % de différence sur le champ maximal. (effet de seuil de discrimination de l’œil)

 

L'indication que je donne est tirée des retours utilisateurs et c'est une moyenne.

------------------

Exemple de correction efficace pour un "oeil normal" (3 dioptries max), sur le pentax XW, l'échelle est indiquée à 2 dioptries sur le bord.

 

Il est déconseillé que l'une des courbes (astigmatisme, celle du centre pour le nagler) sorte de l'intervalle des 3 dioptries et que la différence entre les deux atteigne cet écart.

Note : l'orientation positive ou négative des deux courbes donne une orientation à l'utilisation des oculaires car cela leur donne une courbure de champ moyenne.

En positif : adaptation aux réflecteurs, en négatif aux réfracteurs (et aux SCT et Mak : là je ne suis plus sûre)

Un oculaire générique est en général calé vers -1 dioptries (à gauche) et dispose d'un étage d'aplatissement de champ.

 

 

 

[ANGEL-37]

pour info ils sont vendus chez wish dans des boites marquées Celestron.

 

Good Sky

 

Phil

[Elki]

Je les ai sur un 254/1200, ils remplacent mes Hyperion lors des soirées publiques, je n'ai pas à m'en plaindre.

Le placement d’œil est très facile et le recul est bon, les porteurs de lunettes ne s'en plaignent pas.

À 20€ les 3, ils sont donnés avec un rapport qualité/prix surprenant. Ils fonctionnent mieux que d'autres oculaires à 60€.

 

Maintenant, si le budget le permet, il est peut-être préférable de viser plus haut pour apprécier au mieux son tube.

[Invité Oodini]

Ben justement, je reçois demain mon Explorer Scientific 12". J'ai découvert trop tard que les oculaires n'étaient pas fournis.

J'avais déjà profité d'une occasion il y a quelques semaines, quand j'avais acheté un Meade Series 5000 68° 16mm.

 

Que me conseillez-vous d'acheter, en attendant de cerner mes besoins et de monter en qualité ?

[lyl]

Regarde si le SWA meade 16mm passe bien pour toi. A f/5 il y a peu d'oculaires d'au moins 58° de champ qui conviennent.

Environ 60° mini parce que c'est un dobson.

[oliver55]

Les oculaires SV BONY sont vendus à prix cassé par leur fabricant et détaillants chinois car c'est un pseudo-raté de Celestron.

 

Une lentille de chacun de ces oculaires contient en effet une lentille en plastique (polymère) alors que d'habitude ce ne sont que des lentilles en verre minéral.

 

Les astronomes amateurs ont alors eu peur en apprenant cela et ne voulaient donc pas en acheter. Ces oculaires se vendaient ainsi mal et Celestron a laissé sur les bras de ses sous-traitants chinois les stocks d'oculaires déjà fabriqués.

 

Ces derniers écoulent donc la marchandise à bas prix pour ne pas perdre trop d'argent et limiter les pertes financières.

 

Malgré tout, ces oculaires semblent bons en qualité.

 

Mais il faudra attendre des années pour constater l'état de vieillissement de cette fameuse lentille en polymère.

[lyl]

C'est un peu dommage, les lentilles en PMMA (ici Lucite) sont de haute qualité (1/8"~3mm) voici les courbes avant traitement optique. J'ai eu en prêt par mon opticien des verres classiques pour lunette de vue en PMMA, les traitements optiques de maintenant sont bluffants.

[JeeWee]

Bon, vu le prix, j'ai commandé histoire de voir

J'ai ai eu pour à peine 15 euros avec livraison pour le 4mm et le 11mm, donc même si c'est des culs de bouteille, je n'en ferai pas une maladie.

 

Du coup, dès que j'aurai reçu ça, je ferai un petit test comparatif pour vous dire si ça vaut vraiment le coup par rapport à des oculaires de kit.

[oliver55]

D'aprés les avis de beaucoup d'astronomes amateurs, ces petits oculaires fonctionnent bien pour le rapport qualité/prix.

 

Ces oculaires ne sont cependant pas les premiers à comporter une lentille en "plastique". On dit plutôt en matière "organique" en optique pour les puristes.

 

L'oculaire Leitz de focale 30 mm 88° est fait aussi avec une lentille organique :

 

https://www.astromart.com/classifieds/astromart-classifieds/eyepieces/show/beautiful-late-model-leitz-30mm-88-degree-eyepiece

 

 

 

[etacarinae]

J'ai 2 SV Bony 23 mm et je les trouve pas mal du tout. Optiquement corrects et confortables.

Pour utilisation en bino y'a pas moins cher.....!!!!

[Invité Oodini]

Il y a 17 heures, oliver55 a dit :

Ces oculaires ne sont cependant pas les premiers à comporter une lentille en "plastique". On dit plutôt en matière "organique" en optique pour les puristes.

 

L'organique est au plastique ce que l'hôtesse de caisse est à la caissière.

Le terme "plastique" étant considéré comme péjoratif, on l'évite en évoquant son origine : la matière organique.

Cela n'a rien à voir avec le purisme.

 

De toute façon, le terme "plastique" avait été dévoyé pour sortir de sémantique originale : "malléable".

Modifié 30 septembre 2018 par Oodini

[lyl]

De même ne pas mélanger composé organique et matière organique.

En l'occurence la Lucite est un PMMA (ex. plexiglas) issu de la chimie organique : c'est un composé organique synthétique issu de la chimie du carbone, non fabriqué naturellement et à forte biocompatibilié car très inerte dans un milieu vivant.

[Actarus78]

https://m.fr.aliexpress.com/item/32936094209.html?pid=808_0002_0101&spm=a2g0n.search-amp.list.32936094209&aff_trace_key=a15937b136a943bc8105c8f758273e3d-1586903315692-08746-UneMJZVf&aff_platform=msite&m_page_id=8820amp-dpEh_7gIA-h01xlVi9Mzzw1588577420074&browser_id=607e96e2f3a64d7d9c429e42ad0e8b58&is_c=N

 

Ne serait ce pas des hyperions ? Quelqu'un connait il cette marque ?

[kissiamena]

On dirait bien, la ressemblance est frappante 🙂

https://fr.aliexpress.com/item/32936094209.html

 

et en promo à 105€ + 13€ de frais de port ça a l'air intéressant pour du neuf, si c'est la même qualité.

[kissiamena]

Sinon, pour les 23, 10 et 4mm 62° avec lentilles organiques

 

le 23 est très capricieux pour le placement d'oeil et ne me convient pas du tout à l'usage. Peut-être trop de tirage d'anneau / relief d’œil et sans bonnette c'est difficile. À ce prix, on peut pas tout avoir ! À essayer avec des lunettes ?

le 10mm est vraiment très bien niveau confort, super en bino avec ce poids plume !

le 4mm est trop fort et je n'ai pas trouvé les conditions pour l'utiliser ; quand le ciel s'y prête, le réflexe est plutôt de sortir le XW 5mm, je sais pas pourquoi...

 

 

[JJ17]

Il y a 11 heures, kissiamena a dit :

Sinon, pour les 23, 10 et 4mm 62° avec lentilles organiques

 

le 23 est très capricieux pour le placement d'oeil et ne me convient pas du tout à l'usage. Peut-être trop de tirage d'anneau / relief d’œil et sans bonnette c'est difficile. À ce prix, on peut pas tout avoir ! À essayer avec des lunettes ?

le 10mm est vraiment très bien niveau confort, super en bino avec ce poids plume !

le 4mm est trop fort et je n'ai pas trouvé les conditions pour l'utiliser ; quand le ciel s'y prête, le réflexe est plutôt de sortir le XW 5mm, je sais pas pourquoi...

 

 

 

Je confirme l'appréciation... J'ai une paire de 23 en bino, l'image est très belle, les oculaires sont très légers. par contre le placement des deux yeux devient compliqué, le relief d'oeil est conséquent et les oculaires ne possèdent pas de bonnette. J'ai pu faire la comparaison avec une paire de sterling 25, le placement des yeux est vraiment plus simple alors que les oculaires ne possèdent également pas de bonnette. Je conseille par ailleurs la gamme des plossls sterling 55°. Du coup j'ai mis en vente la paire des sv bony... 

 

JJ

[cyrille-86]

Dans le premier message je vois un oculaire angeleye , j'ai le 16 mm , le champs est quand même perfectible sur les bord , l'image est bonne au centre .

Il a un bon dégagement oculaire , très agréable à l'utilisation , placement de l'oeil facile , pas de kidney bean , (mieux que les Svbony 68°  9mm, ou même qu'un Nirvana 7mm 82° skyoptic )

ça doit êtres des copy de cette série , ça a bien la même tronche à part la couleur  , et c'est les même focales .(8  12  16  19  27  )   

 https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3827_TS-Optics-Flatfield-Eyepiece-FF-16-mm-with-60--apparent-field-of-view.html

Modifié 15 juin 2020 par cyrille-86

[JJ17]

Il y a 12 heures, cyrille-86 a dit :

Dans le premier message je vois un oculaire angeleye , j'ai le 16 mm , le champs est quand même perfectible sur les bord , l'image est bonne au centre .

Il a un bon dégagement oculaire , très agréable à l'utilisation , placement de l'oeil facile , pas de kidney bean , (mieux que les Svbony 68°  9mm, ou même qu'un Nirvana 7mm 82° skyoptic )

ça doit êtres des copy de cette série , ça a bien la même tronche à part la couleur  , et c'est les même focales .(8  12  16  19  27  )   

 https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3827_TS-Optics-Flatfield-Eyepiece-FF-16-mm-with-60--apparent-field-of-view.html

Surement ! Sauf que les TS ne font pas 70° contrairement à ce qu'affiche la pub SV Bony... Ce qui est une évidence quand on prétend créer un oculaire de 27 mm de 70° au coulant 1 pouce 1/4 !!! Je possède une paire de 16mm sous la marque SW que j'utilise en bino sur un petit mak, le résultat est très bon...

JJ

[macfly51]

C'est sûr que ça doit frotter un peu sur les bords  

 

Mais à 43€ sur Ali ces oculaires sont d'un excellent rapport q/p ! et leur finition est très sympa aussi pour le prix  

[bpollet]

Sinon sur ali on trouve aussi les Celestron OMNI à des prix très interessants...

 

https://fr.aliexpress.com/item/32951548876.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.49ed1242IEulUA&algo_pvid=c73c9ba8-79a6-450f-9f66-a9aa4aeea142&algo_expid=c73c9ba8-79a6-450f-9f66-a9aa4aeea142-33&btsid=0ab6f81e15923007231004846e0c68&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_

 

Mais aussi les X-cel

https://fr.aliexpress.com/item/32955301747.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.49ed1242IEulUA&algo_pvid=c73c9ba8-79a6-450f-9f66-a9aa4aeea142&algo_expid=c73c9ba8-79a6-450f-9f66-a9aa4aeea142-16&btsid=0ab6f81e15923007231004846e0c68&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_,searchweb201603_

[kaelig]

J'ai des celestron x-cel depuis de nombreuses années dont je suis satisfaite.
Est-ce que quelqu'un a testé ceux de Ali-Express? Si oui, peut-il faire un retour pour ceux qui seraient interessés.

[bpollet]

Je n'ai pas testé les X-cel, mais j'ai un omni 32mm qui est plutôt pas mal. Je ne pense pas qu'ils soient différents de ceux qu'on trouve chez nous. Il y avait même un petit certificat d'authenticité Celestron dans le colis...

[Alhajoth]

S'ils étaient capables de copier des instruments optiques, ils seraient sûrement capables de copier des certificats...

Surtout que les Chinois ont inventé le papier.

 

Modifié 16 juin 2020 par Alhajoth