Reflexion/questions sur setup optimisé CP poses courtes "grand champ"

[xs_man]

Saut les amateurs ou futurs amateurs d'imagerie CP en poses courtes. 

Pas de nouveautés intéressantes côté capteurs monochrome depuis pas mal de temps,
toujours pas de version XL ou XXL de l'IMX 290, donc je cogite sur un futur setup avec
ce qui est disponible acuellement. L'idée est de bénéficier d'un champ plus conséquent
que celui, trop réduit, de l'excellentissime champion du CP rapide, l'IMX 290.

Contraintes impondérables :

- Capteur monochrome pour un maximum de lumière,
- tube optique impérativement adapté à une monture EQ-6, afin de rester facilement  
  nomade

 

Objectifs :

- nettement plus de champ que celui obtenu avec l'IMX 290 (afin d'augmenter le nombre  
  de cibles  potentielles côté galaxies et nébuleuses diffuses),
- échantillonnage optimal pour du CP en poses rapides,
- choix du tube optique le plus adapté,
- choix de l'imageur le plus adapté,

Pour simplifier, il y a 2 approches possibles pour le CP "classique" :
- choisir le tube optique puis adapter l'imageur,
- choisir l'imageur puis adapter le tube optique.

 

Avec les caméras à capteurs CCD ayant de gros pixels de 4 à 9 microns, le choix des tubes
optiques est suffisamment souple pour pouvoir trouver son bonheur du côté des Newtons ou
des SC basique donc pas trop onéreux. Mais par contre les caméras CCD deviennent rapidement
très onéreuses si on veut du champ. De plus ces caméras sont généralement lentes et ont un
bruit de lecture élevé donc pas adaptés au CP rapide.

 

Pour le ciel profond "grand champ" "rapide", le choix des "grands" capteurs monochrome est très

réduit et c'est lui qui va conditionner le choix du tube optique. Je laisse tomber les capteurs

GSENSE qui devraient être intégrés dans les caméras scientifiques de QHYCCD, ils sont bien trop

onéreux !

 

La liste est  au final  très rapide à faire :
- Sony IMX 178 M de 6.4 Mpixels; QE de 80%
- Sony IMX 183 M de 20 Mpixels, pixel de 2.4 microns; QE de 80% et plus
- Panasonic MN34230P de 16 Mpixels, pixel de 3.75 microns, QE de moins de 60%

 

Ces 3 capteurs ont un bruit de lecture équivalent et très  faible : de 1.5 à 1 e- gain élevé.
Et autre point très positif, ils sont imbattables sur le ratio résolution/prix !
 Côté caméras il existe des références chez QHYCCD et ZWO aussi chez les clones Altaïr Astro et  
Rising Tech. Versions refroidies ou non.

 

Au vu de la dernière image du Quintet faite par Romain et au vu de ce que j'ai déjà obtenu
de mon côté, je table sur une résolution par très bonne nuit de 0.8" d'arc pour des poses
de 1 sec et plus selon la cible choisie. Je pense que c'est un très bon compromis
résolution/flux lumineux.
 

Donc un échantillonnage minimal E de 0.40" et avec la classique formule :  

E = 206xP/F    voir http://www.astrophoto.fr/sampling_fr.html

La focale idéale est de : F = 206 P/E

A- Pour des pixels P = 3.75 microns :   F = 1930 mm
---------------------------------------------------------
Avec un miroir de 250 mm, on a un F/D de 7.7
Avec un miroir de 300 mm, on a un F/D de 6.4

A- Pour des pixels P = 2.4 microns :  F = 1236 mm
------------------------------------------------------
Avec un miroir de 250 mm, on a un F/D de 4.9
Avec un miroir de 300 mm, on a un F/D de 4.1

 

Sachant que de mon côté les 20% de QE en moins pour le Panasonic MN34230P sont rhédibitoires,
il ne reste plus que les capteurs Sony.

 

Heureusement un Newton 300 mm à F/D 4 est facile à trouver.
Restera à ajouter un correcteur de champ.  

 

Je me demandais si cela ne vaudrait quand même pas le coup de pousser le curseur un peu
plus côté flux lumineux en me construisant un Newton optimisé à F/D 3.5 ? 
La miniaturisation à outrance des pixels me pousse plutôt du côté du oui...

 

Albéric

Modifié 25 septembre 2018 par xs_man

[syncopatte]

Il y a 16 heures, xs_man a dit :

Pour simplifier, il y a 2 approches possibles pour le CP "classique" :
- choisir le tube optique puis adapter l'imageur,
- choisir l'imageur puis adapter le tube optique.

 

Tu as éliminé la possibilité du réducteur?

 

Pour mon tout petit capteur, j'ai un réducteur Mallincam deux blocs optiques, qui est modulable avec des bagues.

()mon réducteur devrait permettre de descendre à 0,33x)

 

C'est peut-être une piste intéressante?

Voici en 2"

https://www.mallincam.net/optical-accessories.html#oa17

[olivdeso]

Il y a 16 heures, xs_man a dit :

Sachant que de mon côté les 20% de QE en moins pour le Panasonic MN34230P sont rhédibitoires,

 

Pas forcément,  il y a aussi nettement moins courant de dark que sur Sony. Après en pose vraiment courtes de 1s ça va moins jouer forcément. mais bon, les pixels sont quand même d'une taille plus facile à exploiter que les tout petits pixels des Sony. Avec un paracorr on augmente la focale de x1.15 par exemple, c'est pratique.

 

Mais tu n'aurais pas un 400 à exploiter ? car il y a des solutions de correcteur pour....je dis ça...

 

[Invité]

Je pense qu'un IMX183 avec un REDx0.73 sur un Newton déjà très ouvert est une bonne solution pour l'avenir en pause courte.

Pour l'instant je n'ai vendu que ce style de configuration, avec la caméra dans l'araignée. Ça fait toujours l'économie d'un secondaire.

Pour ces config, il faut une méga précision de positionnement du barillet, et le carbone aide bien a conservé la délicate MAP.

Modifié 26 septembre 2018 par Invité

[mbnb24]

A mon avis, pars sur un tube plus court et plus ouvert qu'un 300 f/d 4 qui va titiller voire dépasser les limites de l'eq6.

Il y a, par exemple, sur le forum d'en face, un epsilon 160 en vente.

plusieurs avantages : un plus grand champ couvert par ton capteur et beaucoup plus de lumière qui rentre. Un tube plus court et plus léger donc plus facile à driver par ta monture.

[olivdeso]

il y a 23 minutes, C-Kris a dit :

Je pense qu'un IMX183 avec un REDx0.73 sur un Newton déjà très ouvert est une bonne solution pour l'avenir en pause courte.

Pour l'instant je n'ai vendu que ce style de configuration, avec la caméra dans l'araignée. Ça fait toujours l'économie d'un secondaire.

Pour ces config, il faut une méga précision de positionnement du barillet, et le carbone aide bien a conservé la délicate MAP.

 

oui je pensais à ça pour le 400...

[xs_man]

il y a une heure, syncopatte a dit :

 

Tu as éliminé la possibilité du réducteur?

 

Pour mon tout petit capteur, j'ai un réducteur Mallincam deux blocs optiques, qui est modulable avec des bagues.

()mon réducteur devrait permettre de descendre à 0,33x)

 

C'est peut-être une piste intéressante?

Voici en 2"

https://www.mallincam.net/optical-accessories.html#oa17

 

Salut Patte,

 

J'ai un petit réducteur Kepler 0,5x mais il y a pas pas de correction de  coma.

Ca dépanne bien mais là je cherche à exploiter tout le champ  d'un IMX 178  voire d'un IMX 183.

J'envisage bien sûr comme alternative un correcteur/réducteur ASA 2" sur un T300/1500.

Mais il faut beaucoup travailler sur le tube pour garder un poids tolérable, y compris en poses

courtes.

 

Très intéressant ton lien !

Apparemment on peut combiner le réducteur de focale et le correcteur. Et c'est bien moins

cher qu'un ASA ! Par contre il n'est question que de SCT et de RC, pas de Newton c'est vraiment dommage.

 

Albéric

[Colmic]

Salut Albéric,

je vais recevoir sous très peu une Altair avec IMX183 en test (pour la monter sur ma FSQ106, échantillonnage à 0.9") : 660 euros (non refroidie mais ventilée) chez Skyvision.

La 183 donne d'excellents résultats, très peu bruités. Et elle pourrait te servir aussi en planétaire.

 

Un 350 à F/D=3.6 (1250 de focale) te donnerait un échantillonnage à 0.40", mais la question c'est : est-ce que ça passera encore sur une EQ6 ?

Sinon un 300 à F/4 en serrurier carbone ?

 

il y a 44 minutes, mbnb24 a dit :

Il y a, par exemple, sur le forum d'en face, un epsilon 160 en vente.

 

530mm de focale, c'est comme la FSQ au niveau échantillonnage. Ca va faire léger pour lui.

[xs_man]

il y a une heure, olivdeso a dit :

 

Pas forcément,  il y a aussi nettement moins courant de dark que sur Sony. Après en pose vraiment courtes de 1s ça va moins jouer forcément. mais bon, les pixels sont quand même d'une taille plus facile à exploiter que les tout petits pixels des Sony. Avec un paracorr on augmente la focale de x1.15 par exemple, c'est pratique.

 

Mais tu n'aurais pas un 400 à exploiter ? car il y a des solutions de correcteur pour....je dis ça...

 

 

Salut Olivier,

 

Malheureusement les 1.15x sont justement le problème, je cherche à réduire le plus possible la focale.

 

J'ai le 400 en effet mais c'est tellement plus facile de se trimballer un 300 !

Et encore plus un 300 compact !

 

Albéric

[xs_man]

il y a 56 minutes, C-Kris a dit :

Je pense qu'un IMX183 avec un REDx0.73 sur un Newton déjà très ouvert est une bonne solution pour l'avenir en pause courte.

Pour l'instant je n'ai vendu que ce style de configuration, avec la caméra dans l'araignée. Ça fait toujours l'économie d'un secondaire.

Pour ces config, il faut une méga précision de positionnement du barillet, et le carbone aide bien a conservé la délicate MAP.

 

Salut C-Kris,

 

Oui un réducteur-correcteur comme l'ASA  a l'avantage de pouvoir se retirer pour revenir à la focale native, c'est très

pratique  de ce point de vue.

 

Pour le choix du tube, je suis conscient du problème. Avec l'Orion Optics  300/1600 à tube alu je refais la MAP au moins toutes

les 2 heures la nuit.  Donc je me doute bien qu'à F/D 4 et moins ça va  être scabreux !

Le carbone est intéressant mais bonjour le coup de massue à l'achat ! Perso je serais plutôt  sur  un hybride Chinois / Orion Optics :

un tube acier de diamètre 330 mm au lieu des 350  mm des tubes Chinois.  Au final je gagne un peu en poids et aussi un peu en rigidité.

Mais dans ce cas le choix d'un miroir de 300 à  F/D 4 ou moins s'impose pour tenir sur une EQ-6 !

 

Albéric

[xs_man]

il y a une heure, mbnb24 a dit :

A mon avis, pars sur un tube plus court et plus ouvert qu'un 300 f/d 4 qui va titiller voire dépasser les limites de l'eq6.

Il y a, par exemple, sur le forum d'en face, un epsilon 160 en vente.

plusieurs avantages : un plus grand champ couvert par ton capteur et beaucoup plus de lumière qui rentre. Un tube plus court et plus léger donc plus facile à driver par ta monture.

 

L'Epsilon 160 est trop petit,  pour ce que je souhaite faire je veux vraiment exploiter au mieux le potentiel d'un 300. 

 

Après si un très  généreux donateur est près à me donner un Veloce RH 200 ou 250, je suis prêt à accepter !

 

Albéric

[Invité]

il y a 3 minutes, xs_man a dit :

Le carbone est intéressant mais bonjour le coup de massue à l'achat ! Perso je serais plutôt  sur  un hybride Chinois / Orion Optics :

un tube acier de diamètre 330 mm au lieu des 350  mm des tubes Chinois.  Au final je gagne un peu en poids et aussi un peu en rigidité.

 

 

Faudrait trouver un tube d'artisan "raté" d'un point de vue esthétique, donc moins cher. En étant patient, ça peu se trouver.

[xs_man]

il y a 52 minutes, Colmic a dit :

Salut Albéric,

je vais recevoir sous très peu une Altair avec IMX183 en test (pour la monter sur ma FSQ106, échantillonnage à 0.9") : 660 euros (non refroidie mais ventilée) chez Skyvision.

La 183 donne d'excellents résultats, très peu bruités. Et elle pourrait te servir aussi en planétaire.

 

Un 350 à F/D=3.6 (1250 de focale) te donnerait un échantillonnage à 0.40", mais la question c'est : est-ce que ça passera encore sur une EQ6 ?

 

 

530mm de focale, c'est comme la FSQ au niveau échantillonnage. Ca va faire léger pour lui.

 

Salut Michel,

 

Ca c'est vraiment cool que tu puisses la tester !

 

Sur ta FSQ106 (F/D 5 sauf  erreur), as-tu accès à un réducteur de focale qui te permettrait de tester à F/4 ou moins ?

Là j'oublie l'aspect échantillonnage pour me focaliser sur le flux lumineux et la sensibilité en très basses lumières.

Est-elle  vraiment à la hauteur des chiffres annoncés  ?

 

Autres points très importants :

- à  partir de quel temps d'exposition est activé le circuit anti-amp glow ?

- c'est bien une fenêtre claire (et surtout pas un Ir/UVcut)  devant le capteur ?

 

Un 350 même à F3.6 va peser au moins dans les 25 kg donc c'est un  peu trop pour l'EQ-6 si on  veut rester raisonnable.

 

Merci d'avance.

 

Albéric

Modifié 26 septembre 2018 par xs_man

[xs_man]

il y a 13 minutes, C-Kris a dit :

 

Faudrait trouver un tube d'artisan "raté" d'un point de vue esthétique, donc moins cher. En étant patient, ça peu se trouver.

 

J'ai aussi en ma possession un Dob XT12 modifié maison avec un primaire  ASTAM 300/1500.

Et le dilemne est de savoir si je dois le  revendre  pour financer un astrographe avec un F/D plus court

et plus compact ? Pas facile du tout.

 

Albéric

[Colmic]

Oui j'ai le réducteur Taka qui me descend à F/3.6.

 

Tu as ceci sur le blog de Skyvision : https://skyvision.fr/nouvelle-camera-hypercam-183-mono/

Testée par un gros manche en imagerie (bisou Thierry !), je trouve les résultats vraiment excellents surtout avec des poses de 30s seulement.

Elle me fait penser au A7S en terme de sensibilité.

 

Je vais pouvoir la tester la semaine prochaine dans les Alpes (je descends 4 jours avec des potes) si je la reçois dans les temps, je te dirai.

 

Pour l'amp-glow, visiblement il n'est pas du tout gênant jusqu'à 2-3 minutes de pose, inexistant apparemment à 30s.

 

Regarde cette image, faite à 700mm de focale et seulement 30x 120s de pose (avec traitement) :

 

Sinon voici une unique pose de 10 minutes sans traitement, l'amp-glow n'est pas si violent : 

 

Je me demande si tu devrais pas te limiter à genre 800mm de focale avec déjà un très bon échantillonnage et voir pour un 200/800 bien optimisé avec miroirs de course.

 

 

 

[xs_man]

il y a 20 minutes, Colmic a dit :

Oui j'ai le réducteur Taka qui me descend à F/3.6.

 

Tu as ceci sur le blog de Skyvision : https://skyvision.fr/nouvelle-camera-hypercam-183-mono/

Testée par un gros manche en imagerie (bisou Thierry !), je trouve les résultats vraiment excellents surtout avec des poses de 30s seulement.

Elle me fait penser au A7S en terme de sensibilité.

 

Je vais pouvoir la tester la semaine prochaine dans les Alpes (je descends 4 jours avec des potes) si je la reçois dans les temps, je te dirai.

 

Pour l'amp-glow, visiblement il n'est pas du tout gênant jusqu'à 2-3 minutes de pose, inexistant apparemment à 30s.

 

Regarde cette image, faite à 700mm de focale et seulement 30x 120s de pose (avec traitement) :

 

Sinon voici une unique pose de 10 minutes sans traitement, l'amp-glow n'est pas si violent : 

 

Je me demande si tu devrais pas te limiter à genre 800mm de focale avec déjà un très bon échantillonnage et voir pour un 200/800 bien optimisé avec miroirs de course.

 

 

 

OK, merci pour les infos Michel, donc tu as cette possibilité de descendre à F 3.6, très intéressant !

Et tes images sont vraiment superbes ! Je ne doute pas qu'en CP classique l'Altair fasse merveille

avec ton setup !

 

Pour mon projet,  les images les plus instructives restent  celles  du blog avec 30 secondes de pose et la lunette

de102 mm, à F/D 7 natif si j'ai bien compris. De mon coté si je m'arrête sur un F/D de 3.5 j'ai à priori 4x plus

de lumière qu'à F/D 7 donc un  temps d'expo  divisé par 4  soit 7.5 secondes pour un résultat similaire.

OK,je  compare un peu des choux et des carottes (champ différent, instruments différents) mais ç'est juste pour

avoir une idée même approximative.

 

Attention, pour le circuit anti-amp-glow, il est  est bien précisé que l'Altaïr en est doté, c'est très important.

Et si je souhaite tenter une galaxie brillante à 0.5 seconde de pose, est-ce que l'anti-amp glow sera ou non activé,

c'est un point crucial pour moi ?

 

Autre question la  cam  Altaîr est-elle correctement supportée par Firecapture et/ou Sharcap ?

 

Pour le setup, non j'insiste encore une fois, ce sera un 300 mm, pas une demi-mesure.

 

Merci !

 

Albéric

[Colmic]

il y a 20 minutes, xs_man a dit :

OK, merci pour les infos Michel, donc tu as cette possibilité de descendre à F 3.6, très intéressant !

Et tes images sont vraiment superbes ! Je ne doute pas qu'en CP classique l'Altair fasse merveille

avec ton setup !

 

Attention c'est pas mes images, j'ai glané ça en face (Utopix d'ailleurs pour la seconde).

Je saurais pas te dire pour l'anti-ampglow, je testerai ça quand j'aurai la caméra.

Idem pour Firecapture et Sharpcap, sais pas te dire, mais je serais tenté de dire oui pour Sharpcap car les graphes que j'ai vus sur le site Altair sont ceux qui sortent de Sharpcap.

[mbnb24]

Quand je vois le t250 f3,2, il est déja relativement lourd, avec un po et un wyne 3", c'est vrai. Mais je ne pense pas pouvoir mettre beaucoup plus sur l'azeq6. Un 300 f4 ca fait quand meme un sacré tube au niveau taille et poids. ET un miroir plus ouvert va couter un bras s'il est de qualité.

Chez TS tu as ca mais ca pèse quand meme 18kg.

 

Pour les cameras altair, il faut noter qu'elles ne sont pas compatibles osx ni linux

[exaxe]

il y a 25 minutes, mbnb24 a dit :

Un 300 f4 ca fait quand meme un sacré tube au niveau taille et poids

14 kg pour un OO, cela passe à l'aise sur une eq6 en pose rapide.

 

Salut Alberic,

J'ai peur qu'avec un grand capteur tu te retrouves à galerer pour le stockage de données, de plus avec un grands capteur tu vas etre obligé d'utiliser un correcteur de comae de qualité sinon il va empater un peu les etoiles centrales et perdre cette résolution que tes yeux auront trier des jours entiers! Il me semble que la 178mm serait un bon compromis avec un 300mm F4.

Pour la map, je ne galere pas plus que cela. Un peu au depart avec une amplitude qui baisse fortement en 2h puis apres cela reste stable.

Et un C11 en mode faststar? F2 cela doit donner!

Tu vends quelques babioles ( la 290mm par exemple 😁) ...

[exaxe]

il y a 42 minutes, Utopix a dit :

5500€ en neuf

j'ai vu moins cher.... mais cela reste effectivement  trop cher comparer à un newton+asa.

 

 

[Colmic]

Il y a 17 heures, xs_man a dit :

Autre question la  cam  Altaîr est-elle correctement supportée par Firecapture et/ou Sharcap ?

 

Sharpcap 3.2 béta : " Extend maximum auto exposure time for Altair cameras to 15s "

J'en déduis donc que les caméras Altair sont supportées. Je te confirmerai quand j'aurai la caméra, j'ai DL cette version béta de Sharpcap.

[Roch]

Salut Albéric,

Perso j'ai maintenant un combo de deux réducteurs/correcteurs de focale, le GPU à 250 euros et le ASA x0.73 à 800 euros... certes c'est un investissement conséquent mais je pense que c'est une excellente idée car ça donne ensuite une versatilité très bienvenue. Par exemple ça permet de faire une éventuelle couche couleur avec le réducteur et NB sans.

0.40" / pixel me semble un très bon compromis pour un 300 ; si tu veux vraiment chercher encore plus de détails je pense que tu peux descendre encore un peu mais ce sera évidemment au détriment de la sensibilité. Après pour pallier à ça, je trouve qu'allonger un peu le temps de pose par rapport à ce qu'on fait d'habitude est une alternative intéressante. Quand le suivi fonctionne, je ne remarque jamais une différence fondamentale entre 2s et 4, et ça fait moins de fichiers de 50Mo après ta soirée...

Perso je suis à 0.45", et je pense que ça me "limite" déjà un peu malgré le fait que je traite à 200% et tout... et je n'ai "que" un t250.

Ca dépend aussi du seeing moyen de là ou tu images... pour mon image du quintette, le truc c'est que comme je n'ai pas vraiment beaucoup d'autres exemples dans la région ( Ille et vilaine ), difficile de dire si le coin de chez mes parents est juste excellent ou si ce sont les poses courtes qui parlent. Je penche personnellement pour la deuxième option mais je pourrais me tromper...

M'enfin si tu as confiance en ton seeing le combo GPU + ASA sur ton télescope actuel avec une asi183 pourrait marcher. Si la monture t'autorise un suivi suffisant pour, allez, 4s déjà ce serait pas mal, 8s le top.
Faut juste s'assurer d'avoir un backfocus suffisant... le ASA est assez demandeur.

C'est cher, mais c'est le prix d'un 300 f4... ça te ferait des échantillonnages respectivement de 0.45" et 0.33" pour les bons jours
J'en connais qui imagent en poses de 5s sur un 350 à F10 avec une asi1600, ça fait du 0.22" donc bon... t'es large 

Romain

Modifié 27 septembre 2018 par Roch

[Colmic]

il y a 23 minutes, Roch a dit :

J'en connais qui imagent en poses de 5s sur un 350 à F10

 

C14 ?

[Roch]

il y a 20 minutes, Colmic a dit :

 

C14 ?

LX200

[xs_man]

Il y a 22 heures, Utopix a dit :

J'ai eu la même idée.

J'ai commandé un 200mm fd3.0 + RED0.73 + asi183...

fd2.2 j'en attends pas des images de grande qualité, mais ça m'amusera beaucoup pour pas cher.

L'asi1600 n'étant pas tiptop est un peu limite sur le RED0.73

 

Salut Utopix,

 

F/D 2.2  ça va être ultra-sensible côté collimation !  Tu n'as pas peur !

De mon côté je n'irais  pas en-dessous de F/D 3.5.  Je veux rester dans le "raisonnable"

 

Il y a 22 heures, Colmic a dit :

 

Attention c'est pas mes images, j'ai glané ça en face (Utopix d'ailleurs pour la seconde).

Je saurais pas te dire pour l'anti-ampglow, je testerai ça quand j'aurai la caméra.

Idem pour Firecapture et Sharpcap, sais pas te dire, mais je serais tenté de dire oui pour Sharpcap car les graphes que j'ai vus sur le site Altair sont ceux qui sortent de Sharpcap.

 

Merci Michel,  c'est très sympa, pour moi ces deux points sont cruciaux !

 

Il y a 22 heures, mbnb24 a dit :

Quand je vois le t250 f3,2, il est déja relativement lourd, avec un po et un wyne 3", c'est vrai. Mais je ne pense pas pouvoir mettre beaucoup plus sur l'azeq6. Un 300 f4 ca fait quand meme un sacré tube au niveau taille et poids. ET un miroir plus ouvert va couter un bras s'il est de qualité.

Chez TS tu as ca mais ca pèse quand meme 18kg.

 

 

Oui j'ai vu ce scope en allant faire un tour chez TS.

J'ai aussi  en mémoire les déboires de l'ami David - Shaïhulud... Ca refroidi. 

Mais hormis chez Orion Optics, c'est le tube le moins lourd en 300.

 

Il y a 22 heures, mbnb24 a dit :

Pour les cameras altair, il faut noter qu'elles ne sont pas compatibles osx ni linux 

 

Franchement aucune importance de mon côté, je tourne sous Win 7.

 

Albéric

 

Albéric

[xs_man]

Il y a 21 heures, exaxe a dit :

14 kg pour un OO, cela passe à l'aise sur une eq6 en pose rapide.

 

Salut Stéphane,

 

Oui je sais l'OO est de très loin le meilleur côté poids.

Et j'envisage  parmis les possibilités de prendre un OO 300 F/D 4 et de lui faire faire  un tube

acier pour éviter de passer mon temps à refaire la map pendant la nuit !

 

Il y a 21 heures, exaxe a dit :

J'ai peur qu'avec un grand capteur tu te retrouves à galerer pour le stockage de données, de plus avec un grands capteur tu vas etre obligé d'utiliser un correcteur de comae de qualité sinon il va empater un peu les etoiles centrales et perdre cette résolution que tes yeux auront trier des jours entiers! Il me semble que la 178mm serait un bon compromis avec un 300mm F4. 

 

Oui j'ai bien en tête le problème du stockage mais avec le 183, on peut aussi fenêtrer pour adapter à taille de la cible.

Pour le correcteur de coma j'en prendrais un bon, pas trop bas de gamme.

 

Il y a 21 heures, exaxe a dit :

Et un C11 en mode faststar? F2 cela doit donner!

 

Il y a 4 heures, Colmic a dit :

 

C14 ?

 

Il y a 3 heures, Roch a dit :

LX200

 

En plus de 30 ans d'astro je n'ai jamais eu de SC ! Et je n'en aurais jamais, c'est sûr et certain...

Le newton coule dans mes veines ! Et aussi le Mak et les lunettes achro.

 

Albéric

[xs_man]

Il y a 4 heures, Roch a dit :

Salut Albéric,

Perso j'ai maintenant un combo de deux réducteurs/correcteurs de focale, le GPU à 250 euros et le ASA x0.73 à 800 euros... certes c'est un investissement conséquent mais je pense que c'est une excellente idée car ça donne ensuite une versatilité très bienvenue. Par exemple ça permet de faire une éventuelle couche couleur avec le réducteur et NB sans.

0.40" / pixel me semble un très bon compromis pour un 300 ; si tu veux vraiment chercher encore plus de détails je pense que tu peux descendre encore un peu mais ce sera évidemment au détriment de la sensibilité. Après pour pallier à ça, je trouve qu'allonger un peu le temps de pose par rapport à ce qu'on fait d'habitude est une alternative intéressante. Quand le suivi fonctionne, je ne remarque jamais une différence fondamentale entre 2s et 4, et ça fait moins de fichiers de 50Mo après ta soirée...

Perso je suis à 0.45", et je pense que ça me "limite" déjà un peu malgré le fait que je traite à 200% et tout... et je n'ai "que" un t250.

Ca dépend aussi du seeing moyen de là ou tu images... pour mon image du quintette, le truc c'est que comme je n'ai pas vraiment beaucoup d'autres exemples dans la région ( Ille et vilaine ), difficile de dire si le coin de chez mes parents est juste excellent ou si ce sont les poses courtes qui parlent. Je penche personnellement pour la deuxième option mais je pourrais me tromper...

M'enfin si tu as confiance en ton seeing le combo GPU + ASA sur ton télescope actuel avec une asi183 pourrait marcher. Si la monture t'autorise un suivi suffisant pour, allez, 4s déjà ce serait pas mal, 8s le top.
Faut juste s'assurer d'avoir un backfocus suffisant... le ASA est assez demandeur.

C'est cher, mais c'est le prix d'un 300 f4... ça te ferait des échantillonnages respectivement de 0.45" et 0.33" pour les bons jours
J'en connais qui imagent en poses de 5s sur un 350 à F10 avec une asi1600, ça fait du 0.22" donc bon... t'es large 

Romain

 

Salut Romain,

 

De mon côté, je cherche la plus grande simplicité possible et le moins de surfaces optiques possible.

Donc un seul correcteur ou correcteur/réducteur.  Moins j'aurais de perte de lumière mieux cela sera !

 

Pour les poses,  si le tube est correctement équilibré, je peux pousser à 5sec. Avec du déchet quand même.

 

Pour le choix de l'échantillonnage à 0.40x pour mon site  lambda il est bien dosé pour une très belle et très

rare nuit ! 0.22" c'est complètement irréaliste et totalement inutile puis qu’après il faut réduire l'image !

En gros cela revient à perdre inutilement de la sensibilité, c'est de la pose CP rapide, pas du planétaire !

 

Albéric

[Roch]

Re Albéric,

Tu m'as mal compris, j'ai les deux correcteurs mais je les utilise séparément, selon les conditions ou la cible à photographier. Un truc plus large ou qui demande plus de lumière, ou une soirée un peu moins bonne niveau seeing, je met le ASA. Un truc plus lumineux, une soirée exceptionnelle... le GPU.
Avec ton tube actuel et la 183 tu jonglerais entre 0.45" et 0.33", ça me paraît pas mal...

0.22" ça paraît en effet un peu excessif, mais il y a toujours une légère perte en dessous d'un certain suréchantillonnage, donc à mon avis c'est  justifié dans le cas d'un objet très brillant si on veut maximiser la résolution au détriment du signal, même avec un seeing autour de 1.2"
Je pense que Stéphane n'en est pas si loin avec sa barlow et son asi224...

Romain

Modifié 27 septembre 2018 par Roch

[xs_man]

Le plus simple  reste de partir sur un 300 F/D 4 classique existant  plus un correcteur de champ.

Si je pouvais trouver un correcteur légèrement réducteur de focale ce serait parfait !

L'ASA 2" avec une réduction de x0.75 c'est trop !

Apparemment il existe des réducteur 0.95x, j'ai trouvé ceux-là  :

Le Wynne en 3" mais il  coûte un rein :

https://www.apm-telescopes.de/en/optical-accessories/flattener-reducer-correctors/asa-3-wynne-corrector-0.95-x-newtonian.html

Le Wynne en 2.5" pas donné non plus :

https://www.apm-telescopes.de/en/optical-accessories/flattener-reducer-correctors/ts-2.5-wynne-coma-corrector-095x-newtonian-telescopes.html

Sachant que tout les PO du monde sont soit en 1.25", 2" ou 3", un génie à eu l'idée géniale

de proposer un correcteur en 2.5"...  Des claques !

 

Heureusement TS a peut-être résolu mon problème à un prix plus décent :

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3822_TS-Optics-2--3-element-MaxField-Newtonian-Coma-Corrector.html

 

Y a-t'il d'autre correcteur 0.95x pour Newton ???

 

Pour l'instant je  pars sur 3 options possibles :

 

- L'Orion Optics VX12 300/ 1200 F/D 4. Poids : 14 kg.  Sachant que les OO ont des miroirs en Suprax mince

  et un tube alu  de diamètre 326 mm. Donc il  ne manquera qu'un tube en acier plus rigide et plus stable

  thermiquement et le tour sera joué.

http://www.orionoptics.co.uk/VX/vx12-12l.html

 

- Le GSO 300/1212  F/D 4. Poids : 20 kg. Là l'idée est de garder la structure  d'origine, l'alléger un peu,

  virer le chercheur d'une tonne remplaçé par un point rouge. Je revends les optiques  et je les remplace

  par des optiques d'artisan ou Orion Optics. Avec un primaire plus mince pour gagner du poids.

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-gso-n-303-1212-imaging-newton-ota/p,45332

 

- L'UNSC30512. Poids : 19 kg. Tube carbone léger, primaire quartz donc facile à faire reprendre par un

  artisan, éjection du chercheur tonne remplaçé par un point rouge.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5064_TS-Optics-12--f-4-UNC-Newtonian-Telescope-with-Quartz-main-Mirror-and-Carbon-Tube.html

 

Albéric

Modifié 13 octobre 2018 par xs_man

[Roch]

Je pense que tu t'embêtes bien à vouloir chercher du 0.95x au lieu de 1x... la différence sera imperceptible sur tes images, à part si tu as une cible qui rentre vraiment au chausse pied
En 1x le GPU a un rapport qualité prix imbattable. Si tu pars sur un 300f4 du coup ça te ferait un échantillonnage pas mal du tout...

Pour le tube, je laisse la main, je ne suis pas spécialiste