Quel oculaire planétaire me conseilleriez-vous?

[Fadorle]

Bonjour à tous,

Je voudrais m'équiper d'un jeu d'oculaire de focale autour de 5 mm (x110 voir matériel ci dessous) coulant 1"1/4, particulièrement performant pour l'observation de la lune et des planètes.

J'ai bien trouvé à droite et à gauche des tests comparatifs, mais ils datent tous d'une 10aine d'années : la plupart des oculaires testés n'existent plus en catalogue.

Je voudrais me limiter à 100€ voire 150€ pièce si ça vaut le coup (il m'en faut deux).

- EXPLORE SCIENTIFIC 82° AR OCULAIRE 4,7MM ?

- Baader Hyperion 5 mm 68° ?

- TS Optics 5 mm Planetary HR ?

- Celestron X-CEL LX 5 mm ?

Je suis un peu perdu 😱

 

Merci d'avance de vos conseils, recommendations et suggestions.

 

Bon ciel à tous!

Modifié 27 septembre 2018 par Fadorle
correction

[olivdeso]

Attention, pour une bino APM 100mm c'est un peu particulier.

 

Déjà il faut que l'oculaire ne soit pas trop gros pour pouvoir être utilisable en bino. Donc exit l'hypérion à mon avis,  mais ça dépend aussi de ta morphomogie, de ton nez et surtout de ta distance inter-pupillaire:

 

-> Il faut que le diamètre de l'oculaire soit inférieur à ta distance inter-pupillaire, sinon tu n'aura pas les yeux en face des trous  

ensuite il faut pouvoir casser son nez comme on peut...

Pour la mesurer, tu peux prendre une photo devant dans une glace, en tenant une règle graduée près de tes yeux pour avoir une échelle. Après tu compte les pixels entre les deux pupilles et tu en déduit la distance.

 

Mais peut être que tu la connais déjà, ou tu peux demander à ton opticien aussi.

 

Aussi tu as déjà 2 oculaires de 18 il me semble, lesquels?  tu est confortable avec?  peut être rester dans la même gamme si ça te convient bien.

 

-> deuxième point crucial avec des oculaires d'aussi courte focale en bino, il faut qu'ils soient parfaitement réalisés afin que leurs axes optique ne soint pas trop différent et que tu puisses fusionner l'image. 5mm c'est pas simple. En général on s'arrête à 10mm avec une tête bino. Donc il faut plutôt de la bonne qualité mécanique, qui se paye malheureusement et il faudrait tester à réception et renvoyer si pas bien collimaté.

 

J'aurais bien dit une paire de Televue Delite, ça vaut vraiment le coup si la bino est bien collimatée, mais ça va être hors budget...

 

ES 4.7mm, il y a souvent des reflets avec l'oeil, le placement n'est pas évident. J'ai peur qu'en bino ça soit compliqué.

 

Avec la même formule, il y a le Meade 5.5mm qu'on trouve en promo sur Amazon.com aux US : 80 USD seulement. Très bon en planétaire justement, peut être un peu de reflets avec l'oeil ou lumières parasite externes éventuellement suivant le placement, mais moins que l'ES 4.7. Bien placé, ça disparait et l'oculaire marche très bien en planétaire. Donc vu le prix bradé en plus en ce moment, ça peut se tenter. C'est ce que je choisirais dans ce budget, d'autant que l'oculaire marche bien à court F/D. Faut pas trop trainer, ils vident les stocks et après... En plus je trouve que malgré les 82 degrés on arrive à bien fusionner avec cette gamme, pour les focale plus longues du moins. 

 

Sinon peut être les ES 5.5mm 62° LER.  Pas testé, mais semble bien optimisé pour ça. Il faudrait voir les avis d'utilisateurs en planétaire. 

 

[sixela]

Si on n'arrive pas à fusionner les images, c'est aussi parfois la collimation de la tête bino, plutôt que les oculaires eux-mêmes....

 

Je vais plussoier les DeLite; si on a le budget, ils sont excellents et très confortables. 

 

Des oculaires 82° dans une tête bino, pour moi ça ne vaut pas la peine: si on veut se "balader" vers le bord de champ, il est souvent impossible de garder les deux pupilles au bon endroit. Sur un oculaire seul on apprend vite à compenser le mouvement de l'oeil avec celui de la tête mais c'est beaucoup plus difficile pour deux yeux. J'arrive à faire ça, mais avec peine, et je trouve que des oculaires 60° ou 72° sont beaucoup moins casse-tête.

 

Petite question: as-tu songé à deux orthos 5mm (des Fujiyama ou même des Takahashi)? Certes, le dégagement oculaire est réduit, mais au moins on sait parfaitement quand la distance interpupillaire est bien réglée sur la tête bino et ou mettre ses yeux. Mais il vaut mieux essayer pour voir si on aime ça. Question qualité d'image, c'est imbattable (sauf si tu veux vendre ta maison pour acheter des orthos Zeiss). [Dans le même genre, j'aime bien les Takahashi LE 5mm, mais ils sont franchement hors budget.]

 

Si on veut un peu plus de dégagement oculaire: Celestron Xcel-LX, TS N-ED, etc. Je trouve dans ce dessin d'oculaires  les Celestron le mieux fini, mais on trouve des versions "produits blancs" de ces oculaires Barsta qui ne sont pas trop différentes optiquement à des prix ridiculement bas:
https://www.365astronomy.com/5mm-BST-Explorer-Starguider-ED-Eyepiece.html

 

Sinon, il y a d'autres séries d'une autre grand constructeur chinois, qu'on peut acheter par exemple comme le Meade HD60 4,5mm (Meade est passé de chez Jinghua/Explore Scientific vers la concurrence, pour des raison plutôt commerciales.)

 

Explore Scientific vient justement de resortir une gamme similaire aux excellents Meade 5000 "Plössl" 60° qu'ils fabriquaient, les 62° LER. Très bien finis, avec une qualité qu'on connaît de leurs autres produits (bon, ce n'est pas du Zeiss, Pentax ou TeleVue, mais quand même...) Par contre, le 5,5mm n'a pas vraiment un dégagement oculaire important, malgré le nom; il me fait plutôt penser à un Plössl 10mm qu'à un vrai oculaire à grand dégagement oculaire.

 

 

Modifié 28 septembre 2018 par sixela

[yann35]

Sur ma bino en planétaire j'utilise deux ortho Baader classic de 18mm avec le glasspath 2,6 (env : 7mm) superbe transparence et contraste.(dans cette focale ils sont comparables au fameux Genuine de Baader introuvable aujourd'hui et pour un prix plus que raisonnable)

5mm ça me parait très court pour fusionner correctement, même avec une bino parfaitement réglée. il est préférable de mettre une barlow ou autre en amont.

J'avais fait l'essai il y a quelques années avec deux oculaires de 5mm, impossible de fusionner les images, le problème venait des lentilles des oculaires, petites et avec un centrage légèrement différent. 

Modifié 28 septembre 2018 par yann35

[DOB BLEU]

il y a 4 minutes, yann35 a dit :

Sur ma bino en planétaire j'utilise deux ortho Baader classic de 18mm avec le glasspath 2,6 (env : 7mm) superbe transparence et contraste.

5mm ça me parait très court pour fusionner correctement, même avec une bino parfaitement réglée. il est préférable de mettre une barlow ou autre en amont.

 Bonjour

 Tout pareil .

  JM

[sixela]

En effet, personnellement, je préfère aussi un GPK en amont et des oculaires au-delà de 10mm. Comme le GPK se met en amont, les tolérances question placement des oculaires reste plus grandes.

Mais sur une vraie bino (et pas une tête bino) ce n'est évidemment pas une option.

Modifié 28 septembre 2018 par sixela

[popov]

 

Dites, vous avez vu que notre ami a des juju astro et pas une bino ?

[lyl]

Il y a 10 heures, Fadorle a dit :

- EXPLORE SCIENTIFIC 82° AR OCULAIRE 4,7MM ?

- Baader Hyperion 5 mm 68° ?

- TS Optics 5 mm Planetary HR ?

- Celestron X-CEL LX 5 mm ?

 

 

Aucun des 4.

ES : reflets, Hypérion : barlow trop forte, TS HR mauvais clone TMB (ref Davide Sigillo), Celestron : problème sur cette focale de la série.

Si tu veux un conseil, il est préférable que tu indiques sur quel instrument tu vas l'utiliser, quel champ tu désires et si tu as besoin de relief d'oeil pour le port de lunettes

[polorider]

Il y a 1 heure, popov a dit :

Dites, vous avez vu que notre ami a des juju astro et pas une bino ?

 Il a ça (c'est dans sa signature ) : https://www.apm-telescopes.de/en/binoculars/giant-binoculars-100mm-aperture-more/apm-100-mm-90-ed-apo-binocular-125-eyepieces ou bien me trompé-je?

[DOB BLEU]

 Bonjour

 Dans ce cas peut-être essayer des TS NED 5 clone des Astrtech paradigm.

  JM

[TychoBrahé69]

Bonjour à tous,

Si c'est pour du planétaire je te conseille de regarder du côté des orthos baader, ou kokusai khoki ,   ....

[sixela]

Il y a 2 heures, popov a dit :

 

Dites, vous avez vu que notre ami a des juju astro et pas une bino ?

Ouah, je me suis fait prendre dans l'engrenage...évidemment, un GPK n'est pas utilisable dans ce cas.

Modifié 28 septembre 2018 par sixela

[sixela]

il y a 32 minutes, DOB BLEU a dit :

 Bonjour

 Dans ce cas peut-être essayer des TS NED 5 clone des Astrtech paradigm.

  JM

Identiques au Celestron Excel-LX, optiquement (et même le bafflage semble semblable). Mais bon, je ne partage pas entièrement le sentiment qu'il y a "un problème sur cette longueur focale". Oui, il n'est pas aussi bon que certains autres de la série dans certains aspects (il y a plus de réflexions internes, ce qui est surtout un peu nuisible si on l'utilise sur la Lune), mais bon...

 

Enfin, ce ne sont pas les alternatives qui manquent. Si on préfère autre chose de pas trop cher, un Meade HD60 4,5mm fera très bien l'affaire aussi (si on ne veut vraiment pas d'une paire d'orthos).

Modifié 28 septembre 2018 par sixela

[lyl]

Il y a 1 heure, sixela a dit :

Enfin, ce ne sont pas les alternatives qui manquent. Si on préfère autre chose de pas trop cher, un Meade HD60 4,5mm fera très bien l'affaire aussi (si on ne veut vraiment pas d'une paire d'orthos).

Oui c'est l'alternative au X-Cel-LX pour cette focale, c'est ponctuel chez Célestron. Même si ce sont censés être les mêmes conceptions, c'est un mauvais coup de fabrication pour eux. Plutôt le Meade HD60 en 4,5mm. (je me souvenais plus du choix alternatif)

C'est une gamme similaire au paradigm en meilleure qualité de fabrication (bafflage en particulier)

Je sais ce sont des aléas... mais pour un achat unique je ne conseille pas la loterie. C'est dommage que Célestron n'ai pas réagi officiellement là-dessus, les deux modèles en Meade et Célestron sont censés être contrôlés. (Note ... j'aurais plus confiance dans Célestron habituellement, Meade est un habitué des approximations dans le contrôle qualité)

 

[olivdeso]

j'ai un doute sur les ortho pour 2 raisons:

- f/d 5.5 court

- centrage des lentilles délicat

 

c'est pour ces 2 raisons que j'ai plutôt conseillé des oculaires avec un groupe divergent de smyth en entrée.

 

paradigm 5mm : je l'ai trouvé très bon en planétaire sur Newton 254/1200.

Super couleur sur Jupiter. c'est une caractéristique de ces oculaires.

Par contre avec d'autres de la gamme j'avais du mal à trouver la mise au point (pas d'effet "snap in focus" alors que sur Newton, pas de chromatisme, ça devrait être le cas) . Alors qu'avec les TMB2 à coté, pas de soucis. C'est pas très bon signe quand à la qualité de fabrication. Donc j'ai un peu du mal à les conseiller sans réserve. Peut être prendre la version Celestron pour être plus sur.

 

Je reviens sur les Meade 5.5/82.  J'utilise différents oculaires classiques en bino (ortho Zao2, panoptic 24...) et à ma grande surprise les Meade 18/82 avec lequel j'arrive à fusionner sans problème. Je les préfère au pano 24 en solaire Halpha (à F/D 30 quand même), l'effet immersif est plus important et c'est très confortable. Là ou ça m'a surpris, c'est que j'avais plus de mal à avec les XW en bino qui ne font que 70 degrés.

Après un 5.5 en bino, c'est autrement plus compliqué à aligner qu'un 18...ça va être un peu la loterie de toutes les façons dans cette gamme de prix.

 

@lyltu as testé l'ES 5.5 62° il me semble

 

@sixelail me semblerait que les Delite son fabriqués au Japon maintenant, est ce vrai? est ce un gage d'encore meilleure qualité que Taiwan pour les autres TV?

[lyl]

il y a 14 minutes, olivdeso a dit :

 

@lyltu as testé l'ES 5.5 62° il me semble

Oui mais, sans réponse à mes  questions, je ne peux pas donner de conseil.

J'ai au moins deux alternatives qui me viennent en tête pour un 5mm

il y a 22 minutes, olivdeso a dit :

j'ai un doute sur les ortho pour 2 raisons:

- f/d 5.5 court

- centrage des lentilles délicat

 

c'est pour ces 2 raisons que j'ai plutôt conseillé des oculaires avec un groupe divergent de smyth en entrée.

Je serai plutôt à l'inverse : un Smyth mal réglé a plus d'impact sur l'image qu'un ortho aussi mal réglé... En cas d'école, les mauvais clone TMB...

Focale : 5mm même pour un ortho, il faut faire attention au relief d’œil, très peu de monde trouvera ça acceptable, aussi belle que l'image soit.

 

Autour de cette focale, j'ai trouvé récemment, par chance, il faut l'avouer, un Meade 4000 UWA 4.7mm et un Baader Eudiascopique 3.8mm

J'ai été contente d'un LV 4mm 45° sauf pour le champ un peu limite, même avec le suivi équatorial.

J'attends de voir lequel je garde. Un coup de Lune et Mars avec l'Eudia ce week-end sera important.

En star party je ne monte pas aussi fort en grossissement, x180/x200 avec un 6mm ou 7mm ça me va car ma monture vibre un peu avec les gens qui ne maitrise pas l'observation.

[olivdeso]

il y a 15 minutes, lyl a dit :

Oui mais, sans réponse à mes  questions, je ne peux pas donner de conseil.

 

En star party je ne monte pas aussi fort en grossissement, x180/x200 avec un 6mm ou 7mm ça me va car ma monture vibre un peu avec les gens qui ne maitrise pas l'observation.

 

Désolé, pas vu ta question....Quelle est elle? c'est ça? "Si tu veux un conseil, il est préférable que tu indiques sur quel instrument tu vas l'utiliser, quel champ tu désires et si tu as besoin de relief d'oeil pour le port de lunettes

 

Pour l'instrument c'est une bino APM 100mm apo d'après la signature :    https://www.apm-telescopes.de/en/binoculars/giant-binoculars-100mm-aperture-more/apm-100-mm-90-ed-apo-binocular-125-eyepieces2.html

Je ne peux pas répondre à sa place pour les lunettes, mais c'est un paramètre important.

 

Après avec un 5mm et une petite pupille de sortie (1mm), l'astigmatisme va être beaucoup moins pénalisant, donc on devrait pouvoir se passer de lunettes pour ça. Reste qu'il faut quand même que les 2 yeux ne soient pas trop différent en myopie/hypermétropie. Si c'est peu différent alors on peut compenser avec le réglage de dioptrie sur un des ocualaire, mais si c'est très différent (c'est rare quand même) alors il faudra garder les lunettes et dans ce cas, exit les ortho et pas mal d'autres oculaires. Il faudra s'orienter vers des oculaires à grand dégagement 15mm grand min et plutôt 20mm. 

 

@Fadorleimportant de répondre à cette question : observes tu avec des lunettes, ou peux tu t'en passer ?

[lyl]

O o, j'ai eu un contact en début d'année sur ce sujet le gars en question (Philippe) a eu un soucis de tirant sur les oculaires super grand champ qu'il a voulu monter dessus.

De même, ne pas oublier que c'est un doublet 4" à f/5.5, on ne peut pas grossir énormément, je dirais jusqu'à x50, ensuite le chromatisme apparaitra quand même !

 

Donc sans hésiter : pentax XF là dessus en 8.5 ou 12mm, ce sont les oculaires les plus adaptés à cette longueur focale, f/D et relief d'oeil.

Le champ devrait être de 60° plat de chez plat en sortie...

[yann35]

il y a 12 minutes, lyl a dit :

Donc sans hésiter : pentax XF là dessus en 8.5 ou 12mm, ce sont les oculaires les plus adaptés à cette longueur focale, f/D et relief d'oeil.

Le champ devrait être de 60° plat de chez plat en sortie...

+1,  pour avoir essayé les 12mm ils sont très bons sur une bino.👀

Modifié 28 septembre 2018 par yann35

[olivdeso]

il y a 9 minutes, lyl a dit :

O o, j'ai eu un contact en début d'année sur ce sujet le gars en question (Philippe) a eu un soucis de tirant sur les oculaires super grand champ qu'il a voulu monter dessus.

De même, ne pas oublier que c'est un doublet 4" à f/5.5, on ne peut pas grossir énormément, je dirais jusqu'à x50, ensuite le chromatisme apparaitra quand même !

 

Donc sans hésiter : pentax XF là dessus en 8.5 ou 12mm, ce sont les oculaires les plus adaptés à cette longueur focale, f/D et relief d'oeil.

Le champ devrait être de 60° plat de chez plat en sortie...

 

Ah là si tu me prends par les sentiment, Pentax XF je ne peux que plussoyer...

 

Il y a un sujet similaire sur cloudy night 

 

https://www.cloudynights.com/topic/602143-apm-100mm-ed-best-magnificationep-selection-for-lunar-observation/

[STF8]

Bonjour Fadorle,

 

Je vais tester le BCO ortho Baader 6 mm sous peu et le comparer avec deux autres ortho anciens, un ortho tani en 31,75 et un ortho stellarion HD en 24,5 tous deux en 6mm de focale.

Tu peux suivre la conversation ici: http://www.astrosurf.com/topic/122031-ortho-bco-baader-coulant-3175-focale-de-6mm/

Normalement en terme de définition/contraste/prix, tu ne dois pas trouver mieux mais coté confort c'est très moyen (hors d'âge diront certains, à raison). Mais moi je m'en contente bien volontiers, surtout quand je passe voir certaines images dans d'autres télescopes utilisant d'autres oculaires plus perfectionnés....mais bon, passons, autre débat.

[yann35]

un lien intéressant 👀:

https://www.firstlightoptics.com/blog/baader-classic-ortho-plossl-review.html

Modifié 28 septembre 2018 par yann35

[yann35]

il y a 15 minutes, STF8 a dit :

Normalement en terme de définition/contraste/prix, tu ne dois pas trouver mieux mais coté confort c'est très moyen (hors d'âge diront certains, à raison). Mais moi je m'en contente bien volontiers, surtout quand je passe voir certaines images dans d'autres télescopes utilisant d'autres oculaires plus perfectionnés....mais bon, passons, autre débat.

je suis tout à fait d'accord, coté confort moyen mais on l'accepte quand on voit le résultat "en terme de définition/contraste/prix,"

Modifié 28 septembre 2018 par yann35

[Fadorle]

Bonjour à tous,

Tout d'abord merci à tous pour votre disponibilité pour toutes vos réponses. Je sais que ça peut être long de rédiger ces réponses et croyez bien que j'apprécie.

Tellement de réponses d'ailleurs que je vais prolonger mes reflexions et vous donner mes réactions en plusieurs fois, au fur et a mesure de la synthèse qu'il me faut faire.

 

D'abord donc les questions "faciles"...

 

- L'essentiel est décrit dans ma signature ( que je complète derechef!...)

 

- @popov @polorider Bien vu ! : Oui, il s'agit bien de jumelles astronomiques achetées avec une groooosse promotion très récemment (Juillet 2018) chez APM-Telescopes (l'incontournable Markus 😉).

NB : Elle est encore aujourd'hui à -600€ (2300€ au lieu de 2900€) https://www.apm-telescopes.de/en/binoculars/giant-binoculars-100mm-aperture-more/apm-100-mm-90-ed-apo-binocular-125-eyepieces.html

Après 50 ans d'exploration du ciel à l'oeil nu et aux jumelles 7x50 (et que j'utilise encore!), j'ai décidé de franchir le pas et de me faire un petit cadeau. 50 ans!... vous comprendrez pourquoi ce n'est pas maintenant que je vais me mettre à la vision monoculaire 😵

 

- Comme vous le savez sans doute, APM fait tester toutes ses jumelles avant expedition. La collimation de mes jumelles est vérifiée à x180, certifiée à x110. Donc de ce coté là, à priori, pas de problème. A moins bien sur d'un problème au transport, mais je n'ai rien remarqué.

 

- Mes oculaires 18 mm sont ceux fournis avec les jumelles :  APM Ultra Flat Field 18mm Eyepiece 65° <https://www.apm-telescopes.de/en/binoculars/binocular-eyepieces/apm-ultra-flat-field-18mm-eyepiece-65-fov.html>

 

- @olivdeso @lyl C'est indiqué dans ma signature : "Pas de lunettes". En fait je suis presbyte (64 ans c'est un peu normal) mais pas de correction pour vision de loin. Ma distance interpupillaire est d'environ 70 mm.

 

- @olivdeso je n'avais pas vu les choses sous cet angle (morphologie). Même si j'avais noté que le passage du nez entre les deux oculaires de 18mm, après réglage de l'écartement, était un peu juste. Ceci dit, pour éviter les vibrations, j'ai commencé à prendre l'habitude d'observer sans toucher les oculaires et dans ces conditions c'est plus facile. Mais ça demande aussi des oculaires avec un relief d'oeil suffisant (comme si j'avais des lunettes finalement.

 

- J'ai lu dans un article (Pierro-Astro je crois) que pour le planétaire à fort grossissement, les grands champs apparents sont inutiles et qu'il vaut mieux mettre son argent dans la qualité optique, la luminosité, etc. Ce conseil m'a paru pertinent et j'ai donc essayé de le suivre. En revanche à faibles grossissements (15 à 30 mm dans mon cas) les grands champs donnent des vues des champs d'étoiles et des grands objets du ciel profond grandioses. Vous confirmez ça? (c'est peu être un sujet de débat à part entière  ). 

 

- @Tous : Il faut maintenant que je fasse la synthèse de vos conseils et recommandations d'oculaires et que je reprenne ma recherche en conséquence. En particulier, plusieurs ont mentionnés de possibles problème de fusion des deux images  à la focale 5 mm. Il serait peut-être sage de commencer par un 10 mm et en fonction du résultat décider de la suite ( mais j'aimerais bien pouvoir monter  en planétaire à x110 )

 

Bon, A suivre donc...  Je vous tiendrai au courant.

 

Merci encore à tous! Vous m'avez ouvert bien des pistes de réflexions et ça, ça n'a pas de prix.

Et surtout, merci de ne pas avoir essayé de me convertir au monoculaire, comme je m'y attendais...  (Je ne fréquente pas trop les clubs d'astro à cause de ça)

 

[olivdeso]

Il y a 4 heures, Fadorle a dit :

pour le planétaire à fort grossissement, les grands champs apparents sont inutiles et qu'il vaut mieux mettre son argent dans la qualité optique...

 

Et surtout, merci de ne pas avoir essayé de me convertir au monoculaire, comme je m'y attendais...  (Je ne fréquente pas trop les clubs d'astro à cause de çà)

 

grand champ à fort grossissement, si ça vaut le coup, il n'y a pas que le planétaire. après entre l'orthode 42 degrés et l'ethos de 110degrés, il y a du choix en grand champ et excellent en planétaire.

on en a plusieurs autour de 70 degrés : Pentax XW, Televue Delos, Nikon Nav qui sont excellents en planétaire et très confortables. Avec 70mm de distance interpupillaire, ça peut être une solution très intéressante.

Avec un peu moins d'angle on a les Televue Delite, et maintenant les explore scientific 5.5 62 degrés.

 

Tous ces oculaires récents ont une particularité : un traitement anti reflet des lentilles très élaboré et différencié en fonction du type de verre. On arrive à avoir des images planétaires très contrastées au moins au niveau de certains oculaires à peu de lentilles plus anciens mais avec un confort bien meilleur.

 

Alors c'est vrai qu'avec les tout meilleurs ortho comme les Zeiss ZAOII ou les Pentax XO (pas exactement un ortho) on va arriver à gratter encore un tout petit peu les bon jours et au prix d'un confort très limite, mais à part ces quelques modèles très haut de gamme, le autre ne font pas mieux que les oculaires grand champ ci dessus.

 

Les traitements des lentilles ont tellement progressé qu'on arrive à avoir des images excellentes en planétaire avec les grand champ.

J'ai même fait un test comparatif extreme entre un ethos 13 (10 lentilles) sur une powermate x2 (4 lentilles) contre un zoom nagler 3-6mm spécialisé en planétaire et reconnu pour ses performances (6 lentilles) sur une AP130GT. a ma grande surprise l'ethos est non seulement aussi bon mais même meilleur dans tous les domaines : champ, couleurs, contraste, confort, neutralité...

 

A propos, les coating de la powermate semblent avoir évolué. j'en ai deux, celle qui est plus ancienne a une dominante plus jaune en transmission. La plus récente est complètement neutre. les reflets des coating sont différents.

 

Bref tout ca pour dire que les oculaires haut de gamme ci dessus on non seulement des mécanique et des lentilles  bien faites mais aussi des coating très performant et au final le résultat en planétaire est excellent avec un super confort d'observation.