Quel gros diamètre à côté d'une FS102 ? -> Un ES305

[kmylle]

Il y a 4 heures, Foldedol a dit :

De ce que je lis sur l'ES400 : Prix à la hausse, PO à changer, pointeur à acheter. Correcteur de coma à prévoir. 

J'ai le sentiment que le budget est rapidement extensible.

Le crayford  de l ES 400 dans lequel j observe n a pas du tout besoin d être changé  car précis,  doux,  aucun jeux mécanique.  Pourtant je n utilise que des Crayford  Moonlite de bonne qualité  sur mes autres instruments. 

Un chercheur Telerad est le bien venu par contre . 

Une petite modification concernant le barillet du primaire peut être  nécessaire pour  éviter toute contrainte .

Modifié 2 octobre 2018 par kmylle

[PEV77]

Bonsoir, je prends "le train en route".

Foldedol, tu me rappelles quand moi-même je n'osais faire le saut de la motorisation, qui apporte un plus dans l'observation (stabilité dépendante bien sûr d'une bonne mise en station ). il y a aussi et surtout les conditions d'observation: cette année n'est pas fantastique c'est le moins qu'on puisse dire !! et fuir la banlieue pour le sud et la montagne permet de retrouver les qualités de son instrument . la FS 102 limitée à 160 !? tu veux dire en CP, là je comprends , ma 105 c'est pareil mais en CP je l'utilise au max à 110 sauf que je vais chercher un bon ciel, du moins j'essaie.

 le dobson çà peut etre trés bien tant que cà ne devient pas une galère, de transport, de collimation....un dobson motorisé mais restant débrayable encore mieux : pourquoi un 400 ? parce qu'un 250 ou 300 c'est pourri : tu verrais rien ? tout dépend où tu vas le placer. entre un 400 en banlieue et un 250 en montagne, c'est le 250 que je choisis...du moins je choisis la montagne.

[Gildas974]

Il y a 6 heures, Foldedol a dit :

La FS102 n'a pas de concurrence sur l'absence d’emmerdement. 

Je ne cherche d'ailleurs pas à la concurrencer mais à la compléter. 

 

Ne néglige pas ce point : l'emmerdement.  J'ai une FC100 et un C11. Je prévois d'acheter une monture légère pour la FC100 en vue d'une installation rapide et facile (sans doute le SX2 vixen avec trépied alu ou bois je verrai). Car mine de rien, pour le C11 pourtant encore relativement léger (12kg) ben on rajeunit pas et le poids du matériel  se fait sentir assez vite si on veut tout au moins en faire un usage fréquent. Il est des observations que l'on veut faire en deux trois mouvements.

 

Je comprends donc ta volonté, non pas de concurrencer ta FS102 (Elle a bien plus d'atouts qu'on ne saurait le supposer, et j'avoue que si un jour je dois conserver un seul instrument, ce sera la FC100...) mais de compléter. 

 

Expérience perso : Le gain en lumière entre 100 et 280mm est évidemment important. C'est sublime pour les amas globulaires, les nébuleuses planétaires et fouiller les nébuleuses aussi. La Lune à 700x c'est là encore inoubliable. On gagne aussi beaucoup en galaxies même si un 400mm fera bp mieux. Mais un 400mm c'est pas léger...Me concernant, le poids du C11 est la limite à ne pas dépasser...Au delà, les emmerdes je crois l'emporteraient sur le plaisir.

Pour les amas ouverts, les grands champs, eh bien la FC100 est irremplaçable. Et puis ce piqué aussi...

 

Je te conseillerais donc d'aller le plus haut que tu peux en terme de diamètre  jusqu'au seuil d 'emmerdement que tu ne souhaites pas dépasser. 

 

 

 

 

Modifié 2 octobre 2018 par Gildas974

[Foldedol]

Du coup je retiens l'idée de pousser la FS102 un peu plus.

 

Pour la montagne c'est prévu mais seulement 15 jours l'an prochain

 

Pour le C11 c'était ma première idée. Sur la double Altaz que j'ai prise en prévision. 

 

Apres intuitivement j'ai envie d'un mewlon. Car je vois pas mal de post où il est en face du c11.

 

Je suis aussi sans doute contaminé par la qualité de la FS102 et echaudé par mon expérience de monture chinoise.

Mais ce chauffe eau a un aspect mythique qui me plait. 

 

Merci en tout cas. Tout ça fait bien cogiter. 

 

L'ES400 du coup c'est correcteur de coma obligatoire ? Budgetairement c'est pas neutre. 

Modifié 2 octobre 2018 par Foldedol

[popov]

Pour tes arguments on dirai tu cherches à voir le mal partout. En prix ça reste cohérent et les autres instruments d import que tu envisages ont bien bougés aussi. Le PO t es pas obligé de le changer si tu charges pas comme une mule, un chercheur avec lequel t es à l aise il t en faut un dans tous les cas et l utilité du correcteur de coma dépend du f/d qui a des chances d être encore plus court dans un instrument d artisan. 

[sixela]

PO à changer, faut pas exagérer. Bon ce n’est pas un Feathertouch, mais il fonctionne quand-même.

 

Mais en effet, il faut un correcteur de coma; l’ES dessiné par Harry Rutten est excellent.

Modifié 2 octobre 2018 par sixela

[Foldedol]

Je ne cherche pas la petite bête simplement j'essaie de tout bien baliser. 

 

C'est apparemment le réducteur 31,75 qu'il faut changer. Pas très grave du coup. Le telrad c'est rien non plus effectivement.

 

Je vais regarder les notices pour me donner une idée de la mécanique chez ES et summerian.

En dessous c'est du chinois. Au dessus c'est un autre monde de ce que j'ai compris. 

 

Pourquoi les focales sont si courtes en fait ?

je vois que sur certains on a même le choix entre 4 ou 5 ?

Modifié 2 octobre 2018 par Foldedol

[Foldedol]

Apparemment je suis pas le seul un peu tatillon 😁

 

https://www.explorescientific.fr/fr/Optiques-telescopiques/EXPLORE-SCIENTIFIC-Ultra-Light-Dobsonian-305mm-GENERATION-II.html?lang=2#details-reviews

 

Sinon il y a une très belle revue vidéo américaine. 
Il pointe un super matos mais des finitions à revoir (pas du full aluminium, point de rouille, restes d'usinages un peu partout, rivet dans les chemins mécanique, etc.)

J'imagine que tout ça est corrigé sur la version II.

 

Dans une seconde vidéo il conseille également de prendre le SteadyGrip : Une genre de canne qui se fixe sur les demi lune jaunes. Et qui évite de décollimater en tirant toute la nuit sur les structures.

 

Au delà des finitions je suis assez impressionné effectivement. 

Par contre sur les tarifs c'est plutôt le 300 qui fait envie.  

 

Je viens en tout cas de bien comprendre l'esprit Dobson. Il faut aimer et connaitre sa machine, y compris dans ses défauts. 

Ça me rappelle le modélisme. 

 

 

 

Modifié 2 octobre 2018 par Foldedol

[popov]

Il y a 13 heures, Foldedol a dit :

Pourquoi les focales sont si courtes en fait ?

je vois que sur certains on a même le choix entre 4 ou 5 ?

C'est pas la focale mais le rapport F/D

- avantages plus court : instrument plus compact, tubes moins longs, position d'observation plus confortable, équilibrage plus facile, ...

- avantages plus long : miroir plus facile à fabriquer et moins cher, moindre obstruction, collim plus facile, moins de coma et plus tolérant avec les oculaires, ...

Donc si t'as un miroir, une mécanique et des accessoires de qualité, on peut chercher un F/D court. Avec un F/D de 5 on est d'avantage dans le compromis.

Le commentaire vaut pour le visuel, en photo y'a d'autres paramètres qui entrent en jeu.

[Foldedol]

Rapport F/D effectivement. Au temps pour moi. 

 

Explication limpide ! Merci.

Paramètre à étudier me concernant. Moins de coma et collimation plus aisée ça m'intéresse, et je ne fais pas de photo ...

Et j'ai un Ethos à mutualiser (100°de champ) !

 

Je me suis repassé la vidéo de l'ES.

Je suis très étonné, il lui suffit de toucher les bras pour dé-collimater immédiatement.

 

Est ce que ce système de canne déportée sur la base est un usage standard du Dobson ? 

Intuitivement je conçois assez bien que toucher aux bras n'est pas une bonne idée vu la finesse de la structure et l’écartement des miroirs. 

 

 

 

Modifié 3 octobre 2018 par Foldedol

[popov]

Je ne sais pas ce que vaut ce système sur les ES mais c'est un petit plus qui semble appréciable. Si tu ne l'as pas tu dois collimater le primaire par le dessous du barillet. C'est faisable avec un laser dont ou peut voir la mire à distance mais c'est autrement plus pénible avec un cheshire ou une collim sur étoile pour lesquelles on ne peut pas être à la fois en face du PO et au cul de l'instrument.

[etoilesdesecrins]

Salut,

 

ne le prends pas mal 🙂 mais quelque chose me chiffonne un peu : tu dis n'avoir vu que quelques nébuleuses dont M57 et la galaxie d'Andromède à la FS ? Pas plus ? Tu as une bête de course et tu veux déjà plus ? Après chacun fait ce qu'il veut de ses sous et va au rythme qu'il veut ... En CP de ville tu peux te faire plaisir sur le piqué des doubles, des amas ouverts brillants, le bon début de résolution des globulaires majeurs, voire les petites NP (même ça restera petit ...)

 

Sur le 300 à F/D 4.5 j'ai pas de correcteur de coma, l'artisan m'avait dit que c'était pas utile donc il a dû concevoir l'équilibrage en fonction.

C'est un peu (assez gênant) avec le Pano 24 mais bien moins aux grossissements supérieurs. De toute façon j'aime bien et le fais par réflexe, mettre l'objet au centre du champ ...mais à F/D plus petit le correcteur me paraît quand même nécessaire.

 

Gildas évoque une monture légère pour la FC, j'ai la vieille AZ4 pour ma FC-100 que j'utilisais pour ma 80ED, eh bien nickel !! C'est au top de la légèreté, et aucun souci d'équilibrage et de stabilité, de toute façon ce tube est conçu pour du visuel en mode léger.

Après, 700 X sur le C11, y a la motorisation, à 400 X sans moteur sur Dob le suivi commence à être pas triste (sans parler des conditions de turbu qui l'autorisent 1 soir sur 3 en gros, et c'est selon l'objet).

 

D'acc avec Gildas pour le gain 280-300 / 100 mm selon le type d'objets décrits, avec le bémol près me concernant que je maintiens être un peu déçu sur les objets très diffus comme les bords et structures de galaxies spirales. Vivement un ciel noir que j'affine ma collim voir si ça vient de là (à priori non vue la gueule ciselée des gloglo comme M15 par ex, éclatant de têtes d'épingles).

Si j'avais les moyens financiers, de stockage et le nombre de ciels clairs ad hoc, je partirais volontiers sur 460/500 mm voire plus sur poste fixe pour traiter ce sujet des spirales et groupes discrets de galaxies (Arp, etc ...) comme il convient.

Pour les autres objets, le 300 permet un bond substanciel avec 100 mm, de quoi s'occuper des années et notamment si on peut l'emmener en montagne (car plus petit et bien plus léger que le 400)

Modifié 3 octobre 2018 par etoilesdesecrins

[Invité Oodini]

@popov Sur le Explore Scientific, le réglage du primaire se fait par le dessus.

Il t'es fourni une tige avec laquelle tu peux (dé)visser à distance, tout en étant proche du porte-oculaire.

Modifié 3 octobre 2018 par Oodini

[etoilesdesecrins]

pas de risque de frotter contre le miroir avec cette tige ?

Je me souviens qu'à l'époque sur une video de présentation ça avait fait un peu transpirer mais je ne me souviens plus de la conclusion.

 

[Invité Oodini]

Ben si, il y a un risque, quand on amène la tige.

Il ne faut pas avoir la tremblote.

[DOB BLEU]

il y a 21 minutes, etoilesdesecrins a dit :

pas de risque de frotter contre le miroir avec cette tige ?

Je me souviens qu'à l'époque sur une video de présentation ça avait fait un peu transpirer mais je ne me souviens plus de la conclusion.

 

  Bonjour

 Rappelle toi sur la vidéo de démo quand il est sortie , le démonstrateur avait un malin plaisir

 à tapoter exprès sur le miroir avec la tige de réglage.😃

  JM

[popov]

Il y a 1 heure, etoilesdesecrins a dit :

Sur le 300 à F/D 4.5 j'ai pas de correcteur de coma, l'artisan m'avait dit que c'était pas utile donc il a dû concevoir l'équilibrage en fonction.

C'est un peu (assez gênant) avec le Pano 24 mais bien moins aux grossissements supérieurs. De toute façon j'aime bien et le fais par réflexe, mettre l'objet au centre du champ ...mais à F/D plus petit le correcteur me paraît quand même nécessaire.

C'est une question de sensibilité personnelle. Pour notre ami qui vient d'une FS102 et semble exigent sur la qualité d'image, pas sûr que ça passe sans accro…

[Foldedol]

@etoilesdesecrins

 

Je le prends tout à fait bien. J'ai bien conscience de poser des questions un peu tôt. Et j'avance effectivement un peu vite tu as raison.

Mais j'ai du mal à me freiner. C'est comme ça que je fonctionne.

 

Après, je digère aussi beaucoup d’informations le forum ou ailleurs sans forcément faire un sujet à chaque fois.

 

Pour répondre : Je sors la FS102 tous les soirs possibles depuis que je l'ai acheté.  

Je ne l'ai donc pas mise de côté au bout de 2 jours ! 

 

Mais je regarde effectivement déjà le coup d'après. Car j'ai bien compris que la FS102 répondait à un usage, mais pas à un autre.

 

Pour être tout à fait concret :

- Sur la nébuleuse de l'anneau (j'adore cet objet je ne sais pas pourquoi) j'avais juste très envie de pousser le diamètre. Pas forcément le grossissement d'ailleurs car au milieu du noir elle est vraiment sublime. C'est pour l'instant l'objet qui m'a fait le plus d'effet. 

- Sur le planétaire (Saturne) je pensais être au max à 160x (en résolution ! rapport à ce que j'ai lu sur les pupilles de sortie) mais je peux apparemment aller plus loin de façon empirique.

J'ai en tête un Pentax 3,5mm (Grossissement 234x, 2.2D, pupille de 0,43mm). 

J'ai en tête aussi un RC 2" pour pouvoir exploiter un 40mm de façon plus facile.
 

Mais je balance ça avec l'achat d'un autre instrument.

Rien à voir a priori sauf que les 2 m'ouvrent de nouveaux horizons. Donc j'évalue les idées, et j'essaie déjà de mutualiser 

 

Quoiqu'il en soit, je pense que voir à travers un plus gros diamètre sera assez inévitable.  Et surtout pas incompatible avec l'APO. 

 

D'ailleurs je trouve ce fil très intéressant et assez proche de mon sujet : 

 

@popov

Très juste.

Je suis en train de me rendre compte que la sensibilité fait beaucoup. Tout n'est pas réductible à la technique. 

D'où des questionnements qui peuvent sembler partir un peu dans tous les sens. 

Modifié 3 octobre 2018 par Foldedol

[Guilaume]

Il y a 5 heures, Foldedol a dit :

Est ce que ce système de canne déportée sur la base est un usage standard du Dobson ? 

Non, mais cela semble bien pratique, surtout si on met une jupe au serrurier. Pour les tubes pleins, il n'y a pas d'utilité. 

En ce qui concerne le ES 300, si tu es très exigeant niveau optique, je te le déconseille, ce n'est pas un système optique de compétition  (en tout cas celui que j'ai, donc, je suppose d'autres) car je le trouve moins bon que celui que j'avais sur le skywatcher 300. Les têtes des visses du secondaire dépassent et l'araignée est plus épaisse et moins bien foutue que celle du Sw, ces deux éléments créent de la diffusion. Je ne sais pas trop du coup si les miroirs se vallent ou si ce sont juste ces éléments qui posent problème, mais en tout cas ils ne participent pas à améliorer les choses. 

Le ES 300 est clairement fait pour les budgets serrés qui veulent du diamètre et pouvoir l'emmener ailleur que dans le jardin. C'est mon cas et ça me convient parfaitement mais je ne suis certainement pas une référence en matière d'exigences. Je pense cependant que si j'était passé directement de ma 120ed à l'ES, sans passer par un autre 12", ces éléments ne m'auraient pas interpellés tellement les objets sont plus visibles et mieux définis avec ce diamètre.

Il y a d'autres fabricants de dob serruriers, mais c'est plus cher, si j'avais eu les moyens, je serais parti sur un Alkaid car plus simple à transporter (c'est là qu'est mon critère principal).

Bon courage dans tes recherches.

 

[popov]

Il y a 1 heure, Foldedol a dit :

Je suis en train de me rendre compte que la sensibilité fait beaucoup. Tout n'est pas réductible à la technique. 

D'où des questionnements qui peuvent sembler partir un peu dans tous les sens. 

J'ai dit sensibilité mais j'aurai plutôt du parler de tolérance. Car sur un instrument/oculaire la coma tout le monde l'aura de la même manière mais certains l'accepteront mieux que d'autres. Ca rend un peu curieux le conseil qui avait été donné à Etoilesdesecrins, si on part sur un instrument de qualité faut au moins se laisser la possibilité de ne pas se faire pourrir par un problème pourtant facile à corriger. Perso à F/D4.5 je met le correcteur peut être une fois sur trois ou quatre seulement, mais quand je veux concentrer ma soirée sur du grand champ je préfère quand même avoir quelque chose de propre.

['Bruno]

(Oups, je n'avais pas vu qu'il y avait une deuxième page, du coup j'arrive en retard...)
 

[etoilesdesecrins]

Perso, je trouve qu'à partir de mon 14 mm sur le 300 (96 X) la coma n'est plus un souci, avec des étoiles bien piquées près du bord. Au-delà, c'est pour zoomer l'objet central donc encore moins gênant. Et comme souvent je procède ainsi en CP : repérage au Pano 24, puis montée à 96 ou direct 170 X c'est assez peu gênant. Je ne consacre pour le moment pas vraiment de sortie uniquement à grand champ avec le Dob.

 

Il y a quelque temps j'aurais rejoint plus franchement l'avis de Gildas de ne garder que la FC s'il fallait choisir, mais maintenant je ne sais pas ...j'adore mes 2 instruments et je trouve que chacun à un rôle un peu différent de par ses caractéristiques. Naturellement maintenant j'utilise chacun en fonction des circonstances :

- lunette pour le planétaire, le lunaire et les doubles (stabilité d'images, piqué et esthétique, pureté) : crépuscules longs d'été, soirs de grosse lune, ou sorties rapides entre 2 nuages

- Dob pour les soirs de ciel profond favorable, sortie longue, ciel clair sans lune pour des objets faibles diffus. De plus mon Dob étant un acquis récent, je redécouvre chaque objet à ce diamètre et il a alors priorité sur la lunette quand le ciel est très clair. Ceci dit, si les seuls soirs clairs tombent lors de la présence lunaire, les qualités de détection de lumière du Dob font étonnement merveille notamment sur les amas ouverts (vécu récent !). Le Dob peut aussi bien entendu servir dans ces conditions pour les AG et les NP si le ciel est stable. De même en attendant la nuit noire, l'observation d'objets planétaires ou de doubles est fort intéressante !

Mais c'est vrai qu'en planétaire pur, cette année j'ai obtenu de meilleures images sur Mars et Jupiter à la lunette, pas toutefois sur Saturne ni la lune.

Et curieusement, certes doubles me paraissent plus belles et colorées à la lunette, souvent plus piquées, d'autres plus intéressantes au Dob, montrant par ex leur 3ème composante. Donc, instruments complémentaires

 

[Foldedol]

Petite conclusion d'étape : 

 

Je vais a priori orienter ma recherche sur un tube "raisonnable".

poids < 15 kg  (Je vais tester a monture voir ce qu'elle encaisse)

diamètre < 280 

 

Je renonce de fait au Dobson 300 - 400 car je n'ai pas le ciel ni  la capacité à le sortir aisément en semaine.

Je renonce de fait aux objets étendus , mais j'aurais de la nouveauté sur le reste. 

Par ailleurs les annonces montrent beaucoup de tubes de cette catégorie (C9, C11, mewlon, etc.). 

Ca serait dommage de ne pas en profiter. 

[Astrowl]

il y a 36 minutes, Foldedol a dit :

Par ailleurs les annonces montrent beaucoup de tubes de cette catégorie (C9, C11, mewlon, etc.). 

 

Sans relancer le débat sur les Mewlon, ce n'est pas le sujet ici, choisis le bien.

Le 210 est un tube capricieux, le 180 beaucoup moins.

Et j'ai une petite préférence pour le Mewlon par rapport au C11. Certes tu perds clairement en luminosité, mais en finesse d'image, ce n'est pas comparable.

[Gildas974]

Il y a 5 heures, etoilesdesecrins a dit :

Il y a quelque temps j'aurais rejoint plus franchement l'avis de Gildas de ne garder que la FC s'il fallait choisir, mais maintenant je ne sais pas ...j'adore mes 2 instruments et je trouve que chacun à un rôle un peu différent de par ses caractéristiques. Naturellement maintenant j'utilise chacun en fonction des circonstances :

Disons que  certains signes montrent que l'on rajeunit pas...Et c'est en ce sens que la FC100 me paraitrait l'instrument le plus à même de franchir le poids des années  à subir sans aucun problème : polyvalence, performance, zéro souci, le tout avec légèreté. Et je garde une certaine passion pour les belles lunettes. 

Un petit dessin fait hier soir avec cette FC100

 

 

Mais évidemment, le C11 envoie du lourd dès qu'il faut fouiller certaines nébuleuses planétaires par exemple. Sous des hauts cieux, les galaxies commencent à parler, et quant aux amas globulaires c'est carrément autre chose...Comme tu dis, chaque instrument a son champ d'application spécifique. 

Modifié 4 octobre 2018 par Gildas974

[Foldedol]

Ce dessin est magnifique. 

 

Il y a 4 heures, gagarine a dit :

 

Sans relancer le débat sur les Mewlon, ce n'est pas le sujet ici, choisis le bien.

Le 210 est un tube capricieux, le 180 beaucoup moins.

Et j'ai une petite préférence pour le Mewlon par rapport au C11. Certes tu perds clairement en luminosité, mais en finesse d'image, ce n'est pas comparable.

Oui j'ai bien vu qu'il y a débat. 

C'est assez cornélien.

 

Chose promise chose due :

Pas un super ciel ce soir mais j'ai poussé un peu la FS102 avec un Burgress 3.2mm sur Saturne et Mars (très basses certes). 

Le Burgress ne donne rien de plus que le Pentax 5mm. Il détruit la résolution. 

 

Le Pentax 5mm est compliqué à battre (ça me rassure un peu vu le prix ...)
Il faudra tester un Pentax 3,5 / Zeiss 4 quand l'occasion se présentera. Je testerais sur la lune également. 

 

Le Pentax 5mm est exemplaire sur M13 également. 

Et là le diamètre ferait du bien !

 

Je crois que mon prochain sujet c'est vraiment les amas et les nébuleuses planétaires. 
Et un peu de route pour trouver un ciel ... 2 repérage effectués mais pas transcendant. C'est comme les champignons faut trouver ses coins 😙

 

Tests de poids en cours sur la Giro Ercole également. Pour voir ce qu'elle peut supporter. 

Modifié 4 octobre 2018 par Foldedol

[Astrowl]

Si ca t'intéresse et si tu es sur la région parisienne, on peut s'organiser une soirée d'observation avec quelques tubes pour que tu puisses comparer. J'ai un Mewlon 180 que je comparerais bien avec ta FS102.

[Foldedol]

Bonne idée.

Vous êtes parfois en IDF Sud ? 

 

Je suis à la frontière 91/78/ vallée de chevreuse, mais sur le plateau. Je vais chercher un spot un peu au sud vers clairefontaine / Rambouillet / Dourdan. 

Modifié 5 octobre 2018 par Foldedol

[Astrowl]

On est parfois dans ces coins du côté de Gambais ou Les Molières. Si tu es intéressé je peux t'ajouter à notre liste WhatsApp, sinon tu me contactes en mp on tâche d'organiser ça.

[Foldedol]

Voici quelques nouvelles.

 

Le budget en occasion, la proximité géographique avec le vendeur, et le diamètre m'ont finalement orienté vers un ... Dobson ES305 (génération II).

 

J'ai fait un premier essai hier mais vraiment en coup de vent (impatient !).

 

Beaucoup de bonnes surprises : 

C'est finalement assez léger (pour un 300mm). Monter ou descendre 2 ou 3 marches. Le charger ou le décharger n'est pas vraiment un obstacle. 

C'est très facile à mettre en oeuvre. On vis 3 trucs et c'est monté. 

 

C'est assez simple à collimater :

- Le secondaire est centré mécaniquement en usine. Il n'y a pas de vis de profondeur qui permette de le translater vers le primaire. Les molettes de réglage agissent uniquement sur l'orientation. 

- Les vis du primaires sont "autobloquantes". On n'a donc pas de séquence de déverrouillage / réglage / verrouillage. Il suffit de régler. 

- La tige fournie permet effectivement un réglage avec l’œil dans le PO. Super pratique.

Ces 3 mécanismes permettent donc vraiment d'aller très très vite. 

 

Sur le ciel : A priori je n'ai pas de coma (Yes !) 

 

Quelques frustrations cependant, mais j'étais prévenu : 

- Le chercheur est à mettre à la poubelle (à moins de collectionner les électroniques branlantes en plastoc et d'apprécier les outils mal conçus, mal réalisés, jamais testés).

- Le réducteur 31,75 n'est pas fiable. Il y a du jeu. On le perçoit dès la collimation avec un Chesschire. Alors avec le poids d'un Ethos ... Autant ne rien collimater du tout. 

- La peinture s'écaille. C'est pas du boulot. 

- La trappe de protection du primaire est le Bienvenue (absente sur la génération I je crois). Mais elle pendouille devant le Dobson et viens un peu frotter sur la cage. Ou alors il faut l'attacher sur les barres ? Mais je n'aime pas l'idée de mettre des contraintes sur les barres. Je vais regarder ça de plus prêt. 

Sur le ciel j'ai un soucis pratique : Avec la lunette je me déplace pour viser les planètes entre les arbres.
Là c'est impossible. On doit choisir une place pour toute la soirée.  Et c'est compliqué de pointer / regarder très bas. C'est donc bien un instrument dédié au Zénith / CP (logique me direz vous). 

 

En résumé : 

 

Je dois attendre un ciel correct pour finir la collimation sur une étoile car je ne suis pas satisfait du piqué. Et le ciel d'hier était franchement crade, donc je ne peux pas encore juger l'optique. 

Accessoirement il me faut un chercheur et un réducteur 31,75 de qualité ...

 

Objectivement c'est un très bon rapport qualité prix, au détriment des finitions. Mais c'est un peu l'esprit Dobson à ce tarif. 

Le 300mm semble un diamètre vraiment pragmatique (sur le poids).

Et l'instrument est bien complémentaire de la lunette. Sur le planétaire dans le jardin. Elle ne pourra pas être remplacée vu  la hauteur de Saturne et l'emplacement de mes arbres.

 

A suivre ...