Projet d'éclairage intelligent

[Arnakuzy]

Bonjour,

 

Je suis actuellement en 3e année à épitech et pour notre 3e année nous devons trouver un projet innovant qui répond à une problématique.

 

Vivant en région parisienne depuis toujours je suis confronté au problème de pollution lumineuse (on ne vois aucune étoile), ce problème étant lié bien sur à l'éclairage massif de la région Parisienne et surtout de Paris d'où l'ont vois à peine les planètes.

 

Mon projet consiste donc à rendre l'éclairage des villes intelligent en éteignant les lampadaires dans les rues ou personne ne circule piétons/véhicule et avec un système de capteurs d'allumer les lampadaires quand il y a besoin. Nous réfléchissons actuellement à plusieurs autres méthodes: réduire la luminosité, des lampes moins consommatrice, éviter d'éclairer le ciel , etc etc,

 

Dans le cadre de ce projet nous devons réaliser des études auprès de personnes concerné par cette problématique qui est la suivante : "La surconsommation des éclairages public, qui éclaire des rues vides et produisent de la pollution lumineuse aussi bien pour les riverains que pour les astronomes"

 

Pour cette étude j'aurai besoin que vous répondiez a quelques questions:

 

Nom:

Prénom:

*Ville/Département:

*L'impact qu'a l'éclairage public sur votre vie normal (ex: lampadaire devant la fenêtre, aucun) :

*L'impact qu'a l'éclairage public sur votre pratique de l'astronomie (ex: 4h de route pour apercevoir la voie lactée, aucun):

Des solutions à la problématique:

*Votre avis sur ce projet:

 

*(nécessaire)

 

Je vous remercie d'avance pour vos réponses et suis bien sur ouvert à vos commentaires.

 

Cordialement

Modifié 2 octobre 2018 par Arnakuzy

[Invité Oodini]

Il y a 4 heures, Arnakuzy a dit :

Mon projet consiste donc à rendre l'éclairage des villes intelligent en éteignant les lampadaires dans les rues ou personne ne circule piétons/véhicule et avec un système de capteurs d'allumer les lampadaires quand il y a besoin.

 

Mauvaise solution.

Ce qui est intermittent est d'avantage dérangeant que ce qui est continu.

Ainsi, d'un point de vue acoustique, un flot continu de voitures dérange moins qu'un scooter qui passe de temps en temps.

 

Il faut d'avantage travailler à l'optimisation des flux lumineux, à leur directivité, à leurs recouvrement, etc.

 

T'es-tu déjà renseigné sur les normes  et réglementations ?

http://www.afe-eclairage.fr/docs/2017/12/12/12-12-17-10-58-Fiche_AFE_normes_réglementation_eclairage_public.pdf

https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/sites/default/files/Guide pratique - La réglementation de la publicité extérieure - Avril 2014.pdf

[JMDSomme]

Idem Oodini sur l'éclairage intermittent

dans ma commune (je travaille pour l'agglo)  je fais un travail de (très) long terme et parviens progressivement à faire avancer les choses:

n'éclairer que ce qui est nécessaire, ne jamais déborder (façades, ciel, espaces verts)

choisir des leds ambrées  puisque je ne parviens pas à empêcher leur multiplication

abaissement drastique des niveaux à 23h00 (mais je milite pour 22h00)

ne pas éclairer du tout quand ... ça ne servirait à rien...

limiter la détection de présence à des points très particuliers et ou ça se justifie... bref.

 

Le plus dur et long  a été de convaincre:

les décideurs

l'électricien local (qui a contrat d'équipement maintenance) qui finalement a fait de gros progrès quand il nous présente des études d'éclairement

il y a dix ans on m'a pris pour un allumé du bocal, un gentil zozo, il y a 5 ans on a inscrit cet objectif dans la charte du PNR, il y a 3 ans aon a livré un aménagement qui respecte ces principes, il y deux ans l'entreprise a changé ses normes dans les études d'éclairement... bref...

 

obtenu par:

 

explications sans cesse répétées sur les conséquences du sur-éclairage:

santé humaine, tranquillité publique (qui s'améliore quand on éclaire moins, et oui, je l'ai prouvé ici) écologie, insectes, économies etc...

profité d'une certaine latitude sur les projets que je mène pour traiter par l'exemple: un aménagement de place en ville dont j'avais fait des perspectives nocturnes avec lune et étoiles visibles et qui  à la réception de chantier m'a permis de prendre en photo exactement l'image dessinée sans qu'il n'y ait de trouble à l'ordre public du fait de la maîtrise de l'éclairage, au contraire tout le monde constate une ambiance apaisée et agréable...

du coup je maîtrise mieux les nouvelles installations et milite pour qu'on refasse l'éclairage de mon quartier (j'ai mon jardin cerné par 4 boules oranges et je constate les effets de cet éclairage baveux en nappe sur les comportements des habitants de ce quartier "très populaire"...), bref on enfonce toujours le même clou sans jamais se décourager.

 

C'est long, ça demande de ne pas lâcher, de rabâcher, auprès de tous, élus, grands patrons d'entreprises, techniciens sur le terrain et... ce n'est jamais gagné !

[Arnakuzy]

Je suis conscient qu'un éclairage intermittant peux être plus ennuyeux qu'un éclairage continue mais à partir d'une certaine heure il n'y a plus personne dans la rue et une solution peux être aussi de baissé la luminosité un retour progessif de la lumière est moins gênant qu'un retour brut

 

J'explore plusieurs solutions et prend en compte ces effets pour arriver à un juste milieu.

 

Comme la dit JMDSomme certains quartier élloignés du centre ville ont-il réellement besoin d'être totalement éclairé entre 00h et 6h du matin ?

Et il faut aussi évité les lumières qui pointe vers le ciel à quoi bon éclairer les nuages ?

 

J'exploite plusieurs pistes et vos premier commentaires sont déjà instructifs, merci 

[JMDSomme]

@Arnakuzy Tu as du comprendre dans mon post que je suis partisan de moins éclairer PARTOUT,

mais dans une ville moyenne ou importante, l'acceptabilité de l'extinction n'est pas pour demain matin... alors, oui éclairer juste et là ou il faut, sans baver et pas trop fort c'est déjà un bon début. Baisser le niveau en milieu de nuit c'est encore mieux et éteindre: on y sera un jour contraints.

L'éclairage sur détecteur, j'ai pu voir ça mis en oeuvre sur un bout de route qui devrait juste être éteint... c'est pas folichon le clignotant à chaque bagnole qui passe....

[Invité Oodini]

@JMDSomme Toi qui a l'air pas mal impliqué, pour toi, la plus forte réticence est plus liée à l'activité économique ou à la sécurité ?

[Arnakuzy]

Il faut savoir aussi que pour le moment c'est surtout un projet à développer et que si on le réalise ça sera pas avant 2021 😕 MAIS on a justement 2 ans pour trouver et tester des solutions donc ne partez pas tout de suite perdant c'est justement l'occasion de proposer plein d'idée et de conseil que l'on va mettre en application pour notre projet 

[JMDSomme]

@Arnakuzy moi je pars pas perdant, simplement mon expérience montre qu'il faut y aller doucement, par petits pas et sensibilisation.

Vu d'ici je dirais à Oodini que la réticence est bien plus liée à des phantasmes sur la sécurité qu'autre chose. Nous avons ici chaque des appels inquiéts et pressants dès qu'un réverbère quelque part tombe en panne. 

Les gens pensent que les lieux non éclairés sont ceux ou on risque de trouver des regroupements de racaille.

Une visite en ville et dans les quartiers, à pied, avec les décideurs et la population permet de lever le doute: c'est près des bancs sous les réverbères qu'on trouve les accumulation de canettes de 1664, pas dans les coins sombres....

Pour la sécurité routière ce n'est plus à démontrer, le pire c'est la succession de zones trop éclairées avec des coins sombres (adaptation vision diurne / nocturne), en ville  mieux vaut éclairer, peu, les zones précises ou c'est utile (le bord trottoir / route) en essayant de ne pas avoir de contraste violent avec l'arrière plan: ainsi le piéton sort de l'ombre, pas du noir total...

Ne pas éclairer les façades (en rappelant aux décideurs que la notion de lumière intrusive est opposable et contraignante): si je n'étais pas dans une situation "particulière" du fait de mon emploi, j'aurais depuis longtemps fait démonter (par recours contentieux) les réverbères qui éclairent mon salon, ma chambre, mon jardin, ma cour.... je peux me balader dans toute ma baraque sans allumer la lumière... un cauchemar d'Astram !

[Invité Oodini]

Il y a 13 heures, JMDSomme a dit :

@ArnakuzyNe pas éclairer les façades (en rappelant aux décideurs que la notion de lumière intrusive est opposable et contraignante): si je n'étais pas dans une situation "particulière" du fait de mon emploi, j'aurais depuis longtemps fait démonter (par recours contentieux) les réverbères qui éclairent mon salon, ma chambre, mon jardin, ma cour.... je peux me balader dans toute ma baraque sans allumer la lumière... un cauchemar d'Astram !

 

Tu m'intéresses...

Tu as des billes, à ce sujet ? Des textes de loi ?

[JMDSomme]

Je n'ai rien de précis à te fournir juste là mais je sais q'il existe une jurisprudence sur le sujet. Tapes "lumière intrusive" sur google, regarde légifrance, tu vas trouver des choses.

Ceci dit ce n'est pas la meilleure façon d'aborder le problème de façon globale et pédagogique mais ça peut être un recours si on est vraiment dérangé.

 

édit avant envoi du post: je t'ai trouvé en 8 secondes ça

https://www.juritravail.com/obligations-administration/Type/Question/Pack/2251/Id/43271