Plus de champ : faut-il mieux changer de caméra ou d'optique ?

[Jean-Baptiste_Paris]

Bonjour à tous,

 

Je me permets de vous soumettre une petite question existentielle : quand on veut avoir plus de champ photo, est-il plus opportun de changer d'optique ou de caméra ?  

 

Actuellement mon setup principal est composé d'une TSA102 avec PO FeatherTouch 3", qui supporte sans souci mon AtikOne6 avec DO + AtikGP pour le guidage. Le tout repose sur une AZEQ6. C'est un setup qui reste assez compact , "économique" et qui donne de bonnes images.

 

Je suis toutefois limité en champ, le capteur du ICX694 étant assez petit (2700x2200 avec des pixels de 4,54µ).

 

Au départ, j'avais en tête de prendre une seconde caméra avec un capteur plus grand pour gagner en champ, par exemple la Atik16200.

 

Mais quand je regarde un peu, je me rends compte que le champ sera quasi-identique si je garde la même caméra et que j'achète une optique avec une focale plus courte. Je regardais notamment une FS60 avec un réducteur (255mm de focale).

 

Bon, dans les deux cas, vous aurez noté que je reste sur des marques familières pour limiter la prise de risque... et surtout pour sortir le facteur "bataille de marques" qui n'est pas le souci ici !  

 

Du coup, j'ai un doute : est-il préférable de garder la même caméra et d'acheter une 2e optique, ou au contraire de garder la même optique et d'acheter une 2e caméra ?

 

Si je considère les options suivantes :

1/ TSA 102 avec réducteur + Atik16200 : champ 2,6°x2,1° - échantillonnage : 2

2/ FS60 avec réducteur + AtikOne6 : champ : 2,8° x 2,2° - échantillonnage : 3,6

 

J'ai des champs à peu près équivalents et un échantillonnage qui reste correct dans les 2 cas à mon avis pour du grand champ ; avec malgré tout un avantage à la combinaison TSA102 + Atik16200 en terme d'échantillonnage. Mais rien de discriminant, on voit de magnifiques images faites avec une FS60 et du KAK11000 avec un échantillonnage bien plus important que 3,6...

 

En faveur d'une 2e optique, je vois surtout que cela me coutera moins cher (environ 1250€ pour la FS60 avec le réducteur, si le PO suffit à tenir la AtikOne (qui est légère, 1kg pour l'ensemble avec DO et cam de guidage), contre environ 5000€ pour la caméra + la RAF + les filtres en 2". Qui plus est, je pense que la valeur de l'optique se décôtera moins rapidement que la caméra, surtout pour du Taka...

 

Et avec les RCE qui arrivent, le petit 10% de réduction sur le Taka chez OU allège encore la facture...  

 

En faveur de la 2e caméra, l'avantage est que j'exploite tout le champ corrigé de la TSA avec réducteur (38mm) et que je n'ai qu'un seul instrument à emmener, plus simple quand on est en nomade... Un autre avantage est que, si je souhaite m'acheter un C8edge, la 16200 ira bien dessus...

 

J'aimerais vraiment avoir votre avis sur cette question... car je suis un peu perdu dans mes réflexions là !  

 

Merci d'avance !

 

JB

[La Louche du Nord]

bonjour Jean baptiste,

 

Je me faufile pour poser une question complémentaire vu que le sujet est le même (mais version plus cheap ) : quel est votre avis sur un réducteur de focale 0.5 (genre kepler à 25 euro) ?

c'est pour réduire une lunette TS100Q de 580mm de focale à 300mm avec une ASI1600), donc du très grand champs (attention au vignetage, j'imagine), c'est histoire de faire les quelques cibles concernées sans se ruiner en évitant les mosaïques.

 

merci

 

ps : Jean Bapt, j'adore tes photos, surtout ta comète et ton hélix.

[Greenood]

Choix 2 plus rationnel et tout à fait qualitatif. Surtout si tu veux garder des sous pour acheter le C8.

[Jean-Baptiste_Paris]

 

il y a 6 minutes, La Louche du Nord a dit :

Je me faufile pour poser une question complémentaire vu que le sujet est le même (mais version plus cheap ) : quel est votre avis sur un réducteur de focale 0.5 (genre kepler à 25 euro) ?

c'est pour réduire une lunette TS100Q de 580mm de focale à 300mm avec une ASI1600), donc du très grand champs (attention au vignetage, j'imagine), c'est histoire de faire les quelques cibles concernées sans se ruiner en évitant les mosaïques.

 

Eh mais...c'est pas du tout la même question ça !!  

En même temps, celle-là me semble plus simple à régler : à mon avis tu peux directement oublier ce genre de gadget et envisager un vrai réducteur de focale, sinon je n'ose même pas imaginer la tête que vont avoir tes images...  Ce genre de réducteurs, c'est adapté pour les webcams avec un petit capteur (et encore...).

 

il y a 3 minutes, Greenood a dit :

Choix 2 plus rationnel et tout à fait qualitatif. Surtout si tu veux garder des sous pour acheter le C8.

 

Mais quand j'aurai acheté le C8... la caméra n'ira plus !  

Enfin, sauf à utiliser le C8 avec le réducteur et utiliser la cam à 0,7 d'échantillonnage... pas impossible mais c'est sport...

Mais bon, j'accorde que ce n'est pas ma question de départ !  

 

jb

[mbnb24]

Au choix, j'augmenterai la taille du capteur si ton champ corrigé le permet. La résolution permise par la 102 restera supérieure à celle de la 60, tu devrais sur des champs comparables, conserver des étoiles plus fines.

[Eguzkiarte]

Pourquoi pas un apn plein format sur la 102 ?

[Jean-Baptiste_Paris]

Il y a 3 heures, mbnb24 a dit :

Au choix, j'augmenterai la taille du capteur si ton champ corrigé le permet. La résolution permise par la 102 restera supérieure à celle de la 60, tu devrais sur des champs comparables, conserver des étoiles plus fines.

 

C'est un bon point en effet… après, à 2"/px faudra pas non plus viser de la haute résolution… mais c'est un bon argument !  

La TSA offre un champ corrigé de 38mm avec le réducteur, donc ça passe avec la 16200 ou un capteur similaire en dimensions. 

 

Après, 3500 euros de plus pour des étoiles un peu plus fines, est-ce que ça les vaut ? 

 

Il y a 1 heure, Eguzkiarte a dit :

Pourquoi pas un apn plein format sur la 102 ?

 

Pour plusieurs raisons, mais principalement : 

1/ car je veux faire du narrowband ; 

2/ car la TSA n'offre pas un champ corrigé au plein format ; il aurait plutôt fallu que je prenne une FSQ dans ce cas ; 

3/ pas du tout envie de revenir à l'APN sans régulation de température et la perte de définition ! Même si je sais que c'est plus simple d'utilisation, que le A7s fait des miracles et qu'en nomade c'est une solution pertinente !

 

jb

[Bandido]

Salut Jean-Baptiste,

 

J'utilise les deux CCD. La 16200 sur une lunette à 660mm et champ corrigé de 52mm à 1.88"/pix et la QSI 660 sur un RC10C à 1850mm à 0.5"/pix. J'aime beaucoup la 16200 mais l'ICX694 est un capteur extraordinaire malgré sa taille si le ciel suit. Il n'y a pas d'équivalent en plus grand à part, même si les pixels sont plus petits, une ZWO ASI 1600MMS. Mais le champ n'est pas forcément beaucoup plus grand.

 

Donc, si ton ciel le permet, la solution la plus raisonnable serait une lunette avec plus courte focale. Par contre, rien n'est plus cher que d'acheter deux fois. Mon conseil serait donc un capteur plus grand, en CCD si tu veux passer à un C8.

 

Quelques exemples... après, excepté pour les petits échantillonnages limités par le ciel ou monture, je me focalise par sur ce paramètre. Je vais monter une FSQ-106 avec un 16803 à 3.5"/pix. Même pas peur... va voir par ici chez mon astropote ...https://www.astrobin.com/283857/?nc=all

 

A+

Miguel

 

 

 

 

Modifié 9 octobre 2018 par Bandido

[archange34]

Je changerai l optique pour une FSQ106 puis après la cam avec la 16200 et la tu seras heureux.

[Jean-Baptiste_Paris]

Merci Miguel, 

 

En effet c'est plein de bon sens ! Je me souviens du post que tu avais ouvert quand tu cherchais à passer à la 16200 !

 

Il y a 12 heures, Bandido a dit :

Quelques exemples... après, excepté pour les petits échantillonnages limités par le ciel ou monture, je me focalise par sur ce paramètre. Je vais monter une FSQ-106 avec un 16803 à 3.5"/pix. Même pas peur... va voir par ici chez mon astropote ...https://www.astrobin.com/283857/?nc=all

 

Pour l'échantillonnage en effet ça ne fait pas peur, j'avais justement en tête Idir !

 

Il y a 12 heures, archange34 a dit :

Je changerai l optique pour une FSQ106 puis après la cam avec la 16200 et la tu seras heureux.

 

Mais pourquoi tu veux que je laisse ma TSA102 qui me donne des images magnifiques ? Surtout pour y mettre une 16200 qui n'exploitera même pas le champ corrigé de la FSQ ? 

La TSA avec réducteur a un champ corrigé de 38mm en 100% non-vignetté, et la 16200 une diagonale de 35mm... c'est parfait !

 

jb

[Nimbus]

Bonjour JB,

Je me suis posé la même question, il y a peu de temps, possédant un TN 254/1000 et une ASI294 (4,8microns).

J'ai opté pour une lunette TSO 80/352 et comme Bandido, je ne me suis pas trop posé de question vis à vis de l'échantillonnage. Mon objectif était de pourvoir photographier à minima M31 et North America avec Mr Pelican !

Mais, je ne joue pas dans la même catégorie, car tes photos sont régulièrement magnifiques.

Alain

[mbnb24]

3500 euros les étoiles fines, c'est effectivement cher. Mais j'ai malgré tout le sentiment que la perte de piqué que tu auras avec une lunette de diamètre inférieur risque de la reléguer au placard. Je pense que tu auras le regret de ne pas exploiter le potentiel fourni par ta 102 qui t'offre un champ corrigé bien plus grand que celui que tu exploites. Malgré tout il est sur qu'il peut y avoir le choix de coeur et celui de raison

J'ai hésité à acheter la moravian G3-16200. Et la raison m'a fait rester sur une 1600MM. Ne pas oublier le prix des filtres en prenant un capteur plus grand

[Jean-Baptiste_Paris]

Merci les amis pour vos réponses !

 

Bon j'essaie d'y voir plus clair, et de résumer :

 

1/ la solution la plus "qualitative" c'est de garder la même optique et de passer sur une 16200 qui me donnera plus de champ, un échantillonnage correct et qui exploitera à 100% l'optique de la TSA ; mais c'est la solution la plus couteuse : 5500 € (caméra, RAF, DO, filtres) et un risque de "déception" sur les performances du capteur comparé à mon Sony actuel...

 

2/ la solution la plus "simple" c'est de garder la même caméra et de prendre une focale plus courte : plus encombrant à transporter, sous-échantillonnage gênant pour certaines cibles, mais beaucoup moins cher : 1200€ (pour une FS60) et sans risque de déception au niveau du capteur...

 

Sinon, j'ai une lunette Astropro 66/400, je peux déjà essayer de voir ce que ça donne avec la AtikOne avec pour me faire une idée ; ça me coutera presque rien (en dehors du réducteur de focale et des quelques pièces pour améliorer le PO et les bagues d'adaptation). Le seul souci, c'est qu'il n'existe pas de réducteur réellement adapté et pour l'instant je ne pourrais l'utiliser qu'avec du coulant 2", je n'ai pas de bagues pour que le tout soit bien vissé comme sur la TSA...ça m'ennuie de mettre la CCD comme ça et je n'ai jamais pris la peine de me pencher sur le sujet !

 

jb

[La Louche du Nord]

Il y a 20 heures, Jean-Baptiste_Paris a dit :

 

Eh mais...c'est pas du tout la même question ça !!  

En même temps, celle-là me semble plus simple à régler : à mon avis tu peux directement oublier ce genre de gadget et envisager un vrai réducteur de focale, sinon je n'ose même pas imaginer la tête que vont avoir tes images...  Ce genre de réducteurs, c'est adapté pour les webcams avec un petit capteur (et encore...).

 

 

c'est bien ce que je pensais, je voulais en être certains ... en avant les mosaiques ...

 

bonne chance pour ton choix, moi je suis resté dans le classique : une bonne lunette 100/580 + un C8edge avec réducteur.

[mbnb24]

Quand on voit ce que sort Lilobrit, on se dit que le 16200 est un bon capteur malgré tout

Le soucis des capteurs CMOS actuels de taille correcte est qu'ils ne sortent qu'en version couleur.

[Bandido]

Il y a 14 heures, mbnb24 a dit :

Le soucis des capteurs CMOS actuels de taille correcte est qu'ils ne sortent qu'en version couleur.

 

qu'ils ne sortent qu'à un prix stratosphérique !

https://optcorp.com/products/fli-kepler-kl4040-cmos-front-illuminated-camera

 

Modifié 11 octobre 2018 par Bandido

[echosud]

Bonjour,

 

Pour plus de champs j'ai aussi choisi le changement d'optique  , newton 200/1000,  WO star 71 , 135 samyang.  Bien sure il faudrait pratiquement un capteur pour chaque optique mais bon... 

Sinon il reste la mosaïque si tu es patient  

[bradisback]

Il y a une autre solution:
Une FS60 avec red ET le 16200  

Bon ceci dit j'ai quand même voté pour le changement d'optique...
 

[Bandido]

il y a 37 minutes, bradisback a dit :

Une FS60 avec red ET le 16200  

 

Il va souffrir le focuser ridicule de la FS60...

[bradisback]

Il y a 3 heures, Bandido a dit :

 

Il va souffrir le focuser ridicule de la FS60...

Celui d'origine, oui c'est fort probable...  
Mais bon, on peut le remplacer par un FT, c'est fait sur la mienne, c'est vraiment top...
(ça tient sans broncher un A7s  , ok je sors)

[Jean-Baptiste_Paris]

Le 11/10/2018 à 15:31, bradisback a dit :

Celui d'origine, oui c'est fort probable...  
Mais bon, on peut le remplacer par un FT, c'est fait sur la mienne, c'est vraiment top...
(ça tient sans broncher un A7s  , ok je sors)

 

Est ce que tu pourrais me donner les références du PO FT que tu as mis dessus ?

[bradisback]

il y a 16 minutes, Jean-Baptiste_Paris a dit :

 

Est ce que tu pourrais me donner les références du PO FT que tu as mis dessus ?

Salut JB,

Le FT c'est le FTF2025BCR (2" et course de 63mm)
La bague raccord pour le FT c'est la SIA20-302

Et si tu veux utiliser un accessoire (réducteur par ex) il te faudra le raccord SIA20-301

Stef

[Jean-Baptiste_Paris]

Top !! 

 

Merci beaucoup Stef !  

 

jb