Meade LXD75 SN-8

[Yann17]

J'aimerai avoir votre avis sur ce materiel car je comptes l'acheter dans quelques mois.

Certains d'entre vous on des connaissances et de l'experience dans les montures et les telescopes qui pourront m'orienter.

merci.

[GéGé]

Bonjour!

 

C'est un 200mm ouvert à F/4. La coma, énorme, est corrigée en partie par la lame, un bon point! Par contre l'obstruction est de 38% en diamètre, c'est beaucoup, le contraste doit en souffrir.

Le porte oculaires est une crémaillère classique, à remplacer absolument par un Crayford démultiplié pour ce court F/D.

 

Côté monture, elle est limite pour ce tube. Ciel et Espace disait à juste titre qu'elle est bien adaptée à un 150mm.

Mais tu as le goto, c'est peut être important pour toi?

 

Je pense au final que pour ce prix tu peux avoir mieux, surtout sans goto.

Par exemple un 200/900 Orion Optics vendu avec bulletin de contrôle et Crayford, sur monture HEQ5 PRO, toujours avec goto.

 

 

[mathieuchauveau]

Il n'y a pas de coma puisque c'est un Schmidt-NEwton! C'est un peu comme dire "l'aberration chromatique sur le 200/900 Orion optics est corrigée en partie par le fait que ce n'est pas une lunette"!

 

J'ai eu un SN150, pas 200, et

- pas de coma visible (ni astigmatisme) en bord de champ

- très bon contraste, instrument idéal pour le grand champ cp.

- comportement étonnemment bon en planétaire (pas killer, mais beaucoup mieux que ce qu'on pourrait penser).

Tu pourras peut-être regarder dedans pour te faire une idée directe Gérard, je l'ai revendu à quelqu'un de Meylan (Martinez... Fernandez... un nom comme ça).

 

Là où je rejoins Gérard, c'est que la monture LXD75 sera bien pour le visuel, un peu juste pour la photo, surtout en longue pose.

 

Gérard aime bien les OO, parce que ça fait toujours des threads sympa, qui avec celui qui l'a reçu mais pas avec la bonne queue d'aronde, qui avec un porte-oculaire tordu (moi), qui avec... mais avec des très bonnes optiques.

 

De quelle galaxie es-tu Yann? le "17" est-il un indice

[fox]

si si y'a de la coma, en photo au foyer tu la vois trèèèès bien la coma ... (sur le 10" en tout cas)

monture caca ...

 

honnetement, t'aura meilleur compte de prendre un tube sur une monture sans goto, mais qui aura un meilleur suivi

 

le tube est pas mauvais, sans être transcendant non plus ...

 

c'est un ex-possesseur de lx d 55 qui te parle, la difference avec la 75 est minime, donc bon ...

 

apres c'est a toi de voir si tu veux tenter quand meme.

 

[GéGé]

Re!

 

Il n'y a pas de coma puisque c'est un Schmidt-NEwton!

Mathieu, je n'ai fait que reprendre la pub de Meade (Galileo) :

 

Système optique MEADE :

L'atout majeur des LXD75 réside dans leur grande qualité optique maintes fois félicitée sur la version LXD55. Ainsi en développant un 203mm ouvert seulement à f/4(!) les ingénieurs Meade ont réalisé un instrument très lumineux, doté d'un grand champ idéal pour l'observation visuelle ou l'astrophotographie des nébuleuses et galaxies. Cette performance a été rendue possible par l'ajout d'une lame de Schmidt corrigeant l'aberration de sphéricité aboutissant à la configuration optique, originale, du Schmidt-Newton. La coma, déformation des étoiles en bord de champ présente sur tous les télescopes type Newton a été ainsi considérablement diminué fournissant des étoiles ponctuelles sur une très large partie du champ.

 

On peut aussi citer Ciel et Espace de novembre 2005, qui teste ce tube, page 87:

 

"... avec un niveau de qualité acceptable pour un instrument de moyenne gamme. Nos mesures optiques montrent que l'assemblage manque de rigueur. L'orientation de cette lame n'était pas optimale.... l'instrument délivrait des images médiocres"

 

" ...malheureusement dès que nous avons grossi 170x, la diffusion lumineuse était perceptible"

 

Sur la lame de fermeture:

 

" Une simulation numérique montre que les aberrations sont 40% moindres par rapport à un Newton de même ouverture. La coma n'apparaît franchement qu'en bord de champ."

 

Donc il en reste! Mais il y en a moins, un bon point

 

Pour la monture, même en visuel ça ne va pas. Je me rappelle avoir placé un oculaire sur ce tube, grossissement 270x si je me souviens bien, sur le devant de porte d'un magasin aujourd'hui disparu. Il fallait plus de 5 secondes pour amortir une petite tape sur le PO!

 

 

Gérard aime bien les OO, parce que ça fait toujours des threads sympa, qui avec celui qui l'a reçu mais pas avec la bonne queue d'aronde, qui avec un porte-oculaire tordu (moi), qui avec... mais avec des très bonnes optiques.

Je ne prétends pas qu'OO soit comparable à Takahashi, Axis, ou Astro System Austria! Mais il est certain que pour le même prix, le copain peut avoir une excellente optique, avec bulletin de contrôle!

Il pourrait aussi choisir SW, Orion, ce serait au moins aussi bon!

 

Pour les threads, Meade est un orfèvre, convenons en: engrenages en plastique qui cassent, raquettes qui sont neuves mais en panne etc.... la liste est longue!

 

Dès lors, pourquoi ne pas acheter mieux pour le même prix? Par exemple un tube Meade SN8 passé à l'étoile artificielle, avec un Crayford (car on peut espérer grossir au moins 300x avec un 200mm, et à F/4 avec une crémaillère la mise au point est im-pos-sible!), sur une CG5 ou une HEQ5 PRO?

 

 

[ArthurDent]

Là où je rejoins Gérard, c'est que la monture LXD75 sera bien pour le visuel, un peu juste pour la photo, surtout en longue pose.

Mouarf, c' est peu de le dire. Souvenir de la première lumière du SN150 de Serge ... La LXD75 avait une erreur périodique visible à l' oeil nu en observation planétaire (grossissement genre 250x) ...

Peut-être que l' équilibrage n' était pas optimale,mais bon, le 150 est plus léger que le 200, donc ...

Par contre question optique ça avait l' air pas mal (en planétaire toujours, on a pas pu se faire une idée des perfs en ciel profond ce soir là parce que la buée s' est invitée rapidement ...)

 

Donc, oui pour du visuel, non pour de la photo, ou alors peut-être après amélioration "custom" ...

 

Cette monture est correcte pour un 150, au delà j' ai quand même de gros doutes ...

 

A+

--

Pascal.

[mathieuchauveau]

Ma remarque, Gérard, est que la coma dans le Newton est liée avant tout à la forme parabolique du miroir. Le télescope de Schmidt a un miroir sphérique et une lame de... Schmidt. Ensuite, Schmidt-Cass ou Schmidt-Newt...

 

Sur un miroir rapide comme ça, c'est l'astigmatisme le premier fautif pour les images en bord de champ. Et avertissement à l'acheteur potentiel, f/4 c'est un cône de lumière très large pour un oculaire, donc les oculaires grand champ bon marché dessus, oublie.

 

Dire que la map est impossible avec une crémaillère... un Crayford c'est plus agréable, mais jusqu'à il y a 10 ans personne n'avait jamais utilisé de Crayford, et on faisait quand même la mise au point.

 

Moi y a un petit accessoire que j'aime bien, c'est le po hélicoïdal Orion (Borg en fait évidemment un mieux et plus cher), qui se fixe sur un po 2", je trouve ça super, et ça coûte 50€ (et je n'en vends même pas).

[GéGé]

Moi y a un petit accessoire que j'aime bien, c'est le po hélicoïdal Orion (Borg en fait évidemment un mieux et plus cher), qui se fixe sur un po 2", je trouve ça super, et ça coûte 50€ (et je n'en vends même pas).

Ah oui, j'ai vu cette chose astucieuse! C'est bonne solution en effet!

 

Amitié,

 

GG

[mathieuchauveau]

D'ailleurs le mien je ne m'en sers même pas sur un po crémaillère, mais sur mon vieux JMI Crayford qui a un peu vieilli :

 

D'ailleurs il existe un EXTRAORDINAIRE article écrit dessus, qui pèse admirablement le pour et le contre dans un Anglais à faire pâlir Hemingway, une lecture de chevet indispensable pour tous ceux qui sont sous calmants après avoir trop utilisé leur TMB2,5 avec barlow sur un po traité à la syntaglu:

 

http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=347

[ArthurDent]

Passionnant cet article. L' auteur a fait preuve d' une clarté remarquable ...

Si j' ai bien compris, cet accessoire n' est pas adapté à l' utilisation d' une barlow + TMB2,5 ?

['Bruno]

jusqu'à il y a 10 ans personne n'avait jamais utilisé de Crayford, et on faisait quand même la mise au point.

Je dirais même que jusqu'il y a 2-3 ans, le système Crayford était réservé aux porte-oculaires haut de gamme (genre JMI) et personne ne critiquait sa crémaillère (sauf modèles merdiques comme celle que j'avais sur l'Orion Optics). Tiens, d'ailleurs les lunettes Takahashi sont équipées de crémaillères, il me semble. À moins que ça ait changé ?

[GéGé]

Bruno, une crémaillère Takahashi je veux bien! Onctueuse, finement ajustée et sans jeu nulle part, il y a un monde entre cette crémaillère et le bas de gamme économique! D'ailleurs je viens de regarder, Taka vend un réducteur pour ses PO à crémaillère!

 

Le Crayford s'est imposé en raison de l'indigence des crémaillères bas de gamme, et maintenant j'ai l'impression que les Crayford suivent : les prix baissent, la qualité avec! Il y en a dont l'anodisation trop fine ne résiste pas à la pression des roulements, dont l'axe est voilé, qui glissent tout seuls....

 

[Yann17]

Je suis pas un pro dans les télescopes et sans vous mentir, je comprend un peu mais le reste c'est pas au point.

Si j'ai bien compris, le lxd75 de 203 est bien au niveau occulaires et miroirs et le moin bien c'est le trépié avec sa crémaillaire et le tube trop lourd pour le trépié.

Si vous avez le temps de me donner des telescopes de 203 minimum qui sont de bonne qualitée pour un budget de 1700E en moyenne, c'est un petit budget pour un engain comme ca.

merci pour toutes ces infos qui me fond super plaisir.

merci.

[GéGé]

Bonsoir!

 

Pour t'aider efficacement, nous avons besoin de quelques infos:

 

1) As tu déjà pratiqué l'astro? Si oui, avec quel instrument? Où? Faut-il déplacer le matériel? Qu'aimes tu?

 

2) Est ce que tu tiens au goto?

 

3) Tu dis 200mm minimum. Jusqu'à 250, c'est jouable sur une monture équatoriale. Mais tu peux avoir un plus grand diamètre en Dobson. Tu perds alors le suivi avec une molette ou au moteur, et la recherche des objets par goto ou par les coordonnées. Donc, es tu prêt à te passer de monture? Ou bien au contraire tiens tu à la monture?

C'est un choix personnel, les deux choix sont honorables !

 

4) Veux tu faire de la photo?

 

Ton budget est largement suffisant, il est même confortable!

 

[mathieuchauveau]

C'est dur de trouver un 200mm ou plus avec une monture équatoriale costaud. Pourquoi ne pas t'orienter soit vers un 150, soit sur un dobson, où là on peut partir sur un gros diamètr pour pas trop cher?

[mathieuchauveau]

Mince c'est la deuxième fois en un mois que je suis d'accord avec Gérard.

[GéGé]

 

 

 

Au fait, Mathieu, est ce que le tube SN8 est dispo en tube seul?

 

Amitié, copain!

 

[Yann17]

Je fais partie d'un club astro en charente maritime, j'ai déja manipuler des telescopes des années 80 et 1 avec le goto sur des montures equatoriales en diametres 200.

Je n'aimes pas les dobsons, pourquoi ? c'est petit. c'est juste esthetique.

Le goto oui. pour la monture, c'est partagé, oui comme non.

Quand je veux voir un amas, que je ne sois pas embeté par le diam, les problemes de moteurs, de jeu dans la monture ...

Je veux investir sans avoir de problemes connu et de dire il ne fallait pas le prendre il on tous de cette marque un probleme de ... .

C'est pas simple ce que je dis, c'est peut etre pas tres claire.

Je parle pas trop charentais !!! lol

['Bruno]

Je n'aimes pas les dobsons, pourquoi ? c'est petit. c'est juste esthetique.

Tu trouves ? Le mien n'est pas si petit. Et puis, les Dobson c'est moche : des planches de bois plus ou moins peintes et plus ou moins assemblées à la mord moi le noeud, avec des tiges même pas parallèles pour tenir la cage secondaire. Y'a pas plus moche. Par contre, les images qu'ils donnent, wahou !

 

c'est peut etre pas tres claire.

Sur ce point je suis d'accord !

[mathieuchauveau]

Ahhh! lL'esthétique! fallait le dire!

 

(non mais j'y crois pas. Non seulement les gens ils veulent le hubble, mais qui tient dans le coffre de la Twingo, et qu'on puisse observer assis, avec porte-gobelet et que ça coûte pas cher, mais en plus il faut que ça soit beau!)

 

Moi mon père il n'aime pas les Dobsons parce que pour lui, toutes les photos qu'il voyait dans Astronomy au début des années 80 de Dobsons, à côté il y avait toujours un gros barbu avec des tatouages qui avait l'air de sortir d'un gang de bikers

 

Bon on va te sortir un beau dob serrurier en bois, verni, pas peint, avec un beau Starlight et un chercheur assorti, et tu nous diras si c'est pas beau.

['Bruno]

Ah, j'avais compris qu'il reprochait aux Dobson d'être petits et esthétiques.

[Yann17]

lol

merci.

[GéGé]

Il a raison, c'est pas beau! C'est déséquilibré, ce gros tube posé par terre. Et comme l'astro amateur c'est d'abord pour se faire plaisir, eh bien l'esthétique ça compte !

 

Pour moi ta demande est claire, Yann. Tu veux un 200mm sur une monture équatoriale. Donc je t'ai déjà répondu au début de ce sujet. Un SN8, oui, si on accepte de te laisser le tester sur étoile artificielle avant achat.

Et avec une HEQ5 PRO avec goto (c'est ton droit!). Et un PO Crayford avec réducteur.

 

Dans un genre différent, tu as un 200/1000 Orion sur Sirius goto pour 1350€ chez Unterlinden, va aussi voir chez Perret, chez L'Astronome, chez Teleskopservice etc...

Mais si on accepte de te vendre le tube SN8 vérifié sur HEQ5, c'est un bon choix!

 

 

[Yann17]

Le SkyWatcher ED80 HEQ5 PRO GO-TO est peut etre + interressant que le meade sn8 ?

J'ai lut que la monture était bien mais probleme pour des poses de + de 2 min.

Il y a un décalage qui faut companser.

Es ce qu'avec cette monture, on peut faire des poses de plusieurs heures sans arret ? ensuite voir le résultat !!!

Si mes recherches son concluente, la monture serait bien elle apres il me restera la lunette !!

je vais creuser pour avoir des témoignages et des comptes rendu chez ciel et espace ....

[Newton]

Sans autoguidage, un telle monture peu faire 30s de pose. Peut être une minute avec une lunette grand champ comme la 80ED.

 

Pour poser plus, pas de secret: autoguidage obligatoire.

 

Et attention quand même: la 80ED a un rapport qualité prix excellent pour la photo. Mais pour le visuel, ça ne reste que du 80mm.

[mathieuchauveau]

Le SkyWatcher ED80 HEQ5 PRO GO-TO est peut etre + interressant que le meade sn8 ?

J'ai lut que la monture était bien mais probleme pour des poses de + de 2 min.

Il y a un décalage qui faut companser.

Es ce qu'avec cette monture, on peut faire des poses de plusieurs heures sans arret ? ensuite voir le résultat !!!

Si mes recherches son concluente, la monture serait bien elle apres il me restera la lunette !!

je vais creuser pour avoir des témoignages et des comptes rendu chez ciel et espace ....

 

- ça serait un montage qui marcherait, mais si tu n'as pour l'instant ni monture ni tube, ça te reviendra moins cher de prendre un télescope qui a monture et tube ensemble.

- la HEQ5 comme la LXD75 (moi je trouve la HEQ5 plus costaud, mais avec un suivi plus "saccadé") ne peuvent pas faire des photos de longue pause sans guidage. Même les montures les plus rafinées ont besoin de guidage.

[Yann17]

Pour un raport qualitée prix, un telescope que l'on peut voir les planetes, des amas, faire de la photos en pose de +2h et faire de la vidéo. Que prendre ?

C'est pas facile.

Vos conseils sont supers, et je prend note de vos critiques et aussi des points positifs. lol

Si des personnes on des avis, je suis ok et apres, moi je ferais un tri pour moi perso.

merci.

[mathieuchauveau]

Pour voir les planètes et surtout les amas, il faut du diamètre.

Plus de 2h de pose, une LXD75 peut le faire, mais là encore : il faut guider! Aucune monture, même une Moutain Instruments, une EM400 ou une G11 ne peut faire 2h de pose sans guidage.

Plein de gens arrivent et veulent faire de la photo tout de suite. Tu peux acheter un télescope sur une monture eq et motorisée si tu prévois de faire de la photo, mais il faut d'abord se familiariser un peu avec l'instrument et le ciel avant.

[Yann17]

Si je prend une monture h5q5 + goto avec le telescope meade lxd 75 sn8 apres par la suite je devrais changer le porte occulaire et rajouter l'auto gidage qui est ni + ni - le gps ?

L'ensemble que je viens de siter peux faire l'affaire pour de la photo et de la camera sur pc portable ?

[Newton]

Quel est l'intéret de prendre une heq5 goto et ensuite une ldx75 moins performante ? L'heq5 fait tout et en mieux. Et un gps ne sert absolument à rien si ce n'est à savoir quelques sont les coordonée du lieu où tu te trouves. Mais ça, tu l'as sur internet et ça ne bouge pas tant que tu ne déménages pas