Un quatrième occulaire ou une barlow ?

[Fadup]

Salut à tous ! 

 

Noël arrive à grand pas, il va falloir passer commande ! 😋

Je fais du visuel et commence le dessin avec un Dobson 250, j'ai 4 occulaires: 

-  30 mm au coulant 2" (livré avec le télescope, un kepler grand angle)

-  17mm hypérion (grand angle)

-  9mm (petit angle, livré avec le télescope, pas top)

- 5mm hypérion (grand angle)

 

Je pensais peut être à un 25mm hypérion, après je me suis dit que non, un encore plus grand focale genre 40mm, mais maintenant, je me dis qu'une bonne lentille de barlow serait peut être plus judicieux .... En gros, je me perds et ne sais pas trop si cette volonté d'avoir un nouvel occulaire est plus un caprice qu'un réel besoin, qu'en pensez vous ? 

Vous ajouteriez quoi comme accessoire à ça ? 

 

(Pour compléter, j'ai déjà: une chaise d'observation en prévision d'achat (je l'aurai avant noel :P), un chercheur coudé et un Telrad, un filtre OIII (baader), un collimateur laser, un oeilleton)

 

Merci pour vos conseils avisés !!  

 

 

 

 

Modifié 16 octobre 2018 par Fadup

[popov]

Salut !

Comment veux tu qu'on te réponde sur la pertinence d'une barlow si on ne sait pas quels sont tes trois premiers oculaires et ton instrument ?

Rien qu'à poser ces questions ultra basiques j'ai écris deux fois plus de mots que toi

[ouille21]

Le père noël n'existe pas 😁

[Fadup]

Héhé pardon, j'ai appuyé sur valider avant même d'avoir fini :S J'ai édité ma question, désolé ! 

 

Ps: je dis 4ième occulaire car j'utilise tellement peu mon 9mm que je le compte à peine

Modifié 16 octobre 2018 par Fadup

[Fredjel]

Si je comprends bien, tu as un 30, 17 et 5 utilisables.

Pour combler le trou entre en le 17 et le 5 mm, je prendrai un 11 mm comme l'ES 11mm et 82°.

Mais quels sont tes besoins?

[Fadup]

Je fais principalement (95%) du visuel en ciel profond. Je souhaite pour l'instant me concentrer sur les Messier (je n'ai pas encore fait le tour).

Ta logique est implacable, en effet, si on retire le 9mm il y a un bon trou entre le 17 et 5mm. 

[popov]

Ah ben là c'est plus clair en effet

 

25mm c'est trop proche de ton 30, tu ne verras pas une très grosse différence et ça ne vaut surement pas l'investissement (sauf si ton ciel n'est pas top, dans quel cas un 25 remplacerai ton 30). 40mm pas adapté à ton instrument, il donnera une pupille de sortie trop large et tu y perdrais de la lumière. Barlow pour quoi faire ? Ton étagement actuel est bon, elle ne servirait que pour passer sous le 5mm, autant prendre un oculaire spécialisé forts grossissement si tu penses que t'en as encore sous la patate (entre 3 et 4mm ? attention ça va devenir sport pour le suivi). Comme tu l'as dis toi même, tu ne sembles pas sûr d'avoir besoin d'une focale en plus. La question d'améliorer l'existant est peut être plus pertinente ? En fait ce je ferai si j'étais dans ton cas (mais j'y suis pas, hein ), c'est de changer le 9mm de base par quelque chose de plus confortable. Un 8-12mm ça sert souvent en CP sur un dob10". Je prendrai pas forcément vers 12mm cause proximité avec ton 17. Mais tu peux trouver des hyperion 8 ou 10mm assez facilement d'occas. Ou un ES8.8 pour plus de champ, dans un budget à peu près idem.

[Fadup]

Super ! Deux avis qui se rejoignent, je ne pouvais rêver mieux

Donc je partis sur un oculaire aux alentours de 10mm. Pour un budget de 150€ environ (+/- 20 disons), vous connaissez un oculaire grand angle qui sorte du lot ?

l'explore scientique 82° (11mm) semble vraiment top, c'est vrai qu'avoir un si grand angle doit être fort plaisant à cette focale pour du champ profond!

[popov]

Pour moi ce 11 serait trop proche de ton 17. Si t'avais une gamme a six ou sept focales ça ne choquerai pas mais si tu veux plafonner à 4 je trouverai dommage d'être si proche. Exemple 5-8-11-17 : cohérent. 5-11-17 : ça fait un sacré trou, je te laisse deviner où. Faut pas regarder le nombre de mm qu'il y a entre deux oculaires mais le rapport entre eux (un 5 double le grossissement d'un 10mm, mais un 25 reste très proche d'un 30)

[Fadup]

Ok !  Je vais tabler alors sur l'ES 8.8 82° ou l'Hypérion 8mm alors  

Merci !

[sixela]

Je préfère quand même l'ES. En plus, 8,8mm est un poil plus facile à utiliser souvent sur un f/5 que 8mm, surtout avec le champ en plus.

[hibou]

Salut,

 

Je rejoins ton choix du 8mm. J'ai aussi un dobson 250 et un 8mm Orion Stratus (le même que l'Hyperion de la maison Baader), et il est très souvent sur le PO. Il passe tout le temps, et grossissement déjà intéressant en planétaire aussi bien qu'utile en ciel profond, enfin moi c'est ce qui me convient ça reste une préférence perso.

 

A refaire le choix aujourd'hui je partirai sûrement sur le ES, plus petit et plus léger, étanche, et le champ en plus. Mais toujours en 8/8,8 c'est vraiment une focale qui m'est très utile. Quitte a mettre un peu plus encore sur une bonne occasion d'un oculaire prestigieux dans ces focales.

 

Bon choix en tout cas et bon ciel.

[Fadup]

Je vais commander le 8,8mm d'ES en 82° de champ, espérons que le père noël m'entendra 

[yves piette]

Il y a 21 heures, Fadup a dit :

Je vais commander le 8,8mm d'ES en 82° de champ, espérons que le père noël m'entendra 

Je l'ai... et c'est, de loin, celui que j'utilise le plus en grossissement moyen... 

Je pense que tu en sera très content... 

Yves 

['Bruno]

Au niveau de la focale, entre 17 mm et 5 mm, c'est 9,2 mm qui est au milieu (car on passe d'une focale à l'autre en divisant par le même nombre). Et justement, 9 mm me paraît très utile avec ce télescope.

 

Donc je trouve que tu as fait un excellent choix !

[Fadup]

Comme quoi j'ai bien fait de poser la question !!  

Finalement la solution se trouve à l'opposé de ce que j'envisageais (focalement parlant )  et en plus on me donne la marque et le champ idéal ! J'ai hâte de l'avoir et le tester !