Astrophographie : matériel ?

Kenshin_49 · 12 janvier 2007

J'aimerai me mettre à faire de l'astrophotographie est faire à la fois du visiuel sans besoin de posséder deux téléscope.

Je vis en ville mais je possède une voiture donc je peux me déplacer facilement le week-and, je risque d'observer surtout le week-and peut être la semaine mais rarement.

Je possède un budget de 3000 €uros sachant que j'ai pas d'APN est j'aimerai éviter si possible de tout utiliser.

Cordialement kenshin_49.

'Bruno · 12 janvier 2007

Tu es sûr de ne pas vouloir une solution à deux télescopes ? Car un 200 mm équatorial pour la photo, c'est nettement plus cher qu'une 80 ED équatoriale, pas vraiment plus performant en photo numérique (si la monture n'est pas excellente) du coup je verrais bien une lunette 80 ED équatoriale + un petit Dobson chinois.

Kenshin_49 · 12 janvier 2007

J'avais penser à un Celestron Nexstar 8 SE sur le site de La Maison de L'Astronomie il dise que ce téléscope est vraiment bien pour la photo ? Je c'est pas car faudrais voir pour la place aussi chez moi car pour je vis dans une maisaon chez mais parent ensuite je risque de me prende un apparatement plus tard.

Gniarf · 12 janvier 2007

J'avais penser à un Celestron Nexstar 8 SE sur le site de La Maison de L'Astronomie il dise que ce téléscope est vraiment bien pour la photo ? Je c'est pas car faudrais voir pour la place aussi chez moi car pour je vis dans une maisaon chez mais parent ensuite je risque de me prende un apparatement plus tard.

Bonjours,

J'ai rarement vu un magasin dire ce telescope est un peu pourri et cette lunette limite nulle....

Pour le célestron sur mono bras il sont plus léger donc plus transportable ( reste quand mêmes un 200 MM)... étant une monture alta il faudrait demander si un peu le mettre en configuration équatorial, la j'ai un doute.

En mode alta tu sera un peu limité niveau longue de poses.....

Je rejoins Bruno pour la photo une 80ed sur eq5 c'est plus facile pour débuter en photo.... Mais tu verra plus avec un 200mm logique....

Pour les sct informatisé à fourche ou monobars, l'interêt, c'est la rapidité de mis en oeuvre....

Ceux qui on une monture allemande avec un newton vont dire le contraire

Moins qu'un dobson, mais le dobson prends plus de place (sauf en 200mm) mais quitte à prend un dobson autant voir + grand genre 300mm ... difficile a faire tenir dans un placard à balai....

Pour info moi si je prend l' EQ6goto avec uniquement le tube en 200mm faut compter en gros une demi heure pour tous monter, équilibrer et mettre en station.....

Mais la premier fois j'ai bien mis une heure a comprendre la notice de la raquette:be: ...

Et le mise en station c'est quoi déjà???

Après pour la photo c'est plus long..... Voir très très long:p

Si possible prends appart avec ascenseur....

albert galilée · 12 janvier 2007

salut, tu as cherché sur le net (ou autre) des photos prises avec les différents instruments qui t'intéressent?

Ensuite je ne peux pas bien te conseiller mais il est vrai que je me rappelle d'une m42 avec une 80ED magnifique. Et c'est vrai qu'elle fait de bien belles images, ensuite faut voir ce que donne les autres

A+ et bonne continuation

'Bruno · 12 janvier 2007

Pour donner quelques pistes :

- Une monture équatoriale est un préalable nécessaire à l'astrophoto, ce qui exclut le Nexstar, sauf avec un accessoire qui le rend équatorial. Je préfère une monture allemande avec viseur polaire, car c'est plus précis. De toute façon, on ne voit presque jamais de photos prises avec un Nexstar.

- La résolution sur une photo longue pose ne dépend pas du pouvoir de résolution du tube optique mais 1° de la précision du suivi, 2° de la taille des pixels sur le ciel. Si un pixel fait 2" sur le ciel (valeur courante et conseillée), alors un 200 mm aura 2" de résolution en photo, un 400 mm aussi, et une lunette de 60 mm aussi (là, ça coïncide avec son pouvoir séparateur). Bref : en photo du ciel profond, on ne gagne pas en résolution si on augmente le diamètre.

- La quantité de lumière augmente avec le diamètre à échantillonage égal. Ainsi, entre une configuration de 100 mm de diamètre et un pixel de 2" sur le ciel, et une configuration de 200 mm de diamètre et 2"/pixel aussi sur le ciel, c'est la deuxième configuration qui aura le plus de lumière. Mais pour garder le même échantillonage, donc la même focale, il faut diviser le F/D par deux. C'est pourquoi, à capteur identique, c'est le F/D qui compte pour la lumière. Ainsi, un télescope de 100 mm à F/6 et un télescope de 200 mm à F/6 donneront sur l'image la même quantité de lumière car, si elle est quatre fois plus importante a priori, elle s'étale sur quatre fois plus de pixels sur l'image (les pixels étant des carrés deux fois plus petits avec le 200 mm). Tout ça pour dire qu'un plus grand diamètre ne permet pas de gagner en luminosité a priori, pour y gagner, il faut optimiser certains paramètres (échantillonage, etc.)

Conclusion : en photo du ciel profond, un plus grand diamètre n'apporte rien de plus, sauf si on a une monture de haute qualité (pour gagner en résolution) et un capteur adapté (grande taille), bref du matériel nettement plus coûteux. C'est pourquoi je préconise de faire de la photo avec du petit matériel, plus facile à manipuler, qui sortira plus souvent (ça a l'air bête, mais je sais par expérience que la simplicité et la "légèreté" du matériel influe beaucoup sur son utilisation). D'ailleurs, la pratique va dans ce sens : nombreuses photos prises avec des lunettes 80 ED par exemple.

Kenshin_49 · 13 janvier 2007

Est quelle son les lunettes astrophotographie conseillez pour faire de la bonne photo pour le ciel profond est planaitère pour 2000 €uros y compris l'APN ?

'Bruno · 13 janvier 2007

Ah, le planétaire aussi, zut... Et en plus le budget a fortement diminué ! Pour la photo du ciel profond et la Lune, il y a la lunette chinoise 80 ED (Skywatcher, Orion ou Celestron, c'est la même), elle a fait ses preuves en photo numérique et est, de loin, la moins chère des lunettes de cette qualité.

Pour faire de la bonne photo planétaire, il faudrait un bon 150 mm (j'ai vu de très belles photos prises avec un Intes 150 mm) mais on va dépasser le budget.

Le problème, c'est qu'il y a trois activités qui demandent trois types d'instruments complètement différents :

- Visuel : plus grand diamètre possible, optique de bonne qualité si possible.

- Photo planétaire : meilleure optique possible, diamètre pas trop petit, monture équatoriale basique.

- Photo du ciel profond : meilleure monture possible, tube optique de qualité quelconque à F/D court.

Dans ce cas, je te suggère (j'ai été voir les prix du magasin de Colmar) :

- Orion 80 ED sur SkyView Pro motorisée (900 €) --> c'est l'instrument photographique (ciel profond et Lune). Tu pourras ensuite l'équiper d'un système d'autoguidage avec une petite lunette bas de gamme en parallèle et une webcam, afin d'optimiser la configuration.

- Tube optique chinois 200/1000 (300 € pour l'Orion, avec colliers et queue d'aronde) pour le visuel et la photo planétaire. Le tube ira bien sûr sur la SkyView Pro.

Total : 1200 €. Tu peux maintenant acheter un EOS 350D avec les 800 € qui restent.

Autre solution, avec un seul télescope : Orion 200/1000 sur EQ6 (dite "Atlas EQ-G" chez Orion, mais c'est la même) : 1350 €. Je ne pense pas que tu auras vraiment de meilleurs résultats en ciel profond qu'avec la lunette (le F/D est un poil plus court, c'est vrai, mais ne t'attends pas à ce que le diamètre t'apporte la même chose qu'en visuel, pour les raisons que j'ai indiqué plus haut), mais ça fait un seul instrument. Nettement plus lourd que le précédent : pour la photo longue pose au 200 mm, mieux vaut une EQ6. De plus, il ne reste plus que 650 € pour l'appareil photo, donc à acheter d'occasion je pense.

Kenshin_49 · 13 janvier 2007

Est si j'avais le choix entre 3 lunette vous me conseilez quoi pour la photo en ciel profond est planaitère :

Lunette Orion 120ED sur Sirius EQ-G motorisée double axe2550.00 €

http://www.optique-unterlinden.net/astro/detailGamme.php?cat=02020103&ref=OR040

Lunette Orion 100ED sur Sirius EQ-G motorisée double axe1550.00 €

http://www.optique-unterlinden.net/astro/detailGamme.php?cat=02020102&ref=OR038

Lunette Orion 80ED sur Sirius EQ-G motorisée double axe1199.00 €

http://www.optique-unterlinden.net/astro/detailGamme.php?cat=02020101&ref=OR036

Donc si je met un prix de 3500 €uros sans besoin autemp de tout utiliser vous me conseilez quoi :?:

'Bruno · 13 janvier 2007

Le budget change tout le temps... Ce n'est pas une question de lunettes comme tu as l'air de croire. La lunette 80 ED est un excellent choix parce que sa focale courte est adaptée aux petits pixels des capteurs actuels, que son poids modéré permet de la placer sur une monture pas trop chère et pas trop lourde, et que sa qualité optique est très bonne. Mais ça n'a rien à voir avec le fait que c'est une lunette. La 100 ED et la 120 ED ont à mon avis une focale trop longue (mieux vaut prendre un Newton 200/1000 si on veut 1000 mm de focale), la 120 ED est chère par rapport à son diamètre. De plus, on ne voit pas beaucoup de résultats pris avec ces lunettes.

Kenshin_49 · 13 janvier 2007

Donc tu me conseil la lunette 80ED pour faire de l'astrophoto sur quelle monture est quoi comme accesoir ?

'Bruno · 13 janvier 2007

Si tu as un budget plus élevé, tu pourrais envisager un Orion Optics DX 200/900 (834 € à Colmar) sur monture EQ6 (Atlas EQ-G à 1090 €), ce qui fait 1924 €. Il faudra ajouter le prix des colliers et, probablement, d'un correcteur de coma (mais plus tard : commence sans correcteur). Bref, voici une configuration intéressante pour 2000 € :

- le F/D de 4,5 est intéressant pour la photo du ciel profond (mais la focale de 900 mm obligera à avoir un très bon suivi) ;

- le diamètre de 200 mm (et le HiLux) permettent de s'amuser en observation visuelle ;

- la qualité optique de ce télescope permettra d'aborder la photo planétaire dans de bonnes conditions.

Accessoires :

- un ordinateur ;

- un APN (300D d'occasion ou 350D) pour le ciel profond ;

- une webcam pour les planètes ;

- quelques oculaires (Plössl chinois de 25 mm, 10 mm et barlow de base pour commencer, si tu n'as plus de sous : les bons oculaires, tu pourras les acheter plus tard, alors qu'augmenter le diamètre ou changer de monture, c'est plus difficile !)

- peut-être un correcteur de coma ;

- plus tard, le matériel d'auto-guidage (lunette bas de gamme, genre 70/700 + webcam de guidage - renseigne-toi à ce sujet dans le forum dédié).

Pour adaptero l'APN au porte-oculaire, il y a peut-être un accessoire - demander au magasin.

Voilà, c'est juste une idée. Ne retiens surtout pas mes conclusion, mais uniquement les raisons pour lesquelles je propose cela. Ce sont ces raisons qui sont à débattre, pas le conclusion.

Kenshin_49 · 13 janvier 2007

Est ce que tu aurais des liens de tout ce que tu viens de me donner ?

'Bruno · 13 janvier 2007

Non, pas de liens. Tu connais les sites webs des magasins d'astronomie ? Si non, achète Ciel et Espace et regarde les publicités. Les oculaires Plössl chinois, on les trouve dans toutes les marques. Le correcteur de coma, ça existe chez Baader et TeleVue. Pour le matériel de guidage, il faut aller voir les spécialistes sur le forum Astrophotographie.

Autres choses :

- Je suis le seul à te répondre, c'est une mauvaise chose, attends d'autres avis. (Ils sont où, les autres ? En vacances ? Ils observent ? Il y a du beau temps ? Veinards...)

- Pour la photo du ciel profond, la meilleure méthode est de regarder sur Internet des photos d'amateurs et de noter le matériel qui a été utilisé. Ça, tu dois le faire absolument ! (Regarde bien les montures et les capteurs, aussi, pas seulement les tubes optiques - qui sont secondaires.)

albert galilée · 14 janvier 2007

salut, ben oui il fait beau : on observe

bon je m'y connais pas trop...

Mais je suis assez dac avec Bruno

cela dit je ne comprend pas pourquoi acheter un apn ET une webcam?

suffit d'une webcam modifié et puis il fait photo planétaire ET astrophoto. S'il n'est pas bricoleur, il l'achète toute modifiée.. a mon avis ça lui fera tout de même moins cher que d'acheter les deux. Alors qu'une webcam montre aussi de belles choses en ciel profond une fois modifié.. me trompe je? explique moi :be:

A+

'Bruno · 14 janvier 2007

L'APN a un capteur largement de chez largement plus grand qu'une webcam. Mais est nettement plus cher, et nécessite une optique pas déformée sur les bords. On peut vouloir faire de la photo du ciel profond avec un APN et du plantaire avec une webcam. Je ne sais pas si c'est ce qu'envisage Kenshin.

albert galilée · 14 janvier 2007

ah ok (photo plantaire? :be: )

Mais je trouve tout de même que la cam peut amener a de chouettes choses . Ensuite, tu as sûrement raison tu es bien plus calée que moi à ce sujet

A+

syncopatte · 14 janvier 2007

Autres choses :
- Je suis le seul à te répondre' date=' c'est une mauvaise chose, attends d'autres avis. (Ils sont où, les autres ? En vacances ? Ils observent ? Il y a du beau temps ? Veinards...[/quote']

Si si, beau temps!

Mais si je n'ai pas donné d'avis à présent, c'est que je me sens mal à l'aise dans des conseils pour un néophyte voulant incinérer un budget élevé.

Il y a aussi Invader-je-ne-sais-plus-combien qui a posé une question semblable.

Sur ce topic j'avais suggéré un "programme" evolutif avec un puis deux instruments.

Mais comme Kenshin a précisé qu'il ne voulait pas deux instruments mais un seul (va t'en savoir pourquoi...) je pense que l'option Orion Optics sur Atlas est la bonne.

Patte.

EDIT: voilà, c'est Invader57 ici

Kenshin_49 · 14 janvier 2007

Non je risque pas de faire de la photo en webcam car il faut racheter un ordinateur portable sachant que je possède déja un pc qui marche toujour aussi bien donc moi c'est l'APN. Peut être plus tard la Web-Cam quand je m'y connaitrais un peut mieux.

invader57 · 14 janvier 2007

Si si, beau temps!

Mais si je n'ai pas donné d'avis à présent, c'est que je me sens mal à l'aise dans des conseils pour un néophyte voulant incinérer un budget élevé.

Il y a aussi Invader-je-ne-sais-plus-combien qui a posé une question semblable.

Sur ce topic j'avais suggéré un "programme" evolutif avec un puis deux instruments.

Mais comme Kenshin a précisé qu'il ne voulait pas deux instruments mais un seul (va t'en savoir pourquoi...) je pense que l'option Orion Optics sur Atlas est la bonne.

Patte.

EDIT: voilà, c'est Invader57 ici

Ouaip' salut les gars !

Fait super beau et comme j'ai pas encore de matos .... :cry: :cry:

Non ! Je vais quand même remettre mon nez en l'air !

Je viens de recevoir un pointeur laser 50 mw acheté sur Ebay et ce soir je vais faire un petit topo des constellations (ouais... Celles que je connais encore BIEN :be: ) et des étoiles à mes enfants.

Je l'ai essayé hier sur ("sous" plutôt !) des nuages : Trop génial ce truc

Mais qui donc a dit que je ne voulais pas de deux instruments ?? :?:

En fait j'en veux... Pleins !

Non sans rire j'ai fait une demande d'alignement de prix chez

http://www.apm-telescopes.de

pour leur monture E6 Goto avec le prix annoncé chez OU.

Si leur boss est ok (prions mes frères :god: réponse lundi :coupe: ! ) je me décide pour le C6 qu'ils ont mis sur Ebay + la monture E6 Goto...

Faudrait juste me dire quel réducteur de focale acheter (S'te plait Bruno :rolleyes: )

A+ et bonnes observations à tous (et toutes !) tas de veinards

Alu · 14 janvier 2007

Hello,

je me fais la main doucement en astrophoto, je suis donc débutant en la matière. Si ça t'intéresse je pourrais te donner mes impressions qui sont le fruit de ma minuscule expérience dans le domaine, mais pour l'instant je laisse la place aux amateurs confirmés pour te parler technique.

Pour faire court, j'ai un peur que tu aies une vue partielle de l'astrophoto, si tel est le cas ça risquerait de t'apporter déception et désillusion

Le meilleur achat que tu puisses faire je crois bien que c'est un bon livre qui traite du sujet. Celui de T. Legault est vraiment bon, bien que ce ne soit pas son but (enfin je pense), il permet se faire une idée plus juste sur les difficultés et contraintes de l'astrophoto. Si tu as déjà lu ce livre alors ne tiens pas compte de ma remarque ci-dessus. Mais ta question laisse entendre que ce n'est pas le cas, ou alors je n'ai pas compris.

Si tu n'as que les week-ends pour pratiquer l'astro, tu auras peu de temps pour faire à la fois visuel et photo. Il est en effet impossible de se consacrer aux deux en même temps, et on ne fait rien en 3 heures de temps en photo, ou pas grand chose.

Patience, persévérence, qualités de technicien/ingénieur aident beaucoup dans le domaine. Sur ce même forum tu trouveras des amateurs qui représentent bien les deux catégories qui sont photo du ciel profond et photo planétaire. Par exemple EpsilonZero pour la première et xs_man pour la deuxième. La configuration d'epsilon zero est abordable, il montre à quel point elle est efficace (des solutions ont été apportées pour résoudre les difficultés principales, par exemple avec picastro). Cette configuration matérielle suffit donc en ciel profond, je crois même que c'est difficile de faire mieux avec un budget double ou triple et qu'il est facile de faire moins bien avec un budget dix fois plus important

En planétaire et lunaire, xs_man et d'autres ont montré ce qu'ils peuvent faire avec des cassegrains et leurs variantes équipés de webcams. Mais même des instruments moins ambitieux permettent de se faire plaisir : regarde ce qu'obtient Elegac avec un 115 !

Avec l'astrophoto ce sont avant tout l'aptitude de l'opérateur à résoudre les problèmes, sa patience et sa persévérance qui priment.

invader57 · 14 janvier 2007

Le meilleur achat que tu puisses faire je crois bien que c'est un bon livre qui traite du sujet. Celui de T. Legault est vraiment bon, bien que ce ne soit pas son but (enfin je pense), il permet se faire une idée plus juste sur les difficultés et contraintes de l'astrophoto.

Hello !

C'est quoi le titre de ce bouquin STP ? :?:

Cordialement

Phil

zetajanus · 14 janvier 2007

Hello !

C'est quoi le titre de ce bouquin STP ?

Cordialement

Phil

Tout simplement:Astrophotographie par thierry legault: http://legault.club.fr/astrophotographie.html

syncopatte · 14 janvier 2007

Histoire de goûter aux "joies" du traitement, Sébastien L. met courtoisement des AVI's de webcam (planétaire) en téléchargement:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=13808

De quoi savoir ce que l'astrophotographie implique indépendemment du matériel.

Il faut bien savoir que les clichés qu'on voit ne sont pas issus d'un simple "click-c'est-dans-la-boîte"

Patte.

'Bruno · 14 janvier 2007

Non je risque pas de faire de la photo en webcam car il faut racheter un ordinateur portable sachant que je possède déja un pc qui marche toujour aussi bien donc moi c'est l'APN.

Attention : théoriquement on peut se passer d'ordinateur pour la photo avec APN, mais tous ceux qui la pratiquent disent que l'ordinateur est indispensable (pour la mise au point par exemple). Effectivement, il vaut mieux d'abord lire un peu de littérature sur l'astrophoto avant d'envisager d'en faire. Ce n'est pas en posant deux-trois questions sur un forum qu'on en saura vraiment plus, car l'astrophoto est quelque chose de compliqué, ça a un côté "manipe scientifique".

Kenshin_49 · 14 janvier 2007

Enfaite je pourrais peut être en faire avec une webcam car ma mère va peut être racheter un ordinateur portable à mon frère. Parcontre n'importe quelle ordinateur portable suffit ?

Donc pour faire de la photo planaitère il faut une webcam est pour le ciel profond il faut un APN ?

Sade · 15 janvier 2007

A priori oui, si tu n'envisages pas la CCD. Mais sache qu'en bricolant un peu, tu peux modifier ta webcam pour qu'elle devienne apte à la longue pose, et ainsi faire de l'imagerie du ciel profond.

Et tes parents, ils en pensent quoi des 3500€ ?

Kenshin_49 · 15 janvier 2007

Je c'est pas mais vu comme j'économise pendant 1 ans peut être qu'il voudrons enfain je suis pas trop sur non plus. Faut déja que je m'y intétésse beaucoup.

'Bruno · 15 janvier 2007

Si tu ne veux pas prendre trop de risques, je te conseillerais aussi de commencer par un petit télescope d'initiation. Par exemple un Dobson chinois de 200 mm (moins de 500 € en France). L'avantage, c'est que tu pourras le garder quand tu feras de la photo, puisqu'alors tu auras un télescope spécialisé photo (sur monture équatoriale, etc.) et le petit Dobson pour observer vite fait en visuel. Et le risque que tu aies fait un mauvais choix sera moins grave : mois d'argent dépensé. J'ai tendance à être assez radin, d'où ce conseil... Mais je pense que tu seras plus apte à faire un bon choix quand tu auras une certain expérience de l'observation astronomique.

albert galilée · 15 janvier 2007

3500euros c'est un investissement.. si je ne sais pour quelle raison, tu dois abandonné l'astro parce que ça ne te plait plus (?), tu a été déçu (?) ou autre... :-/ réfléchi bien mais a mon avis, tu peux tout de même en avoir un de chouette avec lequel tu peux bien t'amuser à prix plus...... réduit..

Et puis au moins si ta passion est ce qu'elle est ... tu pourras réinvestir dans un instrument, la photo, un autre instrument plus chouette encore.. etc voili voilou A+

Connexion

Astrophographie : matériel ?

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante