Conseil à un débutant - Achat de son 1er télescope

[titi63]

Bonjour,

J'ai pas mal regardé des divers post sur les débutants qui cherche leur 1er équipement. Sur les posts que j'a trouvé il s'agissait toujours de débutant mais déjà un peu "éclairés":-)

Pour la part, je suis totalement novice. J'ai pas mal navigué sur le net en cherchant de quoi m'équiper mais il faut dire que c'est très complexe pour un débutant comme moi (beaucoup de terme qui me parle pas)

L'idée de l'achat d'un télescope viens en fait d'un cadeau que je souhaite faire à ma conjointe pour ses 40 ans !! Ma conjointe a toujours été attirée par l'astronomie (lecture) et je la vois le soir regardant les étoiles avec admiration . Nous avons la chance d'habiter au pied du Puy de Dôme dans la campagne. Pas de pollution lumineuse et (je pense) "chimique"

Donc voilà l'idée lancé de lui acheter de quoi regarder (contempler) ce si beau ciel.

 

J'ai trouvé dans le forum un outil de simulation (semble t il bien connu) qui me propose un modèle mais très franchement je ne sais pas de quoi il en retourne en plus un peu hors budget

Et sans savoir si c'est adapté à des débutants comme nous. Voici ce qui ressort : Maksutov ou Schmidt-Cassegrain monture Equatoriale motorisée diamètre 127 mm

 

Niveau budget (pour l'anniversaire) j'avais prévu entre 250 et 300 euros, mais c'est adaptatif aussi en fonction de notre besoin (si il faut mettre 50 euro de plus pour coller à un modèle plus adapté c'est possible)

 

Merci de vos commentaires 

Bonne soirée

[Bruno27930]

Bonsoir,

 

La première question, c'est l'utilisation. Si uniquement visuel, il faut privilégier le diamètre et la monture équatoriale, si elle est un confort quand elle est motorisée et bien utilisée, peut faire exploser le budget.

 

Il faut aussi savoir si vous (je dis vous car je penses que vous serez deux) voulez observer uniquement les planètes où si vous êtes aussi attirés par les objets du ciel profond.

 

Si vous voulez faire de la photo, le budget est à mon avis un peu court.

 

Dans ce budget, en neuf, il y a un seul choix possible pour l'observation si l'on veut en voir le plus possible quitte à devoir modifier souvent la position du telescope pour suivre l'objet, c'est la monture type Dobson comme ici (c'est un exemple que j'ai choisi parce qu'ai un 250 de cette marque, il y en a d'autres).

 

Après on peut partir sur de l'occasion, mais il faut réagir vite et savoir ce que l'on achète. Pas évident.

 

La bonne idée peut être de se rapprocher du club local pour voir plusieurs instruments et apprendre.

 

Au budget initial, il faut ajouter la plupart du temps des accessoires, ce qui fait aussi monter la facture.

 

Si je dois donner un seul conseil, prends bien le temps d'étudier, si possible d'aller voir, pour bien définir les envies. Par contre attention, j'étais partis sur un budget équivalent et j'en suis à 800... 😶

Modifié 20 octobre 2018 par Bruno27930

[Invité Oodini]

il y a 2 minutes, Bruno27930 a dit :

La première question, c'est l'utilisation. Si uniquement visuel, il faut privilégier le diamètre et la monture équatoriale, si elle est un confort quand elle est motorisée et bien utilisée, peut faire exploser le budget.😶

 

Je me permets de préciser la phrase, car elle peut initialement être mal lue :

1. pour le visuel, privilégier le diamètre
2. si on tenté par une monture équatoriale par le confort qu'elle offre, il faut savoir qu'elle fait grimper le budget

[Bruno27930]

Pas faux , merci.

Modifié 20 octobre 2018 par Bruno27930

[Invité Oodini]

Il y a le Celestron N 130/650 Astromaster EQ, avec un bon rappord F/D.

Je ne sais pas ce qu'il vaut, mais certains revendeurs affichent des critiques d'utilisateurs, qui m'ont l'air authentiques.

[titi63]

il y a 23 minutes, Oodini a dit :

 

Je me permets de préciser la phrase, car elle peut initialement être mal lue :

1. pour le visuel, privilégier le diamètre
2. si on tenté par une monture équatoriale par le confort qu'elle offre, il faut savoir qu'elle fait grimper le budget

C'est clair que nous voulons (je vais aussi me faire plaisir) observer , niveau photo nous sommes pas adepte (pour le moment)

Mais je pense comme toujours (j'ai de passion autres qui on la même réflexion) que le choix est un compromis

Quand on parle de monture équatoriale c'est quoi exactement ? J'ai compris que c'est le support de du télescope avec une option de réglage automatique avec coordonnées à renseigner sur ce que l'on cherche à observer ?

 

 

[sixela]

il y a 43 minutes, Oodini a dit :

Il y a le Celestron N 130/650 Astromaster EQ, avec un bon rappord F/D.

Je ne sais pas ce qu'il vaut, mais certains revendeurs affichent des critiques d'utilisateurs, qui m'ont l'air authentiques.

C’est de la m-rde. C’est le seul tube optique que j’ai eu le déplaisir de remballer après un seul test sur étoile (j’en avais acheté un sans monture comme “chercheur”) et la monture est trop légère et “embellie” avec du plastique. Les Omni XLT chez Celestron, c’est bien, mais les Astromaster...

[Eguzkiarte]

Bonsoir, @titi63, Il serait intéressant de savoir quel est le niveau de ton épouse en astronomie. La mise en station d'une monture équatoriale n'a rien de complexe,

mais il faut acquérir quelques connaissances qu'elle a peut-être ( si elle lit beaucoup sur l'astro). Tout comme la collimation d'un Newton. Si c'est pour faire une (bonne)

surprise, il faudrait l'interroger adroitement sur ses connaissances.

Il y a aussi le problème du déplacement de l'appareil, simple pour certains, calvaire pour d'autres. Si vous avez la chance de pouvoir observer sans bouger de chez vous,

il faut quand même mettre le matériel à l'abri!

Je pense personnellement que le meilleur outil pour débuter et vraiment se faire plaisir sous un bon ciel est un Dobson de 200mm. Ça rentre à peu près dans le budget,

il n'y a que la collimation à faire de temps en temps et les images au 25mm permettent de se régaler en apprenant le ciel. Mais le poids de 23kg peut poser problème...

Bonne chance et bienvenue sur Webastro.

 

[Invité Oodini]

il y a 42 minutes, sixela a dit :

C’est de la m-rde. C’est le seul tube optique que j’ai eu le déplaisir de remballer après un seul test sur étoile (j’en avais acheté un sans monture comme “chercheur”) et la monture est trop légère et “embellie” avec du plastique. Les Omni XLT chez Celestron, c’est bien, mais les Astromaster...

 

Je pense que ceux qui se rendront aux Rencontres Ciel & Espace seraient bien inspirés d'étudier les modèles d'entrée de gamme exposés, pour pouvoir répondre aux fréquentes demandes de conseil à ce sujet.

[titi63]

il y a 28 minutes, Eguzkiarte a dit :

La mise en station d'une monture équatoriale n'a rien de complexe,

mais il faut acquérir quelques connaissances qu'elle a peut-être ( si elle lit beaucoup sur l'astro). Tout comme la collimation d'un Newton. Si c'est pour faire une (bonne)

surprise, il faudrait l'interroger adroitement sur ses connaissances.

Il y a aussi le problème du déplacement de l'appareil, simple pour certains, calvaire pour d'autres. Si vous avez la chance de pouvoir observer sans bouger de chez vous,

Désolé mais qu'est ce une monture équatoriale ? Et qu'est ce un collimation ?

Coté connaissance, elle a lue quelques ouvrages (Christophe Galfard par exemple) en revanche coté connaissance sur le mécanisme des télescope ou autre pour dire, on a pas de jumelle à la maison 🙂 hormis celle de nos enfants....

 

 

 

[titi63]

cote emplacement on est en pleine campagne auvergnate à 1000m on a 2500m2 de terrain 

Coté déplacement, au delà de 20 kg c'est sur que c'est un peu lourd , il faut un support plat (dalle , table) pour installer l'appareil ?

[Daniel Rosier]

il y a 10 minutes, titi63 a dit :

on a pas de jumelle à la maison 🙂 hormis celle de nos enfants..

 

Quelles sont ces jumelles ? 

Les jumelles sont un excellent instrument pour de l'observation rapide et apprendre à se repérer dans le ciel. Idéalement, privilégier des petites jumelles pas trop lourdes et dont le grossissement ne dépasse pas 10x afin de limiter l'impact des tremblements.

Sous un bon ciel comme le tien, l'observation aux jumelles permet déjà de belles balades sans se casser la tête (sauf les cervicales si on observe au zénith, mais dans ce cas, se coucher dans un transat peut faire l'affaire).

 

Attention, les jumelles ne remplacent pas un télescope, elles sont un instrument à part entière qui a ses avantages et ses limites.

 

Daniel 

[Invité Oodini]

il y a 15 minutes, titi63 a dit :

Désolé mais qu'est ce une monture équatoriale ?

 

 

il y a 15 minutes, titi63 a dit :

Et qu'est ce un collimation ?

 

 

il y a 15 minutes, titi63 a dit :

Coté connaissance, elle a lue quelques ouvrages (Christophe Galfard par exemple) en revanche coté connaissance sur le mécanisme des télescope ou autre pour dire, on a pas de jumelle à la maison 🙂 hormis celle de nos enfants....

 

À quoi vous intéressez-vous, principalement ?

Planètes/Lune, ou ciel profond (amas stellaires, nébuleuses, galaxies...) ?

[titi63]

une bonne vidéo c'est mieux qu'un grand discours... lol   merci beaucoup c'est super clair.

Notre intérêt serait à coup sur planètes et Lune

J'ai compris maintenant la différence entre Equatoriale et dobson, qu'est ce qui pilote le choix d'une solution vs l'autre ?

 

 

[Invité Oodini]

La monture alt-azimutale est plus pratique/instinctive pour pointer, mais une fois que tu as trouvé l'astre souhaité, ce dernier est malaisé à suivre.

Pour l'équatoriale, c'est l'inverse : quand tu desserres les écrous pour pointer, c'est moins instinctif, mais une fois que tu as trouvé la cible, il suffit de tourner une molette (au bout d'un flexible) pour suivre de manière linéaire ton objet par une compensation de la rotation terrestre.

 

La monture alt-azimutale a une installation quasi-instantanée. Pour l'équatoriale, tu vois la procédure sur la vidéo... C'est surtout gênant quand tu n'observes pas de chez toi, car c'est du temps en plus du temps de trajet.

 

Enfin, la monture équatoriale est quasi-obligatoire pour la photographie.

 

Au fait, au sujet de la 2nde vidéo : elle est faite par quelqu'un qui a une chaîne YouTube (AstroNote) par un gars qui officie dans un club astro d'Auvergne. Je te suggère de te rendre dans ce club pour bénéficier de leurs conseils.

Modifié 20 octobre 2018 par Oodini

[titi63]

enfin de compte entre équatoriale et dobson, c'est idem niveau utilisation quand c'est pas pour la photographie.

Equatoriale semble plus léger plus facile a ranger que Dobson

 

J'ai encore deux mois devant moi , je vais potasser avec un budget de 400 euros finalement.

 

[Invité Oodini]

Non, Dobson plus facile à ranger.

 

Pendant que tu répondais, j'ai ajouté à mon message précédent la dernière phrase, que tu devrais lire.

[julon2000]

il y a une heure, Oodini a dit :

mais une fois que tu as trouvé l'astre souhaité, ce dernier est malaisé à suivre.

C'est très discutable comme affirmation, la plupart des dobsoneux n'ont aucun problème pour faire du suivi à la main, même à fort grossissement.

 

Il y a 2 heures, titi63 a dit :

J'ai compris maintenant la différence entre Equatoriale et dobson, qu'est ce qui pilote le choix d'une solution vs l'autre ? 

Ce sur quoi on souhaite mettre l'accent budgétaire : si c'est le diamètre qui compte avant tout, on privilégiera un dobson, si on a besoin d'un suivi précis (typiquement pour de la photo) ça nécessite une bonne monture équatoriale, qui coûte cher.

[titi63]

Oui intéressant, je vais prendre contact pour affiner le choix

mercu du coup de main

[Invité Oodini]

il y a 2 minutes, julon2000 a dit :

C'est très discutable comme affirmation, la plupart des dobsoneux n'ont aucun problème pour faire du suivi à la main, même à fort grossissement.

 

C'est pour cela que j'ai utilisé un terme (malaisé) à la sémantique assez faible. Mais on ne peut nier que c'est plus facile avec une équatoriale qu'avec une altazimutale. En particulier pour les débutants.

Et quand la cible est complètement sortie du champ à l'occasion d'un changement d'observateur, il suffit de tourner, sans se poser de questions, pour faire réapparaître la cible.

[julon2000]

il y a 2 minutes, Oodini a dit :

Mais on ne peut nier que c'est plus facile avec une équatoriale qu'avec une altazimutale. En particulier pour les débutants.

Je regrette, mais c'est encore une affirmation à l'emporte-pièce : pointer avec une azimutale est beaucoup plus intuitif qu'avec une équatoriale pour un débutant.

[Invité Oodini]

Je parlais de suivi, pas de pointage.

D'ailleurs, dans mon antépénultième intervention, j'écrivais qu'il était plus facile et intuitif de pointer avec une altazimutale.

['Bruno]

Si le but est de faire de l'observation visuelle, peu importe qu'on souhaite observer des planètes, des étoiles, des nébuleuses ou des galaxies : dans tous les cas, ce sont les mêmes qualités qui interviennent (le diamètre, la qualité optique). Un télescope qui est adapté à  l'observation des planètes est tout aussi adapté au ciel profond et vice versa (en photo, non).

 

Parmi les caractéristiques des télescopes (et lunettes) à examiner :

− Le diamètre : c'est le plus important. Plus le diamètre est grand, plus on a du contraste (utile pour voir des détails sur les planètes), de la résolution (utile pour grossir) et de la lumière (utile pour voir les objets faibles). Bref : plus on voit de choses dans le ciel.

− La monture : elle permet de suivre les astres. La monture Dobson basique est entièrement manuelle (donc pas chère), la monture équatoriale permet un suivi (manuel ou motorisé selon les modèles) sur un seul axe contrairement à la monture azimutale (donc plus pratique).

− Une monture motorisée permet au télescope (ou à la lunette) de suivre l'astre pointé. C'est un avantage par rapport au suivi manuel, mais ça se paie (au détriment des autres caractéristiques).

− Le pointage automatique permet au télescope de pointer tout seul les astres. En général cette fonction permet aussi la motorisation de la monture (mais une monture motorisée n'a pas forcément de pointage automatique).

− Le poids, le volume : à regarder si on a des contraintes de transport. Pour un tube optique donné, la monture Dobson est la plus légère. Pour un diamètre donné, les Schmidt-Cassegrain et les Maksutov sont les tubes optiques les plus compacts. Ne pas oublier qu'un télescope peut se transporter en plusieurs morceaux, donc ce n'est pas le poids total qu'il faut regarder. Attention : la compacité se paie (pour rendre un télescope compact, on utilise une formule optique plus compliquée, donc plus chère).

− Le F/D (distance focale divisée par le diamètre) : il n'a pas l'importance qu'on lui prête souvent, sauf concernant la qualité optique. Une lunette de court F/D ne donne pas de bonnes images à fort grossissement si elle n'a pas une qualité optique de top niveau. C'est souvent le cas aussi avec les télescopes compacts qui ont un miroir primaire à court F/D (bien que le F/D du télescope puisse être plus long).

 

 

[Guilaume]

Bonjour, 

Il y a 8 heures, titi63 a dit :

Equatoriale semble plus léger plus facile a ranger que Dobson

Semble seulement car pour que l'observation soit plaisante, il faut que le telescope soit stable. Pour un dobson, c'est stable, c'est posé par terre, pas de pb. Pour le même tube sur équatoriale, l'encombrement et le poids sera généralement plus important.

Par exemple:

Dobson 150/750 orion:

https://fr.telescope.com/mobileProduct/Telescope-Orion-StarBlast-6-Astro-/109639.uts?sortByColumnName=SortByPriceAscending&keyword=gratuite

10,7kg

Le même tube sur monture équatoriale (la plus petite pouvant porter ce tube de facon stable):

https://fr.telescope.com/mobileProduct/Reflecteur-equatorial-Orion-AstroView-6-/112858.uts?sortByColumnName=SortByPriceAscending&keyword=gratuite

16,8kg