Choix caméra CCD pour du visuel assisté

[mickyman23]

Bonjour, étant passionné par l'astronomie depuis tout petit, cela fait déjà plusieurs mois que je parcours les forums d'astro pendant de nombreuses heures afin d'en connaitre toujours plus sur  les avis et les expériences de chacun d'entre vous. (Et j'en ai appris!!!!!)

Aujourd'hui je franchis le pas et je me décide à m'adresser directement à vous.

J'habite dans le Nord isère en campagne. Je possède actuellement un tube 150/750 sur Eq3-2 SW(non motorisé) et je vais investir bientôt dans un dob Orion Xt12 ou XX12 goto.

Je possède entre autre 3 occulaires Hyperion 68° de focale 5, 10 et 21mm.

Voilà pour ce qui est du matériel. 

Je ne suis pas attiré par le photo (j'en ai plein l'ordinateur…) mais surtout par du visuel et la cerise sur le gâteau serait le visuel assisté.

Je me suis perdu dans les fins fonds des avis et des docs technique des caméras CCD et il en ressort que j'opterai entre une ASI 385 ou une I-Nova Nbb Cx.

Puis je avoir votre avis sur ces 2 caméras SVP?

J'aurai un budget de 500 euros pour une caméra. J'ai bien vu qu'il y avait l'Atik Infinity mais c'est le double de mon budget...

Je suis sous Windows 10 et il m'a semblé comprendre que les logiciels d'installation des caméra I-nova était compliqué sous Windows 10.

J'en appelle à vos expériences car je suis très caler sur l'astronomie théorique mais beaucoup moins dans le domaine de l'optique.

Bien cordialement.

Mickael.

[mickyman23]

J'ai oublié de mentionner une 3ème Caméra qui m'intéresse aussi c'est la Caméra QHY 5L-IIc Color. Qu'en pensez vous?

Cordialement

Mickael

[mickyman23]

Oups….. c'est pas la QHY5L-IIc  mais la Caméra QHY 5III-178c Color qui m'intéresse. Dsl

[Invité]

Pour 500€ tu as ça :

QE 77% - gros pixels

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi174mc

[Greenood]

En VA on recherche de la sensibilité, donc plutôt des gros pixel (genre 3.75 um dans la gamme pas trop cher)

Les capteurs Sony font plutôt la loi en ce moment. 

 

IMX385MC en 16/9

ou IMX224MC en 4/3 (perso le 16/9 je ne trouve pas ça indispensable en VA)

sur ce genre de petit capteur un réducteur de 0.5 (GSO ou TS) passe bien pour agrandir le champ tout en diminuant encore les temps de pose

 

par contre avec une focale 1500 mm, même avec le réducteur, le champ risque d'être un peu petit, à tester sous Stellarium.

 

pour augmenter le champ, pas de secret, il faut un capteur plus grand, qui aura probablement des pixel plus petit et une sensibilité moindre

 

et ce qui va conditionner le tout, c'est la qualité du suivi (la durée max), quand on voit les bon résultats d @alpine (dobson 250 gogo) on à de quoi être rassuré.

 

 

 

[Invité]

Pour 300$ tu as :

Pixel assez gros, QE 75-80% et bruit de lecture à 0.8e

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi224mc

[Greenood]

il y a 14 minutes, C-Kris a dit :

Pour 500€ tu as ça :

QE 77% - gros pixels

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi174mc

 

 on a du gros pixel et une bonne taille de capteur .....   👍

 

par contre je viens de voir que le capteur avait pas mal de bruit de lecture et un Dynamic Range moins avantageux que les 224/385 .... 

pas simple tout ça 😑

 

cependant ça reste une bonne option pour augmenter le champ tout en restant dans l'esprit VA (à savoir ressortir une image rapidement)

Modifié 21 octobre 2018 par Greenood

[Greenood]

Juste une question en passant .... tu n'as pas pensé à motoriser ton EQ3.2 ?

 

 

 

[mickyman23]

Il y a 2 heures, Greenood a dit :

Juste une question en passant .... tu n'as pas pensé à motoriser ton EQ3.2 ?

 

 

 

Bonjour C-Kris et Greenood.

Oui j'y ai pensé en effet, l'Eq 3 je la garde pour mon fils car on va lui offrir un Mak 127 pour mettre dessus pour ses 10 ans le moi prochain et la motoriser surement à l'avenir.

Pour ma part, j'ai la chance d'avoir pas mal de terrain en campagne et je compte observer exclusivement de chez moi avec de préférence un gros diamètre pour un budget de 2000 euros. J'ai déjà fabriqué un espace de rangement dans mon garage pour stocker mon telescope et je compte le déplacer sur un chassis sur roulette fabriqué par mes soins.

Greenood, tu pense que c'est pas une bonne idée un Dobson? 

Je reste sur un sentiment que les ASI ont l'air d'être fiable et assez bien commercialisées. 

En tout cas merci de prendre un peu de votre temps pour me répondre, c'est sympa!

[Greenood]

@mickyman23 je me pose juste la question.

 

la diff de tarif entre dobson 300 mm goto et push to est de 500 € environ (le push to est suffisant selon moi si tu ne fait pas de VA ou de cam planétaire)

 

motoriser ton eq3 coûte environ 150€ et une IMX224MC + réducteur 0.5 (300€ max ou moins si tu prends une version usb2 lowcost (ce qui te limite en planétaire mais pas en CP))

contre 600€ environ pour une cam avec un capteur plus grand

 

évidemment avec le 300 mm en VA tu pourras en voir plus .... mais un 150 mm en VA te montre de toute façon bien plus qu'un 300 en visuel.

mais l'équato aura un suivi meilleur 

 

En tout cas si tu as la chance d'avoir du terrain et un bon ciel, et le budget 😉, le lâche pas le 300 mm .....  

 

exemple de champ avec un 12 pouces

https://goo.gl/5KpQjn

 

150/750:

https://goo.gl/vrFwua

 

 

 

 

 

Modifié 21 octobre 2018 par Greenood

[mickyman23]

il y a 21 minutes, Greenood a dit :

 je me pose juste la question.

 

la diff de tarif entre dobson 300 mm goto et push to est de 500 € environ (le push to est suffisant selon moi si tu ne fait pas de VA ou de cam planétaire)

 

motoriser ton eq3 coûte environ 150€ et une IMX224MC + réducteur 0.5 (300€ max ou moins si tu prends une version usb2 lowcost (ce qui te limite en planétaire mais pas en CP))

contre 600€ environ pour une cam avec un capteur plus grand

 

évidemment avec le 300 mm en VA tu pourras en voir plus .... mais un 150 mm en VA te montre de toute façon bien plus qu'un 300 en visuel.

mais l'équato aura un suivi meilleur 

 

En tout cas si tu as la chance d'avoir du terrain et un bon ciel, et le budget 😉, le lâche pas le 300 mm .....  

 

exemple de champ avec un 12 pouces

https://goo.gl/5KpQjn

 

150/750:

https://goo.gl/vrFwua

 

 

 

 

 

Je compte faire du visuel mais surtout du VA, c'est pour cette raison que je veux du suivi en goto.

Il est  clair qu'avec une équato j'aurai un meilleur suivi.  Pour être franc, outre le Dobson j'ai aussi  le 9,25 fastar sur Advanced VX qui me fait de l'œil.

Je sais bien que c'est pas du tout les mêmes bêbêtes et tu va penser que je passe du coq à l'âne mais je veux pas partir buté sur une idée si c'est pour regretter ensuite car c'est quand même un gros budget, et je veux prendre le temp de la reflexion. le F/D du SC est de 10  et si j'ai bien compris il faut mieux préférer un f/d court pour faire du VA sur caméra.

Je souhaite pouvoir me faire plaisir en visuel simple ( commencer à voir des galaxies avec un début de structure) les jours ou je n'ai pas trop le temps, c'est pour cela  que je vise du 12 pouces. Mais si je passe sur une équato à budget égale je dois redescendre en diamètre malheureusement…Donc vu que niveau agencement stockage et déplacement je suis pas trop embêté je priorise un gros Dob Goto.

Pour ce qui concerne les caméras il me semblait que l'ASI 385 était la nouvelles version de la 224 non? 

Tu pense qu'en performances les 2 se valent?

Sympa le site internet de comparateur de champs visuell😀.

 

[mickyman23]

Mais je comprend tout à fait ton point de vue, en regardant les 2 liens sur les champs visuel je comprend mieux c'est très clair. merciiiii😁

[Greenood]

385=224 en 16/9 donc niveau perf c'est pareil, tu gagnes juste des pixels en largeur.

 

par rapport au F/D de 10 vs 5

temps de pose x4

Grossissement x2

 

c'est bien pour ça que le réducteur est bien pratique car il /4 ton temps de pose et x2 ton champ (/2 grossissement, c'est selon 😉)

sur un petit capteur comme ici ça passe trés bien, sur un plus gros, il y aura du vignettage, mais je pense qu'en VA ça peut le faire, on est clairement moins regardant sur la qualité (surtout au vu du gain que ça apporte).

 

tout ça pour dire qu'un SC F/D de 10 n'est pas top top pour de la VA, à par en hyperstar qui le passe à 2 (mais à quel prix)

même si c'est un beau jouet

 

 

 

  

 

 

[mickyman23]

OK merci pour toutes ces info! Donc de toute façon il sera primordiale que j'achète un réducteur de focale x0,5 si j'ai bien compris.

L'ASI 174 est hors budget = 700 euro.

ASI 385= ASI 224 mais en 16/9

Si au final je prend un Dob avec une focale plus courte genre le 254/1200 je devrai donc gagner un peu de champs visuel en VA (sur l'ASI 224 ou 385 par exemple) à comparer d'un dob de 1500mm de focale non? ou j'ai rien compris…..😅

[xs_man]

Info importante, les caméras utilisant l'IMX174 ne sont pas toutes égales pour le VA ou la

pose courte.

Ce capteur présente de la trame à gain élevé mais surtout une électroluminescence

(ou "amp-glow") marquée. Il faut donc privilégier les caméras ayant un circuit de réduction

d'amp glow.

 

C'est  le  cas chez QHYCCD avec les QHY 174 et QHYIII 174.

C'est aussi le cas chez RISINGTECH.

Par contre ZWO ne l'a pas implémenté à ma connaissance sur ses ASI

Pas plus qu' ALTAÏR ASTRO non plus.

 

Albéric

[Greenood]

Il y a 1 heure, mickyman23 a dit :

OK merci pour toutes ces info! Donc de toute façon il sera primordiale que j'achète un réducteur de focale x0,5 si j'ai bien compris.

L'ASI 174 est hors budget = 700 euro.

ASI 385= ASI 224 mais en 16/9

Si au final je prend un Dob avec une focale plus courte genre le 254/1200 je devrai donc gagner un peu de champs visuel en VA (sur l'ASI 224 ou 385 par exemple) à comparer d'un dob de 1500mm de focale non? ou j'ai rien compris…..😅

 

oui c'est ça.

 

en gardant en ligne de mire que plus c'est grand et mieux c'est en visuel (avoir toutes les focales d'oculaire dispo, on n'est beaucoup plus libre qu'avec les champs des cam)

[mickyman23]

C'est intéressant car pour gagner un peu de champs visuel en VA au final quite à redescendre un petit peu en focale par rapport à un 1500mm autant basculer sur une eq6 avec un tube 254/1200....à méditer....😞

[mickyman23]

Bonsoir et Merci Albéric pour l'info.😊

[Invité ouki]

Bonjour je me permets d'intervenir

 

-----------STOP--------------  

 

 

 

 

Si j'ai tout compris tu veux tenter l'aventure visuel assisté en dobson Genialisime.

 

Alors certes le choix du capteur est important

 

Mais il y as un truc qui me chiffonne .

Il y a 23 heures, mickyman23 a dit :

et je vais investir bientôt dans un dob Orion Xt12 ou XX12 goto.

 

------------------------------------------------------------------------------------

Avant d'investir bien réfléchir as tu Pensé au backfocus????

Bon moi tu sais j'y connais pas grand chose ne suis pas un technicien du tout 

--------------------------------------------------------------------------

Mais Sur le plein tube ça vas être dur TOUT DEPENDRA du choix de la camera 

POUR INFO  J'ai un tube serrurier Orion XX12 monté sur un kit upgrade Skywatcher goto.

 

Ben quand j'ai mis ma camera infinity dessus ben ça ne passe pas impossible d'atteindre le foyer.

C'est con mais je trouve le détail plutôt important.

 

l'important c'est d'avoir assez de backfocus peux importe la camera.

bonne camera avec tube inexploitable ben c'est pas cool du tout ca fait chère la plaisanterie.

 

 

REDUCTION X0.5 IMPOSSIBLE 

 

La on est pas du tout sur des tubes optimisés photos .

 

-----------------------------------------------------------------------------------

DONC ATTENTION AUX CONSEILS .

------------------------------------------------------------------------------------

 

Alors je vais donner mon avis et mon retour d’expérience 

 

-1500 de focale cela fait beaucoup en Va /altaz mais c'est jouable si l'on est certain de pouvoir atteindre le foyer ce que je vais tenter mais avec le modèle serrurier en changeant les 8 tubes afin d'atteindre le foyer  et de pouvoir réduire la focale via un réducteur  x0.5 pour l'instant

 

 

------Annotation------

On marque réducteur X0.5  mais c'est plus compliqué que ça, tout dépends de la distance du réducteur /  capteur et on as pas toujours la donnée de focale  constructeur focale.

mais gromossodo la distance optimale de réduction est d'envirion 51 mm pour une réduction de X0.5 par extrapolation empirique on peux en déduire que la réduction est égale a 1/10 tout les 10 mm   en espérant que ce soit bien proportionnel et non exponentiel mais la ????????

 

donc je pense que l'on peux faire du X0.4  X0.5   X0.6  en variant la distance capteur réducteur de focale.

 

Donc de base 305/1500= F4.9

 

réduction disons 0.6 =1500*0.6 =900/305=F2.9  humm c'est ce que je vais tenter si ça passe c'est génial mais il y as quand même des risques aberrations.

 

 

Annotation 2

le petit problème c'est  comment faire varier la distance capteur/réducteur de focale la tout dépends de la camera MAIS SURTOUT DE LA SORTIE CAMERA "LE NEZ DE CAMERA on vas dire"               C  CS   T2.........une science a part   pour info j'ai du commander des "spacer" de différentes taille aux US je n'en ai pas trouver en europe.

 

C'est après que j'ai eu l'idée d'un système Variable plus simple sorte de zoom de réduction  

 

 

 

Mais pour l'instant tout est en chantier donc  je n'en sais rien quand aux résultats possible.

 

 

je te posterais une photos tout a l'heure.

 

 

 

Voila fin de mon intervention car je pense que la il y as quelques problème a résoudre avant de sortir le chéquier.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Invité ouki]

Ci joint le dob en cours de modif.

 

Bon c'est le bazar. ...a l'atelier 

[Greenood]

c'est pas faux, j'ai tendance à oublier que j'ai un Skywatcher PDS avec un PO avec allonge 2" et 1,25"

pour faire simple le foyer sorts violemment, ce qui permet de se passer de Barlow pour atteindre le foyer et de méchamment rentrer une cam avec réducteur.

 

 

 

 

 

[Greenood]

il y a 7 minutes, ouki a dit :

Ci joint le dob en cours de modif.

 

Bon c'est le bazar. ...a l'atelier 

 

il est ou le télescope

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ok je suis loin ....

[Invité ouki]

il y a 1 minute, Greenood a dit :

il est ou le télescope

et encore tu n'as rien vu 

 

Allez j'avoue tout

oui je suis un peu fou 

oui j'ai 26  instruments  d'observation

oui j'aime ça du plus petit au plus gros 

oui j'aime bricoler 

oui je suis bordelique 

 

Tu notera le superbe  parasol accessoire indispensable a l'astro pour  me protéger des 7 lampadaires en direct sur mon observatoire  (veridict)

 

@mickyman23 je reste a ta disposition si tu as des questions.

ouki

 

[mickyman23]

Bonsoir Greenood et bonsoir Ouki (j'ai beaucoup suivi tes coms auparavant ca fait plaisir de t'écrire directement!)

Bon…. si j'ai bien compris ca va pas être si simple!!!!!😥

J'étais parti sur un Dob en 300 parce que j'avais du terrain, de quoi stocker, un ciel de campagne (donc pas besoin de me déplacer) et je veux surtout que mon investissement perdure car je compte pas acheter 50 télescopes. De ce que j'ai pu lire à droite et à gauche à partir d'un diamètre de 300mm on en prend déjà plein les yeux et on est moins tenté de monter en diamètre contrairement à un 150mm,200mm,250mm où l'on aurait envie de monter en diamètre au fur à mesure des années.

J'ai déjà un pc portable dédié exclusivement à l'astro , 3 bon oculaires, un budget de 500 euro pour une cam et un budget de 2000 euro pour un télescope.

Pour moi Goto obligatoire pour le suivi avec visu assisté que je projetais ya quelque année déjà auparavant mais je savais pas que ça s'appelait comme ça!

Donc ça c'est la base de mon projet.

Après je suis bien évidemment toute ouïe a vos commentaires afin de ne pas claquer 2000 balles sur une config qui ne me correspond pas et je vous remercie encore et encore de prendre le temps pour moi!😀.

Admettons que je prenne un dob mais avec une focale plus courte genre 1200mm , aurais je encore des problème sur ce "backfocus"?

Ce que tu es en train de me dire Ouki c'est que je risque de ne pas pouvoir faire un MAP nette pour fixer une cible c'est ça?

Que me conseillerai tu comme télescope alors?

Niveau cam j'étais très emballer par l'ASI 385.

Je mettais dit aussi que si je partais finalement sur un dob de 254/1200 je pourrai éventuellement acheter un EQ6 dans un future lointain pour mettre le tube dessus en bricolant un peu…. C'est faisable non?

 

 

[mickyman23]

il y a 2 minutes, mickyman23 a dit :

Ce que tu es en train de me dire Ouki c'est que je risque de ne pas pouvoir faire un MAP nette pour fixer une cible c'est ça?

en VA je parle bien sur….😀

[mickyman23]

J'ai oublié de vous dire qu'un microfocuser 1:10 est indispensable dans mon projet car c'est galère sans je trouve pour une bonne MAP

[Invité ouki]

Bon je t'attendais.

La suis au boulot.je relis tout ça. 

Mais 

Ton projet initial c'est le 300 goto dis moi est tu bricoleur?

Est tu réfractaire a une table equatoriale ? 

il y a 26 minutes, mickyman23 a dit :

Ce que tu es en train de me dire Ouki c'est que je risque de ne pas pouvoir faire un MAP nette pour fixer une cible c'est ça?

Oui c'est le méchant problème. A 2000 balles faut pas faire de conneries pour moi serrurier c'est le mieux on peux bidouillé 

apres  250/1200  ou   300/1500 pas simple

Mais que ce soit 1200 ou 1500 on ne peux pas savoir concernant le backfocus je sais  ça ne t'arrange pas.

Entre le 1200 et le 1500 c'est le suivi qui vas en prendre un coup c'est chaud 1500 faut reduire》serrurier 

 

Mais faut commencer par le debut

 

Le programme tu veux faire quoi en va?

Galaxies 

Grande nébuleuses 

nébuleuses planétaires 

un peu de tout....

Etcc

 

Avec le dobson c'est disons faisable mais pas du tout dans le confort.

Le problème c'est le suivi altazimutal. 

Y as des solutions viser Est et ouest et table équatoriale. 

On as plusieurs membres qui image photo  au dobson et puis on as MISTER @alpine le nouveau dieu du va au dob une grande première. ..

 

 

Pour ton projet faut réfléchir a tout.

il y a 44 minutes, mickyman23 a dit :

Je mettais dit aussi que si je partais finalement sur un dob de 254/1200 je pourrai éventuellement acheter un EQ6 dans un future lointain pour mettre le tube dessus en bricolant un peu…. C'est faisable non?

Hummmm tout est possible juste une questions de budget. 

 

Réfléchi tout ça je retourne taffer mais reste connecter. 

 

il y a 46 minutes, mickyman23 a dit :

Niveau cam j'étais très emballer par l'ASI 385.

Tres bien mais je te conseille plutôt une mono 290 c'est beaucouuuuuuup plus sensible tu vas avoir besoin de réduire les temps.

 

Avant que j'oublie caméra baton et adaptateur négatif rapelle le moi car c'est la solution. 

A toute. 

[Greenood]

OK pour voir de plus prés le matos d' @alpine (dob sw 256 goto avec grosse cam)

ASI290 mono en baton, c'est top en effet, plus sensible que la couleur 

pour les galaxies OK ,

mais la couleur c'est la vie et c'est la vrai force de la VA, M57 ou M27 en N/B c'est triste donc une 224C n'est pas de trop en plus.

 

tout ça pour dire que le débat n'est pas encore fermé 

 

 

[Invité ouki]

il y a 22 minutes, Greenood a dit :

tout ça pour dire que le débat n'est pas encore fermé 

Exact 

Bon notre ami vas avoir besoin de notre aide.

@alpineil faudrait si tu veux bien que tu nous prenne des cotes de ton porte oculaire de combien il sort? Il faut qu'on arrive a déterminer la distance de focalisation. 

Apres green tu aider aussi il faudrait arriver a déterminer la différence de distance entre avec reducteur X0'5 et sans.

En ce moment je ne peux pas le faire.

Ça peux donner des idées. 

[mickyman23]

C'est juste mon avis perso  mais je suis + d'avis de @Greenood je suis plus attiré par les caméras couleur même si elle sont moins sensible que les caméras mono.

Je suis + axé ciel profond et particulièrement galaxies, j'en ai + de 1000 référencer dans mon dossier d'astro.😀.

Par contre j'ai déjà un peu de mal à vous suivre quand ça parle trop technique….( bâton, négatif….) mais je fais ce que je peux 🤣

Pour répondre à @oukije suis artisans dans le domaine de l'électricité donc oui je suis bricoleur.

j'ai bien l'impression que pour faire du VA les gros diamètre avec grande focale pose + de soucis qu'un télescope type 150/750....

Quand tu dis Backfocus en faite c'est d'avoir toujours une marge au porte oculaire avant et après le point de focale c'est ça @ouki?