Avis avant premier achat

[Invité Oodini]

Il y a 14 heures, oliver55 a dit :

Pendant des décennies, nos anciens avaient des lunettes entre 50 et 100 mm et faisaient déjà de belles observations avec sans se plaindre.

 

Ils n'avaient pas la même pollution lumineuse, et rien qu'à l’œil nu, ils pouvaient déjà bien se faire plaisir.

[sifoto]

En effet, plus le diamètre est grand plus il collecte de lumière et plus il offre un pouvoir séparateur supérieur qui offre du détail. 
Dans la réalité ce n'est pas tout à fait vrai et cela particulièrement avec les instruments avec un petit F/D. Plus le F/D est court plus les aberrations optiques sont grandes et demandent donc des réalisations de précision et même des matériaux spécifiques (objectifs des lunettes et miroirs télescopes).
Aujourd'hui, il est possible d'avoir un 200mm pour trois fois rien, mais il n'y a pas de miracle, la qualité optique ne pourra pas être au rendez-vous. Tant qu'ils sont utilisés à de faibles grossissements ça passe (très bien pour le ciel profond) mais avec de forts grossissements ce n'est plus la même musique malheureusement.

Pour donner un exemple, j'ai une vielle 60mm f/D 15 qui supporte très bien un grossissement de 150x et offre de belles images en planétaire, à côté j'ai une 80mm F/D 5 avec laquelle je ne me risque même pas à dépasser les 40x ! Pareil avec mon 150/750 qui ne peut rivaliser en planétaire avec ma 102/1000 !

J'ai pu constater la même chose lors de  sorties entre astrams. Un exemple, à côté l'un de l'autre, un dob 250 SW et une Taka 102, les images de la Taka étaient simplement à tomber tandis que le dob n'offrait que des images pauvres en détails et peu de contraste sur Jupiter et Saturne.

La réalité est que pour avoir du diamètre avec obligation d'un F/D court (un 250 à F/10 serait bien trop encombrant) il faut y mettre le prix, si cela n'est pas possible et que l'on souhaite du grossissement, il est plus sage à mon avis de s'orienter vers un instrument plus petit à long F/D qui supportera beaucoup plus facilement quelques petites imperfections optiques mais sera malheureusement limité en CP.

Modifié 27 octobre 2018 par sifoto

[sixela]

Citation

J'ai pu constater la même chose lors de  sorties entre astrams. Un exemple, à côté l'un de l'autre, un dob 250 SW et une Taka 102, les images de la Taka étaient simplement à tomber tandis que le dob n'offrait que des images pauvres en détails et peu de contraste sur Jupiter et Saturne.

 

Il ne faut pas élever l'anecdotique vers l'universel. J'ai un 250mm et réglé au petits ognions il est bien supérieur à un A-P 130mm d'un copain sur les planètes. Il est bien sûr plus difficile de tirer le maximum d'un Dob 250mm (mise en température, éviter les turbulences locales y compris celles dues à l'observateur, collimation, optique non pincée, etc. etc.) mais ce n'est pas impossible non plus.

 

Bon, mon 250mm n'est pas un miroir de masse et j'ai pas mal d'expérience, mais j'ai bien aidé des gens avec des 200mm et 250mm Skywatcher voir des choses sur Mars et Jupiter qui sont invisibles dans un APO 120-130mm aussi.

Modifié 29 octobre 2018 par sixela

[sifoto]

Il y a 11 heures, sixela a dit :

J'ai un 250mm et réglé au petits ognions il est bien supérieur à un A-P 130mm d'un copain sur les planètes. Il est bien sûr plus difficile de tirer le maximum d'un Dob 250mm (mise en température, éviter les turbulences locales y compris celles dues à l'observateur, collimation, optique non pincée, etc. etc.) mais ce n'est pas impossible non plus.

 

Bon, mon 250mm n'est pas un miroir de masse et j'ai pas mal d'expérience, mais j'ai bien aidé des gens avec des 200mm et 250mm Skywatcher voir des choses sur Mars et Jupiter qui sont invisibles dans un APO 120-130mm aussi.

Ton dobson est collimaté au petits oignons, tu ajoutes qu'il est difficile d'en tirer son maximum pour tout un tas de raisons et pourtant tu as de l'expérience, enfin tu as éprouvé le besoin d'avoir des miroirs de qualité (on est donc plus dans du premier prix).
Tu nous dis ensuite que tu as aidé des gens afin qu'ils puissent voir du détail en planétaire ce qui laisse à penser qu'avant ils ne savaient pas utiliser et régler l'instrument.

Une choses m'étonne, pourquoi toujours conseiller à un débutant qui n'aura peut-être pas envie de s'encombrer de tout un tas de contraintes de se tourner vers ce type d'instrument sachant les difficultés qu'il aura à l'utiliser ?  C'est chiant à régler, demande de l'espace pour être utilisé confortablement, long en mise en température, pas agréable à utiliser avec de forts grossissements en planétaire (sauf avec oculaires couteux à large champs), demande d'être posé sur un terrain plat, etc ...
Ici nous avons un débutant qui souhaite en premier lieu faire du planétaire, il s'oriente vers un Mak qui lui permettra d'avoir de bons résultats avec de forts grossissements et cela avec beaucoup plus de facilité. Au lieu de lui dire que c'est en effet une bonne solution , on propose encore et toujours du Dobson.

Je n'ai rien contre le Dobson, j'ai même été impressionné par certaines observations en ciel profond lors de sorties astro mais je ne suis pas convaincu que ce soit l'instrument le mieux adapté à l'initiation. Il suffit de lire les critiques sur les sites de ventes et les demandes d'aide ici même et vous comprendrez que ce qui semble simple pour un amateur habitué peut devenir un véritable parcours du combattant pour le novice qui sera finalement peut-être dégouté par l'astro.

Une lunette ou un Mak ne déçoit que très rarement le débutant (ainsi que l'habitué) qui par la suite attrapera plus facilement le virus astro et s'orientera peut-être alors naturellement vers du plus gros. Les difficultés seront les même mais la passion étant là, celles-ci ne seront plus un obstacle   

[sixela]

J'ai des miroirs de qualité parce que je peux me les permettre, mais je sais aussi ce qu'on peut tirer d'un "bête" Dob. De toute façon même avec une optique de qualité le boulot n'est pas fini. Mais il ne faut pas en faire un plat non plus. Sauf que pour de courtes sessions une lunette est en effet bien supérieure.

 

Oui, il faut travailler plus dur pour optimaliser le schmilllblick pour un Newton, et si tout le monde pouvait avoir une lulu 130mm APO sur une bonne monture pour €300-400 il n'y aurait personne pour faire du planétaire avec un Dob de 200mm (par contre, les nuits où un Newton 300mm montre plus qu'un 250mm, où celles ou un Newton 400mm bat un 300mm...).

 

De l'huile de bras et de l'expérience, parfois pour certains c'est plus facile à obtenir que de l'oseille ;-).

 

[sifoto]

Mon but n'est pas de faire l'apologie des Apo hors de prix ou encore de pourrir les Dobsons, mais de dire qu'un instrument de petit diamètre à long F/D sera souvent un instrument idéal pour l'initiation. Bonne qualité optique en planétaire (sujet de départ des débutants), facile et rapide à mettre en oeuvre (même sur un simple petit balcon en pleine ville), pas de réglage et très prix accessible  . Cela n'empêche pas de se tourner vers du plus grand par la suite.
Nombreux sont les astrams qui possèdent les deux types d'instruments et sortent portant bien plus souvent le petit au final  
Une exception tout de même pour celles et ceux qui habitent à la campagne et ont la chance d'avoir un ciel propre, là le Dob sera en effet l'instrument idéal pour des voyages passionnants en CP.
 

Modifié 30 octobre 2018 par sifoto

[Cédric Cognet]

Bonjour pour toutes ces réponses intéressantes !

 

Je pense que je vais acquérir ce télescope finalement

Télescope Maksutov Bresser MC 152/1900 Messier Hexafoc EXOS-2 GoTo

J'ai un beau budget et je souhaite un télescope le plus polyvalent possible et je ne souhaite pas le changer d'ici 5 ans !

 

Le rapport F/D de 12.5 me semble parfait, le seul défaut de ce télescope est peut être un manque de lumière...

 

Il ne me reste plus que l'achat de 1 ou 2 oculaires , que me conseillez vous ?

 

Ceux ci sont chers mais ils ont l'air super au vue des commentaires et aussi pour la photo (au cas où)

 

https://www.astroshop.de/fr/blog/?p=30385

 

Encore merci !

[jeap]

Il y a 1 heure, Cédric Cognet a dit :

Le rapport F/D de 12.5 me semble parfait, le seul défaut de ce télescope est peut être un manque de lumière...

 

 

Pour faire simple, le rapport f/d est très important pour la photo, en visuel c'est le diamètre

[norma]

Je n'ai lu que le premier message et vous livre ma réflexion : le choix semble précis, certainement le fruit d'une mure réflexion. Alors Oui le petit Mak est fort correct (je lui préférerai une focale plus courte : 1500 pour sauvegarder le CP autant que faire ce peut).

[CDLC]

Bonjour Cédric,

 

Beaucoup t'ont déjà répondu, mais j'ajouterai une louche...

Mais ce sera en vidéo.

Je t'invite à aller voir ma chaîne YouTube, et tu y trouveras 2 vidéos "comment choisir son instrument".

http://www.youtube.com/cdlc48

D'autres contraintes sont à prendre en considération, et je les aborde justement.

 

Bon ciel à tous!

 

Christophe

['Bruno]

Il y a 7 heures, Cédric Cognet a dit :

Le rapport F/D de 12.5 me semble parfait, le seul défaut de ce télescope est peut être un manque de lumière...

 

 

− Le rapport F/D a peu d'importance (sinon d'ordre pratique). OK si c'était une lunette achromatique (celles à court F/D sont moins bonnes optiquement à cause du chromatisme) mais là c'est un Maksutov : le F/D est long parce que la formule du Maksutov est ainsi faite que le F/D est toujours long.

− Ce télescope manque de lumière à cause de son diamètre, hein, pas de son F/D (qui n'a rien à voir).

 

En tout cas ça m'a l'air d'être une bonne idée : c'est un bon instrument pour le planétaire comme pour le ciel profond (pour son diamètre) à part le grand champ qui sera impossible je crois (pas de Pléiades en entier).

[CDLC]

il y a 6 minutes, 'Bruno a dit :

 

− Le rapport F/D a peu d'importance (sinon d'ordre pratique). OK si c'était une lunette achromatique (celles à court F/D sont moins bonnes optiquement à cause du chromatisme) mais là c'est un Maksutov : le F/D est long parce que la formule du Maksutov est ainsi faite que le F/D est toujours long.

− Ce télescope manque de lumière à cause de son diamètre, hein, pas de son F/D (qui n'a rien à voir).

 

En tout cas ça m'a l'air d'être une bonne idée : c'est un bon instrument pour le planétaire comme pour le ciel profond (pour son diamètre) à part le grand champ qui sera impossible je crois (pas de Pléiades en entier).

Bonsoir à tous,

 

Je confirme et c'est ce que j'explique sur ma chaîne : en visuel, on compense le rapport F/D (en fait, la focale), par les oculaires. Donc il n'a aucun impact, sauf au fait que le miroir à F/D élevé est plus rapide à tailler, donc on a plus de chances d'avoir un miroir réellement terminé par l'industriel...

Mais à prix égal, il est évident que le Newton, et particulièrement le Dobson, puisqu'on met tout notre pognon dans le miroir, t'en montrera beaucoup plus.

 

Christophe

[Cédric Cognet]

Et bien je commence à être perdu ....

 

Ce dont j'ai compris de mon côté est que l'entretien et le réglage (décalage avec le miroir secondaire) sur un newton est bien plus compliqué que sur un Maksutov ...

 

Dans ce cas que pensez vous de ce modèle Newton ? est il mieux adapté à un débutant et/ou amateur averti ?

Le contraste / la résolution est elle meilleure ? voit on plus de choses que le mak ??

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-bresser-n-150-1200-messier-hexafoc-exos-2-goto/p,14212#tab_bar_1_select

 

 

Merci

[CDLC]

il y a 7 minutes, Cédric Cognet a dit :

Et bien je commence à être perdu ....

 

Ce dont j'ai compris de mon côté est que l'entretien et le réglage (décalage avec le miroir secondaire) sur un newton est bien plus compliqué que sur un Maksutov ...

 

Dans ce cas que pensez vous de ce modèle Newton ? est il mieux adapté à un débutant et/ou amateur averti ?

Le contraste / la résolution est elle meilleure ? voit on plus de choses que le mak ??

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-bresser-n-150-1200-messier-hexafoc-exos-2-goto/p,14212#tab_bar_1_select

 

 

Merci

 

J'ai pas trop suivi la discussion. Mais si la contrainte de poids encombrement n'est pas trop importante, je te conseillerais çà:

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-omegon-advanced-x-n-254-1250/p,53803

 

Un ami a le même chez GSO et il marche nickel.

As-tu songé à la possibilité d'acheter un télescope d'occasion?

 

Christophe

[nebula]

Salut Cédric laisse tomber tout ça ,prend toi un 150/750 sur Heq.5 tu ne seras pas déçu ni en  visuel ni en astro photo.

Modifié 30 octobre 2018 par nebula

[Chtit Bilou]

Hello Cedric et bienvenue.

T'as mal à la tête pour choisir un instrument ? C'est normal ! 

 

Pas mal de choses ont été dites par les copains.

 

Pêle-mêle :

*** le mak de 152mm de diamètre n'est pas un mauvais choix pour un premier instrument. Du fait d'un grand rapport focal, le miroir aura toutes ses chances d'être bien terminé et la qualité d'observation sera au rendez-vous.

 

*** question pratique, on observe au cul de l'instrument, étant perché sur un trépied, il sera plus facile d'y mettre l'oeil que pour un Newton. Les contorsions seront donc évitées. 

 

*** Pour de l'observation uniquement, comme le disent les copains, on se contre-fout du rapport f/d de l'instrument. Il t'indiquera pourtant que tu auras moins de champ d'observation que pour un instrument de plus faible rapport, dans le cas d'un Newton par exemple.

 

*** comme premier instrument, je cherchais comme toi un instrument que je garderai looongtemps. Le choix d'un dobson de 250 mm de diamètre s'est fait du fait de sa polyvalence. Il se débrouille bien dans tous les domaines (planétaire et ciel profond).

 

*** sache qu'un " jeu " en astro est de pointer manuellement les cibles à l'aide de cartes du type Pocket Sky Atlas, ce qui pourrait éventuellement te permettre de t'affranchir d'un système d'aide au pointage GoTo. Ton porte-monnaie ne pourra que te remercier. 

 

*** Enfin, si tu n'es pas pressé, rapproche toi d'un club si tu as la chance d'en avoir un pas loin de chez toi.

 

Un chtit doliprane ?! 

 

Bon ciel !

[sixela]

Citation

e dont j'ai compris de mon côté est que l'entretien et le réglage (décalage avec le miroir secondaire) sur un newton est bien plus compliqué que sur  un Maksutov ...

 

Pas du tout. Un Maksutov se collimate sur une étoile et faire ça c'est aussi un art. Bon, je dois avouer que la collimation est plus stable que sur un Newton, mais je connais pas mal de Mak et de Schmidt-Cassegrain dont les propriétaires se plaignaient, et juste parce qu'ils étaient mal collimatés.

 

Le réglage "difficile" sur un Newton c'est le placement du scondaire, mais ça ne se fait qu'un fois. Donc: on demande à un pote et on n'y touche plus (je laisse deviner qui est le "pote" standard dans mon coin).

 

Régler l'inclinaison du secondaire et du primaire, c'est un jeu d'enfants, et en plus c'est surtout le dernier qui est important. Mais il faut comprendre quels indices on doit voir, donc apprendre ça "sur papier" n'est pas simple (là aussi, le "pote" peut aider).

 

Si tu ne veux absolument pas collimater, il n'y a que la lunette (et encore -- seulement si elle sort correctement collimatée d'usine,ce qui hélas pour les lunettes chinoises n'est pas toujours le cas).

 

 

Modifié 31 octobre 2018 par sixela

[Cédric Cognet]

Dernière question et je ne vous embête plus

 

Quelle différence majeure existe-t-il entre ces 2 modèles ? type de construction différent (mak et Newton), même diamètre mais focale différente ..

L'un est mieux pour le planétaire que l'autre et l'un est mieux pour le Ciel Profond que l'autre ? ou les deux se valent ?

 

Télescope Maksutov Bresser MC 152/1900 Messier Hexafoc EXOS-2 GoTo

Télescope Bresser N 150/1200 Messier Hexafoc EXOS-2 GoTo

Et pour finir, peux t on désactiver le système GoTo pour s'entrainer manuellement sur ces modèles

 

En tout cas merci beaucoup pour vos aides

 

Bonne toussaint

A+

 

 

Modifié 31 octobre 2018 par Cédric Cognet

[Justino21m]

Si tu veux mon avis, pour ne pas être déçu part sur ceci :

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-officina-stellare-rifast-800-3040-cgc-ota/p,56549

 

Plus sérieusement, tu n'as pas trop mal à la tête ? Parce que la, en gros il t'est dit de prendre tout ce qu'il est possible de prendre 😂

 

Je début comme toi (depuis un an) et après coup ce que je peux dire c'est que si tu es sur de ton choix, faire uniquement du visuel et sur le long terme, fonce. Si tu as des doutes sur visuel planetaire/CP, photo, etc... Soit tu prend quelque chose assez bon marché ou occasion qui une fois une orientation choisit te restera plus ou moins sur les bras, soit tu prend quelque chose de qualité que tu pourras revendre. 

 

C'est exactement mon problème actuel. J'ai voula faire du visuel et de la photo à petit budget, résultat, après avoir définitivement choisis la photo, j'essai tant bien que mal de vendre ma pauvre petite eq5 et toute les bidouilles que j'ai acheté pour l'adapter au visuel ou à la photo. Et si sa part, ce sera sans doute bradé car ça n'a pas vraiment de valeur. 

 

De plus, chacun est différents, mais quel bonheur de découvrir des objets que l'on a cherché soit meme😁

 

Bon courage dans ton choix et bon ciel à toi! 

Justin. 

['Bruno]

Il y a 8 heures, Cédric Cognet a dit :

L'un est mieux pour le planétaire que l'autre et l'un est mieux pour le Ciel Profond que l'autre ?

 

En visuel, quand un télescope est mieux en planétaire, il est mieux en ciel profond. En effet, le planétaire demande les mêmes qualités que le ciel profond : du diamètre, de la qualité optique. (Les lois de l'optique sont simples, je ne sais pas pourquoi on veut parfois les compliquer...)

 

Je soupçonne que le Maksutov 150 mm aura une meilleure optique car j'ai lu des témoignages comme quoi les Newton 150 mm chinois peuvent être un peu médiocres (rien de grave compte tenu du prix modique, mais bon). Et puis je crois que c'est plus facile d'avoir une bonne optique sur un Maksutov à F/15 vu le long F/D et le fait que les optiques sont sphériques (il me semble).

 

Sa longue focale empêchera de voir dans le même champ les objets étendus comme les Pléiades ou M44, ce que sait faire le Newton 150 mm. Parce que le champ sur le ciel sera plus réduit avec le Maksutov, le pointage (manuel) peut être plus difficile.

 

En photo, le Maksutov n'est vraiment pas adapté à la photo stellaire avec les capteurs modernes, car ceux-ci ont de si petits pixels qu'ils réclament un F/D court. Par contre il pourrait être intéressant pour la photo planétaire (dommage que les planètes soient si mal placées).

 

Je pense que tu dois faire une liste de priorités. Tu disais de la photo « aussi pour la photo (au cas où) », ce qui laisse supposer que la photo est dans la partie basse des priorités. Si tu acceptes de sacrifier la photo stellaire, je trouve le Maksutov séduisant.

[jeap]

Salut

 

Si ton choix définitif se porte sur le Mak 150mm, il y a le SW également, il est livré avec un RC en 50,8mm a la place du RC en 31,75mm du Bresser , ( bien pratique pour passer des gros oculaires sans avoir a remplacer ce dernier ) un chercheur 9x50 a la place du 6x30 du Bresser, la raquette ''goto'' est archi connue, ça peut être pratique si des problèmes de pointage ou autre se manifestent, bref, une alternative a considérer a mon avis

En promo ici 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/maksutov-cassegrain/maksutov-150-1800-seul-ou-sur-monture_detail

PS :  afficher la configuration suivante ''Maksutov 150/1800 sur monture NEQ5 Pro Goto'' pour le tarif

 

Modifié 1 novembre 2018 par jeap

['Bruno]

Bonne idée le Skywatcher, d'autant que leur Maksutov a bonne réputation. 

[Cédric Cognet]

Bonjour

 

Finalement je vais craquer pour ce modèle ... mon budget explose mais avec ce télescope je vais être tranquille pour très très longtemps je pense

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-schmidt-cassegrain-celestron-sc-203-2032-advanced-vx-8-as-vx-goto/p,32997

 

Me reste à choisir les oculaires qui vont bien avec .. une idée ?

 

Merci

 

 

[Eternelreveur]

Wouahhhh!tu as taper dans du beauuu et du booooon!je te souhaite une belle aventure et comme tu dis pour longtemps

Pour les oculaires attend les avis d'experts que je ne suis pas

[jeap]

il y a 25 minutes, Cédric Cognet a dit :

 

 

Finalement je vais craquer pour ce modèle ... mon budget explose mais avec ce télescope je vais être tranquille pour très très longtemps je pense

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-schmidt-cassegrain-celestron-sc-203-2032-advanced-vx-8-as-vx-goto/p,32997 

 

Salut

 

Dans une vraie boutique et moins cher

https://www.astronome.fr/produit-telescope-celestron-advanced-vx-schmidt-cassegrain-Prix-0-euro-id-1668.html

[Cédric Cognet]

Merci beaucoup !!!!! effectivement c'est plus avantageux