Cécité ?

[kerozene]

Bonjour a tous , 

Y a t'il un risque pour l'oeil a regarder la lune dans un oculaire sans filtre , le choc est souvent brutal , après avoir observé le ciel profond notemment , et surtout en monoculaire ?

 

[julon2000]

Non, aucun risque avec la Lune, mais comme tu l'as constaté ta vision nocturne est flinguée pour le ciel profond ensuite. De toute façon, la Lune illuminant fortement le fond de ciel, c'est préférable de faire du ciel profond lorsque la Lune n'est pas visible.

[Bruno27930]

C'est juste un œil en moins quelques minutes. 

 

Comme moi en tant que débutant, tu t'es rué sur la Lune et tu en as pris plein l'œil. 

Il y a des filtres pour ça. Ils diminuent la gêne mais ne la corrige pas totalement. Du moins pour l'omegon que l'on m'a prêté. 

[kerozene]

Salut , on est bien d'accord , mais ce sont mes premières sorties , alors un peu foufou , j'observe tous azimuts ..et😢

Je craignais un peu pour mon oeil droit , car une tache persiste un peu dans l'oeil après ..ce que je fais , c'est que je regarde de l'autre oeil , quelques secondes .😉

Modifié 23 octobre 2018 par kerozene

[kerozene]

Oui Bruno , d'ailleurs samedi on va à la maison de l'astronomie a Paris , voir ce qu'ils ont comme filtres et promos sur les ocus !

[sixela]

Non, la luminosité surfacique de la Lune même pleine n'est pas dangereuse -- sinon elle brûlerait la rétine si on la regardait directement aussi (un télescope plus oculaire ne peut jamais augmenter la luminosité surfacique par rapport à le vue avec l'oeil nu, avec pupille dilatée de la même façon. Bien sur dans un Nagler 31mm dans mon télescope le diamètre apparent est franchement plus grand donc la luminosité totale est bien sûr bien plus grande, mais c'est la même luminosité surfacique sur une plus grande surface de la rétine).

Par contre, tu auras une image négative sur la rétine pendant un certain temps, comme tu aura tendance à la regarder avec une pupille d'abord encore dilatée (ce qui tape plus sur la rétine que quand tu la regardes avec une pupille déjà plus fermée).

 

Pour éviter ça: d'abord regarder une feuille blanche franchement éclairée (ou sortir d'une chambre éclairée, ou laisser les lampes allumées sur la terrasse, etc.) et puis  la Lune dans l'oculaire. Préférer aussi plus de grossissement (ce qui réduit la luminosité surfacique) quitte à ne pas voir la Lune en entier.

[jgricourt]

En fait la luminosité de Lune vue au travers le télescope est au mieux la même que celle de la Lune vue à l'oeil nu, donc si ce n'est pas dangereux à l'oeil nu ce ne le sera pas avec un instrument peu importe lequel. Cependant la gêne ressentie et les images fantômes qui peuvent persister après une observation sont uniquement dû au fait que la nuit l'oeil n'est plus du tout adapté à l'observation diurne.

[JMDSomme]

Par contre le soleil ! Faut jamais laisser traîner un instrument ouvert dans la journée et encore plus s'il y a des enfants dans le coin... là ça ne pardonne pas.

[kerozene]

Oui , au 5 ou au 12,5 , c'est moins pire qu'avec le 28 .

Mais à quoi sert le réticule sur le Plössl ?

[kerozene]

il y a une heure, JMDSomme a dit :

Par contre le soleil ! Faut jamais laisser traîner un instrument ouvert dans la journée et encore plus s'il y a des enfants dans le coin... là ça ne pardonne pas.

On est d'accord !

Modifié 23 octobre 2018 par kerozene

[kerozene]

Merci a tous pour vos réponses .

👌

[staffy]

Il y a 6 heures, kerozene a dit :

Je craignais un peu pour mon oeil droit , car une tache persiste un peu dans l'oeil après ..

 

Il suffit de se mettre en vision diurne et donc avoir un environnement lumineux (lampe torche en fonction près de l'instrument, lampadaires allumés sur la terrasse, ...) sans avoir à acheter un filtre quelconque.

Une question : es tu ébloui lorsque tu regarde la pleine Lune en plein jour ? Certainement non (et pourtant la luminosité reflétée est identique à celle de la nuit).

 

Et, de toute manière, à la pleine Lune, l'observation n'est pas intéressante puisqu'il n'y a aucune ombre et donc pas de "relief".   

 

[Toutiet]

Il y a 4 heures, kerozene a dit :

Oui , au 5 ou au 12,5 , c'est moins pire qu'avec le 28 .

Mais à quoi sert le réticule sur le Plössl ?

Aïe aïe aïe...

[Bruno27930]

Tu sais Kérozene, je crois qu'il y a une solution à ton souci, dépose moi ton scope et je te promet, tu n'auras plus de souci de persistance rétinienne!

[kerozene]

Il y a 15 heures, Toutiet a dit :

Aïe aïe aïe...

..Je sens la gaffe 😒

[kerozene]

Il y a 15 heures, Bruno27930 a dit :

Tu sais Kérozene, je crois qu'il y a une solution à ton souci, dépose moi ton scope et je te promet, tu n'auras plus de souci de persistance rétinienne!

Je pense installer un champs de mines nucléaires autour ..ya des rodeurs ..🤔

[HP73]

Le 23/10/2018 à 11:24, kerozene a dit :

Bonjour a tous , 

Y a t'il un risque pour l'oeil a regarder la lune dans un oculaire sans filtre , le choc est souvent brutal , après avoir observé le ciel profond notemment , et surtout en monoculaire ?

 

 

Ah, encore un qui s'est pris un coup de lune

 

C'est vrai que lorsqu'on débute, on peut se poser la question car avec une pupille bien dilatée, la luminosité de la lune peut paraitre assez violente...Heureusement pas besoin de crème lunaire haute protection si t'es en tee shirt

 

Plus sérieusement, j'ai renoncé aux filtres: je trouve que trop souvent ils dégradent l'image (contraste, netteté) et lorsque la turbu est faible, c'est dommage de ne pas exploiter au maximum les capacités de l'instrument à cause des filtres; on perd du détail. A moindre mal, si tu tiens vraiment à filtrer, je préconise le polarisant plus qu'un filtre lunaire coloré.

Finalement lorsqu'on observe la lune, c'est pas plus mal d'être dans un environnement un peu éclairé et donc avec une pupille moins dilatée.  Pis même si le cerveau conserve conserve l'image de la lune (certes en négatif) un long moment (très long avec le T500 si je vise la pleine lune ) ça ne procure ni douleur ni risque particulier...

Bonnes observations!

[kerozene]

Il y a 16 heures, Toutiet a dit :

Aïe aïe aïe...

Bon , après ce gros chagrin , elle sert a quoi cette croix ?

Modifié 24 octobre 2018 par kerozene

[kerozene]

il y a 1 minute, HP73 a dit :

 

Ah, encore un qui s'est pris un coup de lune

 

C'est vrai que lorsqu'on débute, on peut se poser la question car avec une pupille bien dilatée, la luminosité de la lune peut paraitre assez violente...Heureusement pas besoin de crème lunaire haute protection si t'es en tee shirt

 

Plus sérieusement, j'ai renoncé aux filtres: je trouve que trop souvent ils dégradent l'image (contraste, netteté) et lorsque la turbu est faible, c'est dommage de ne pas exploiter au maximum les capacités de l'instrument à cause des filtres; on perd du détail. A moindre mal, si tu tiens vraiment à filtrer, je préconise le polarisant plus qu'un filtre lunaire coloré.

Finalement lorsqu'on observe la lune, c'est pas plus mal d'être dans un environnement un peu éclairé et donc avec une pupille moins dilatée.  Pis même si le cerveau conserve conserve l'image de la lune (certes en négatif) un long moment (très long avec le T500 si je vise la pleine lune ) ça ne procure ni douleur ni risque particulier...

Bonnes observations!

Merci pour ces infos , l'entrainement de l'oeil à une lumière relative peu avant de se prendre la lune semble une bonne idée , 

bon ciel a toi .

[kerozene]

Il y a 16 heures, staffy a dit :

Et, de toute manière, à la pleine Lune, l'observation n'est pas intéressante puisqu'il n'y a aucune ombre et donc pas de "relief".   

 

Merci a toi , ..sauf sur les bords ..

Modifié 24 octobre 2018 par kerozene

[blueflash]

Un oculaire réticulé sert à bien centrer un objet  (une étoile par exemple) dans le champs de vision . Ça peut être utile pour régler le chercheur et le goto. 

Dans le temps (avant l'autoguidage) c'était aussi utile pour l'astrophoto pour corriger les erreurs de suivi.  Tu passer 20 min à garder l'étoile bien centré pendant l’exposition.

 

[jgricourt]

Le 23/10/2018 à 19:09, staffy a dit :

Une question : es tu ébloui lorsque tu regarde la pleine Lune en plein jour ? Certainement non (et pourtant la luminosité reflétée est identique à celle de la nuit).

 

Il y a malgré tout une petite différence c'est que la nuit la diffusion atmosphérique est bien moindre que la nuit le jour (bien sûr !) et ça se voit bien (l'aspect laiteux de la lune de jour).

 

Je pense à un truc, la surface de la lune c'est essentiellement composée de basalte comme certain endroits sur Terre et le basalte c'est plutôt sombre sauf si on l'éclaire copieusement comme la lune, à mon avis mis côte à côte on ne ferai pas la différence  

[kerozene]

il y a 19 minutes, blueflash a dit :

Un oculaire réticulé sert à bien centrer un objet  (une étoile par exemple) dans le champs de vision . Ça peut être utile pour régler le chercheur et le goto. 

Dans le temps (avant l'autoguidage) c'était aussi utile pour l'astrophoto pour corriger les erreurs de suivi.  Tu passer 20 min à garder l'étoile bien centré pendant l’exposition.

 

Merci Blueflash , c'est bien d'apprendre comme ça , sinon , c'est plongeoir au dessus des milliers de posts !

 

Et , est-ce que la bague de réglage de la netteté de la croix à une influence sur la netteté de l'image ?

Modifié 24 octobre 2018 par kerozene

[blueflash]

il y a 58 minutes, kerozene a dit :

Et , est-ce que la bague de réglage de la netteté de la croix à une influence sur la netteté de l'image ?

Non, c'est juste pour la croix.

 

ps: Pour l'observation j'utiliserais, si possible, plutôt un autre autre oculaire. Je ne pense pas que la qualité optique soit top (mais je me peux me tromper) . Le mien je ne l'utilise que pour les réglages au début)

[loulou34]

Bonjour,

 

Pardon de m'incruster sur ce post, mais à ce propos :

 

Le 23/10/2018 à 12:59, sixela a dit :

Non, la luminosité surfacique de la Lune même pleine n'est pas dangereuse -- sinon elle brûlerait la rétine si on la regardait directement aussi (un télescope plus oculaire ne peut jamais augmenter la luminosité surfacique par rapport à le vue avec l'oeil nu, avec pupille dilatée de la même façon.

 

J' ai acheté ce filtre solaire https://fr.aliexpress.com/item/Solar-Filter-Sun-Film-Membrane-5-0-Lens-Astro-Telescope-Bard-film-Baader-Planetarium-Solar-Film/32779983046.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.489b6c37ZGrxKb

pour du visuel, j'ai fait quelques adaptations pour être sûre qu'il ne tombe pas pendant l'observation, et je me demandais si je pouvais y aller sans risque, sans d'autre filtre côté oculaire.

 

De ce que j'ai compris, si je ne suis pas éblouie avec le filtre à bout de bras (ça, j'ai essayé), il n'y a pas de risque à travers le tube à moins que je cherche à observer le Soleil de nuit ?

Peut-être faire un essai avant sur le ciel pour voir s'il y a un jour... et justement : si l’occultation n'est pas absolument parfaite, y a-t-il un risque ?

 

Encore pardon pour l'incruste, mais là pour le coup, il y a vraiment risque de cécité...

[chatbleu54]

Densité 5, c'est ce qu'il faut pour le Soleil sans risque en visuel. Et oui, toujours vérifier s'il n'y a pas de trous avant usage sur le télescope, car là il y a risque ! 

[julon2000]

il y a une heure, loulou34 a dit :

à moins que je cherche à observer le Soleil de nuit ?

🤣

 

p.s. je rajoute juste ce p.s. dans l'espoir de ne pas être mis dans le même panier qu'un illustre membre qui semble s'offusquer récemment qu'on ose poser des questions de débutant dans la section débutant (non mais je vous jure!)

 

[loulou34]

Il y a 8 heures, julon2000 a dit :

🤣

 

p.s. je rajoute juste ce p.s. dans l'espoir de ne pas être mis dans le même panier qu'un illustre membre qui semble s'offusquer récemment qu'on ose poser des questions de débutant dans la section débutant (non mais je vous jure!)

 

 

😁

C'était une référence à un illustre platiste qui se demandait pourquoi certains jours on voyait la Lune en même temps que le Soleil, mais que la nuit on ne voyait jamais le Soleil en même temps que la Lune. Véridique !

Mais c'est pas bien de se moquer des platistes. Même si on adore ça.

 

Merci pour ta réponse @chatbleu54, c'est noté.

Modifié 24 octobre 2018 par loulou34

[kerozene]

Il y a 2 heures, blueflash a dit :

Non, c'est juste pour la croix.

 

ps: Pour l'observation j'utiliserais, si possible, plutôt un autre autre oculaire. Je ne pense pas que la qualité optique soit top (mais je me peux me tromper) . Le mien je ne l'utilise que pour les réglages au début)

Merci .

[staffy]

Il y a 10 heures, jgricourt a dit :

Il y a malgré tout une petite différence c'est que la nuit la diffusion atmosphérique est bien moindre que la nuit ...

 

? ?

 

Je ne souhaite pas m'éterniser sur ce sujet maintes fois évoqué.

 je vais donc simplement rappeler, en éditant cet ancien  message : https://www.webastro.net/forums/topic/43995-pleine-lune-trop-lumineuse/?page=2,  que je partage pleinement les avis de Syncopatte, Serge Vieillard  et  Thierry Legault.