Aller au contenu

M33 - Galaxie du Triangle à l'ASA

-Amenophis-

Par -Amenophis-
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

-Amenophis-

-Amenophis-

Posté
Posté

Bonsoir,
Voici ma dernière image avant l'arrivée du mauvais temps.

 

La galaxie du Triangle, également appelée M33, est une galaxie spirale de type SA(s)cd appartenant au Groupe local et située dans la constellation du Triangle. Sans doute satellite de la galaxie d'Andromède, sa distance au Soleil est assez mal connue. Les mesures actuelles donnent une distance allant de ∼2,38 millions d'a.l. à ∼3,07 millions d'a.l.).

C'est la troisième galaxie la plus massive du Groupe local après la galaxie d'Andromède et la Voie lactée, et devant le Grand Nuage de Magellan ; avec une masse évaluée à 60 milliards de masses solaires, elle ne représente que 5 % de la masse de la galaxie d'Andromède, la matière noire constituant près de 85 % de cette masse.

Cataloguée pour la première fois par Charles Messier en 1764, la galaxie du Triangle avait probablement déjà été observée auparavant, étant visible à l'œil nu lorsque les conditions s'y prêtent. Son étude astronomique remonte au moins au milieu du XIXe siècle, puisque William Parsons, 3e comte de Rosse, avait, dès 1850, suggéré que sa structure présentait des spirales.
Cette galaxie est vue sous un angle de 54° par rapport à la ligne de visée depuis la Terre (une galaxie vue par la tranche le serait sous un angle de 90°), de sorte que sa structure peut être observée sans être trop gêné par les gaz et poussières du milieu interstellaire.

Bien que classée comme galaxie spirale régulière, M33 présenterait en fait une petite barre traversant son cœur sur une longueur de 2 600 années-lumière.

 

get.jpg?insecure

 

Full size : https://www.astrobin.com/full/373573/J/?nc=-Amenophis-&real=&mod=

 

ASA10"
Moravian G2-4000
Paramount MyT
Luminance : 46x600s
Rouge : 15x600s
Vert : 15x600s
Bleu : 15x600s
Ha : 34x900s
Total : 23h40

 

105939-1540493162.jpg

  • J'aime 2
jeffsimo

jeffsimo

Posté
Posté

Salut. Il y a beaucoup de signal et de belles couleurs, mais je préfère ton traitement sur 7497. Moins accentué peut-être ? Je ne sais pas.

Mais bon, les goûts et les couleurs...

Jf

-Amenophis-

-Amenophis-

Posté
  • Auteur
Posté
il y a 8 minutes, jeffsimo a dit :

Salut. Il y a beaucoup de signal et de belles couleurs, mais je préfère ton traitement sur 7497. Moins accentué peut-être ? Je ne sais pas.

Mais bon, les goûts et les couleurs...

Jf

 

Merci d'être passé ici JF ;) 

Ah bah tu vois, moi je préfère le traitement de M33 par contre. Sur la full, on voit que le fond du ciel et beaucoup plus équilibré que NGC7497.

Faudrait faire un mix entre les deux :D 

ZeSly

ZeSly

Posté
Posté

Bonjour,

 

J'ai le sentiment que tu y es allé un peu fort sur les process multicale. Il le voit par les zones toutes noires autour du centre de la galaxie et une sorte de "moutonnement" sur la partie plus faible a l'extérieur. Pour le contraste et la saturation, par contre, je renforcerais histoire de faire pèter les couleurs.

 

En tout cas, l'image est pas mal. il y un max de détails.

-Amenophis-

-Amenophis-

Posté
  • Auteur
Posté
Il y a 3 heures, ZeSly a dit :

Bonjour,

 

J'ai le sentiment que tu y es allé un peu fort sur les process multicale. Il le voit par les zones toutes noires autour du centre de la galaxie et une sorte de "moutonnement" sur la partie plus faible a l'extérieur. Pour le contraste et la saturation, par contre, je renforcerais histoire de faire pèter les couleurs.

 

En tout cas, l'image est pas mal. il y un max de détails.

 

@ZeSly Merci beaucoup pour ton avis ;) 

Pas de process multiscale car j'ai arrêté de faire le traitement des images sous PIXINSIGHT. J'utilise exclusivement Photoshop qui est largement meilleur pour la gestion du bruit et des couleurs. 

 

Tu as raison, je n'avais pas fait attention à ça. Après ton commentaire, je ne voyais plus que ça :D

J'ai essayé de corriger cela, il en reste encore un peu mais beaucoup moins qu'avant.

 

get.jpg?insecure

 

Spego

Spego

Posté
Posté

jolie, moi j'aime beaucoup tes traitements. Tu pourrais decrire ci-dessousles principals étapes que tes traitement et avec quel soft?

Cordialement

Sébastien

-Amenophis-

-Amenophis-

Posté
  • Auteur
Posté
il y a 3 minutes, Spego a dit :

jolie, moi j'aime beaucoup tes traitements. Tu pourrais decrire ci-dessousles principals étapes que tes traitement et avec quel soft?

Cordialement

Sébastien

 Merci Sebastien. 

 

Pour le pretraitement, PIXINSIGHT exclusivement.

Il s'agit en plus d'une première pour moi car j'ai testé le script "Batch preprocessing" qui est très efficace (si correctement réglé). Le gain de temps est énorme.

Je réalise ensuite la montée d'histo sous PIXINSIGHT.

 

Pour le traitement, PHOTOSHOP CC 2018 exclusivement. 

J'étais très réticent à utiliser Photoshop auparavant. Je voulais faire du ALL TREATMENT avec PIXINSIGHT. En réalisant quelques clichés SHO et grâce à l'expérience de Litobrit, j'ai complètement changé d'avis et je ne regrette pas. 

J'utilise certains scripts comme Astronomy Tools et Annie's Astro Actions qui sont redoutables (pas tous car il y a des beugs entre version anglais et français). 

 

Pour le worksheet, je n'est pas d'étapes à proprement dit. Je tente, je test, je reviens en arrière, je supprime etc

J'utilise les tutos de Bastien FOUCHER  + quelques astuces trouvées à droite et à gauche sur le net (fond du ciel, calibration des couleurs etc)

 

Je regarde les images déjà publiées pour me rendre compte de l'aspect final. Et surtout, je poste sur différents forum pour avoir l'avis, les critiques de chacun.

C'est très constructif.

guillau012

guillau012

Posté
Posté

Ton fond du ciel et tres propre c'est vrais, mais après je suis d'accord avec les copains, ton traitement et beaucoup trop hard, elle manque de naturel. Avec le gros signal que tu as je suis sûr que tu peux nous faire une version plus douce ;) 

-Amenophis-

-Amenophis-

Posté
  • Auteur
Posté
il y a 38 minutes, guillau012 a dit :

Ton fond du ciel et tres propre c'est vrais, mais après je suis d'accord avec les copains, ton traitement et beaucoup trop hard, elle manque de naturel. Avec le gros signal que tu as je suis sûr que tu peux nous faire une version plus douce ;) 

 

J'ai fait une version plus douce au niveau des bords extérieurs

 

105939-1540481041.jpg

 

Je vais mettre à disposition les masters. Comme exercice c'est très bien :) 

 

-Amenophis-

-Amenophis-

Posté
  • Auteur
Posté
il y a 2 minutes, guillau012 a dit :

Ah ben la pour le coup c'est beaucoup plus doux! Limite trop :be:  

En tout cas je préfère cette très belle version.

 

:D 

Je préfère aussi la version douce. EN comparant les deux versions, me suis dit "ah oui en effet tu abuses" 😅

Spego

Spego

Posté
Posté

Merci de ta réponse Amenophis.

Donc

1. la calibration des couleurs sur CC et pas sur Pix?

2. Combinaison LRGB ou SHO sur CC est pas sur Pix?

 

Cordialement

 

-Amenophis-

-Amenophis-

Posté
  • Auteur
Posté
il y a 12 minutes, guillau012 a dit :

 

:D ,

on va dire que ta le doit qui a glissé sur la souris....:p

C'est tout à fait :D 

 

Encore une autre version moins soft de la version douce ....🤪

 

get.jpg?insecure

-Amenophis-

-Amenophis-

Posté
  • Auteur
Posté
il y a 9 minutes, Spego a dit :

Merci de ta réponse Amenophis.

Donc

1. la calibration des couleurs sur CC et pas sur Pix?

2. Combinaison LRGB ou SHO sur CC est pas sur Pix?

 

Cordialement

 

 

1. Oui

2. Sous PIX avec script AIP ou Script NarrowbandCombination

Spego

Spego

Posté
Posté (modifié)

Personnellement je préfère la première pour le moment mais je suis pas sur un écran calibré! Je check ce soire!

Merci des précisions!

Modifié par Spego

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.