Projet de tête bino sur 2 dobsons

[julon2000]

Bonjour à tous,

 

Je songe à m'équiper d'une tête bino, et ne sachant pas trop si ça me conviendra (apparemment ça n'est pas pour tout le monde d'après ce que j'ai pu lire ici et là) je ne veux pas trop y investir, du moins dans un premier temps, et mon intérêt se porte vers une William Optics de ce type-là : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1365_William-Optics-E-Bino-P-Binoviewer-1-25-inch-Set.html

 

Je me tourne vers vous car j'aurais besoin de quelques clarifications sur le sujet : d'après les fils que j'ai pu lire sur le sujet il semblerait que la possibilité de faire la mise au point varie fortement suivant le télescope sur lequel est placé la bino, et que suivant comment il soit nécessaire d'utiliser un accessoire appelé glasspath servant à corriger le tirage, ou alors une barlow, de préférence une powermate. J'aurais déjà 2 questions à ce niveau:

1. D'après mes connaissances balbutiantes sur le sujet, un glasspath n'est rien d'autre qu'une barlow adaptée à une tête bino, notamment en terme de longueur (elle est très courte). J'ai bon?
2. Si tel est le cas, quel est l'intérêt d'utiliser une powermate, qui n'est pas spécifiquement faite pour les têtes bino, plutôt qu'un glasspath?

 

Ensuite, cette bino sera utilisée sur 2 dobsons, dans un premier temps un Orion XT10 f/d 4.7, puis plus tard sur un Skyvision UC 400 f/d 4. Les tirages des 2 télescopes étant différents, je suppose qu'il est probable que j'aie besoin de 2 accessoires différents pour corriger le tirage sur chacun des télescopes. Le pack vendu par TS dont j'ai donné le lien plus haut contient un "1.6X Barlow nose piece", ce que je suppose être un glasspath. Est-il adapté à ces 2 télescopes? De manière générale, quelles sont les formules permettant de calculer et déterminer le glasspath/barlow nécessaire pour obtenir la mise au point sur une combinaison de tête bino/télescope donnée?

 

Et finalement concernant les oculaires : le pack vendu par TS vient avec 2 oculaires de 20mm, que je suppose être de qualité discutable : est-ce le cas? J'ai déjà un Pano 24, que j'adore soit dit en passant, et je me dis que je pourrais en acquérir un second pour les utiliser sur une tête bino : les pano 24 sont-ils adaptés à cette bino WO ?

 

En attendant vos lumières, merci de m'avoir lu

[sixela]

Primo: inutile de payer le prix d'un WO, celle de TS est exactement la même avec des PO plus récents. Si on veut un peu mieux, mieux vaut acheter une Siebert (mais bon, livraison à partir des USA...) bon marché qui est une chinoise "tweakée" par un artisan.

 

Quand à une glasspah, c'est en effet une barlow et en théorie elle est modifiée pour compenser les effets (spherochromatisme) d'un chemin dans du verre Bak4 ou BK7  qui correspond au chemin typique dans une bino. Mais plus le rapport f/D est long dans la tête bino, moins c'est important, et donc pour les Newton ou un doit de toute façon pousser le facteur de la barlow (et donc le rapport f/D derrière la barlow) c'est plutôt un détail. J'utilise une barlow Zeiss comme GPK (facteur au dessus de 3 comme l'élement est plus loin de la tête bino) et c'est parfait, meilleur qu'avec le GPK 2,6x.

 

Perso, pour une utilisation sur Dob, j'aime bien le correcteur de coma 1,7x Baader, ou une GPK 2,6x Baader (qui est presque identique à l'élement de la Baader VIP.) Et non, il suffit d'un seul accessoire pour le Dob qui a besoin du plus de compensation de chemin optique (et donc de facteur de barlow).

 

Question calcul: si on ne met pas de compensation le chemin optique en plus d'une tête bino est de 110mm. Avec un GPK 2,6x les 110mm "comptent pour" 110mm/2,6 recalculés pour le télescope sans la barlow, et donc si les oculaires se mettent au point avec le PO sorti plus que 42mm on est bon.

 

Si on veut encore plus compenser, il faut prendre un GPK plus fort, ou il suffit de placer le GPK un peu plus loin de la tête bino, parce qu'alors on compense aussi une partie du chemin de la barlow vers la tête bino, mais en augmentant un peu le facteur de barlow. 

La  1,7x Baader avec correction de coma utilise cette méthode: elle est très longue et l'élement divergent est du côté télescope, et il faut 36mm de réserve si on n'utilise pas de tête bino malgré le facteur de barlow modeste. Une note: si elle est placée trop près le facteur diminue mais en dessous de f/5 elle génère aussi un peu d'aberration sphérique. C'est donc plutôt pour garder assez bien de champ et à utiliser à grossissement moyen (ce qui sur un Dob est souvent déjà costaud), et alors la correction de coma est utile aussi.

 

Le 2,6x ne rejoute pas d'aberration sphérique mais bien sûr le champ qui est obtenable avec des Plössl 32mm devient bien plus petit.

 

Les "nosepiece" 1.6x ne compensent pas tellement -- sur bien des Newtons, ce n'est pas assez du tout.

 

Les GPK Baader se mettent facilement dans les adaptateurs 2"-1,25" Baader (il y a même plusieurs façons) et s'utilisent donc sans problèmes avec des têtes binos KUnming United Optics (WO/TS/Omegon etc.).

 

 

Modifié 30 octobre 2018 par sixela

[sixela]

Il y a désormais aussi des binos 1x Taiwanaises qui utilisent un système de relais et des miroirs. Il ne faut pas de compensation, mais chaque oeil n'utilise que la moitié de l'ouverture du télescope, ce qui réduit la résolution horizontale et déplace de l'énergie dans une franche arête de diffraction horizontale:

 

 

Donc également plutôt pour une utilisation à bas grossissement. Tout le monde l'a: Kasai, TS, Omegon, Orion, etc. etc.

Modifié 30 octobre 2018 par sixela

[lyl]

Deux points qui confirme :

Un oculaire WO 20mm 66° sur une bino avec 20mm d'ouverture claire : pas bon -> vignette sur le bord de champ à partir de 85%

Un glasspath x1.6 sur un dobson f4 ou f5 ça donne f6/f8 : pas bon non plus pour des oculaires WA 66° WO

 

Il faut qu'avec le facteur multiplicateur de ton glasspath tu atteignes f/7 dans la bino : sinon sphérochromatisme qui va diminuer le piqué planétaire.

Comme dit sixela : il faut que le focus de tes dobsons déborde largement pour que le glasspath rentre suffisamment et sorte le foyer.

Un autre calcul, avec un glasspath x2 : il faut que tu puisses l'entrer de 60mm minimum.

 

Les glasspath comacorr ne sont utiles que pour les oculaires UWA 82° et plus.

 

Moralité : ton pano 24 serait bridé sur cette bino normale.

 

Personnellement j'irai chercher deux ES 62° 20mm pour faire ou plus haut de gamme 2x TAL SWA : https://bearoptics.com/telescopes-tal/super-wide-angle-eyepieces-65deg/swa15/

ou 2 Bertele 16mm 60° (me demander) http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/Bino_Zeiss/bino-berteleWA_20180501_092647.jpg

... deux astroplans Kasai 12,5mm 52° (il en reste peu)

D'autres choix possibles mais il faut savoir ce que tu veux observer.

 

Citation

Sixela à propos de la bino à miroir : Donc également plutôt pour une utilisation à bas grossissement.

Oui, la pupille de sortie est tronquée : mauvais en planétaire mais avantageux en CP.

Et avantage n° 1  : pas de tirant en prérequis, s’intercale sans problème.

[julon2000]

Merci à vous deux pour vos réponses, qui entraînent d'autres questions (forcément)

Il y a 3 heures, sixela a dit :

Primo: inutile de payer le prix d'un WO, celle de TS est exactement la même avec des PO plus récents.

Celle-ci donc? https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1855_TS-Optics-Astro-Binoviewer-for-telescopes--with-compression-ring.html

 

Il y a 2 heures, sixela a dit :

Il y a désormais aussi des binos 1x Taiwanaises qui utilisent un système de relais et des miroirs.

Oui j'ai vu ça, mais je n'ai pas trouvé beaucoup de retours sur elles et vu que je débute dans le domaine je ne me sens pas trop l'âme d'un aventurier : je vais rester sur du classique.

Il y a 3 heures, sixela a dit :

Perso, pour une utilisation sur Dob, j'aime bien le correcteur de coma 1,7x Baader

J'ai oublié de préciser que j'ai un correcteur de coma ES HR, je suppose qu'on peut le mettre avant la bino? La facteur de multiplication de focale de 6% joue un rôle?

 

Il y a 3 heures, sixela a dit :

Question calcul: si on ne met pas de compensation le chemin optique en plus d'une tête bino est de 110mm

Ok, et c'est la même valeur pour toutes les bino? Ça m'intéresserait de connaître l'origine de cette "constante"

 

Il y a 3 heures, lyl a dit :

Un glasspath x1.6 sur un dobson f4 ou f5 ça donne f6/f8 : pas bon non plus pour des oculaires WA 66° WO
Il faut qu'avec le facteur multiplicateur de ton glasspath tu atteignes f/7 dans la bino : sinon sphérochromatisme qui va diminuer le piqué planétaire.

Là par contre j'ai du mal à suivre : qu'est-ce qui te permet de faire cette déduction? Et d'où vient ce nombre magique de f/7 ? À ce propos, si on choisit un glasspath de facteur de grossissement k de telle façon que 110/k soit dans la marge de mise au point du PO, on fixe k et on obtient k multiplié par le f/d du télescope, qui ne vaudrait 7 que par coïncidence. Qu'est-ce que je n'ai pas pigé?

 

Il y a 3 heures, lyl a dit :

Moralité : ton pano 24 serait bridé sur cette bino normale. 

À nouveau, quel est le raisonnement qui te fait arriver à cette déduction? Je ne tiens pas absolument à utiliser mes panos, mais si je peux utiliser du matos que j'ai déjà ça m'arrangerait aussi.

[lyl]

f/7 dans un prisme :

J'observe avec des instruments binoculaire depuis plus de 30ans. J'ai eu l'occasion de tester des prismes de renvoi coudé sur les instruments que j'ai eu entre les mains. (plus simple comme effet).

Comme Thomas M Back ou Roland Christen,  je fais du design optique, mais je te laisse lire la page 10 pour te faire convaincre de l'argument :  https://www.baader-planetarium.com/en/downloads/dl/file/id/160/product/1244/testreview_mirror_vs_dielectric_vs_prism_diagonal_comparison_w_paolini.pdf

Le faisceau optique se déforme en traversant un verre, en particulier suivant l'angle d'attaque de la surface traversée. Plus le cône convergeant est ouvert, plus la dispersion optique est importante sur la marche des rayons, par angle et par couleur.

1/40rms à f8 (cône de ~7°), c'est peu confirme Christen. Thomas Back indique f/7. Il ne donnait pas des valeurs au hasard car il faisait ses calculs pour des chaines optiques complètes et en cherchant à atteindre les critères qu'il avait édicté dans sa définition de l'apochromatisme. A f/7, il n'y aura pas de chromatisme visible, par contre la déformation du front d'onde va diminuer le contraste de façon suffisamment significative dans le vert-jaune  à 555nm, là ou l'on perçoit le mieux le contraste. (les rayons du bord du cône ne convergeront plus au même endroit, ils seront en retard)

 

panoptic 24 : http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=214

Le "field stop" : le cercle d'ouverture de champ du panotic 24 fait 27mm, en passage dans la bino, l'angle de vision apparent totalement éclairé sera limité à 20/24*57.3°= 48° géométrique, au lieu de 27/24*57.3= 64,5° soit 20/27~74% du champ.

L'intensité lumineuse : elle baisse quand tu examines un faisceau dont une partie ne traverse pas le prisme, car par l'angle de traversée, il est tronqué par le bord limitant de ce dernier. >1/4 du cercle par le le bord. De plus, mais c'est moins grave en grand champ, le front d'onde est perturbé comme une obstruction.

Pas dramatique mais ça va se voir. Ca te permettra de réfléchir à un  achat d'un pano 24 en plus ou de prendre une paire d'oculaire ayant un champ plus faible mais fiable bord à bord.

 

[julon2000]

il y a 19 minutes, lyl a dit :

f/7 dans un prisme :

J'observe avec des instruments binoculaire depuis plus de 30ans. J'ai eu l'occasion de tester des prismes de renvoi coudé sur les instruments que j'ai eu entre les mains. (plus simple comme effet).

Comme Thomas M Back ou Roland Christen,  je fais du design optique, mais je te laisse lire la page 10 pour te faire convaincre de l'argument :  https://www.baader-planetarium.com/en/downloads/dl/file/id/160/product/1244/testreview_mirror_vs_dielectric_vs_prism_diagonal_comparison_w_paolini.pdf

Je me suis mal exprimé, je ne remet pas en question ton affirmation, je cherche juste à comprendre l'origine de ces chiffres. Je n'ai pas le temps de lire le document maintenant, je l'ai parcouru en diagonal mais j'en ai déduit que ce sont des valeurs empiriques qui viennent de l'expérience? Ça me va comme explication. Mais du coup ça ne répond pas à ma question : quand on se base sur le backfocus pour fixer le grossissement du glasspath, on fixe également le f/d dans la bino. Comment faire pour avoir un f/d 7 dans la bino et une mise au point atteignable en même temps?

 

il y a 19 minutes, lyl a dit :

Le "field stop" : le cercle d'ouverture de champ du panotic 24 fait 27mm, en passage dans la bino, l'angle de vision apparent totalement éclairé sera limité à 20/24*57.3°= 48° géométrique, au lieu de 27/24*57.3= 64,5° soit 20/27~74% du champ.

Ok pigé. Du coup il me faut des oculaires ayant une focale inférieur à l'ouverture de la tête bino, soit 20mm dans ce cas?

 

Edit : correction de "field stop" en "focale"

Modifié 30 octobre 2018 par julon2000

[lyl]

il y a 15 minutes, julon2000 a dit :

à l'ouverture de la tête bino, soit 20mm dans ce cas?

Il y a de la marge, car on tolère 70-75% de baisse en visuel (~.4 magnitude)

les WO 20mm 66° sont je pense la limite sinon il aurait été proposé des WO 20mm SWAN à 72°.

Soit 23mm de field stop : 15% de plus.

 

 

il y a 15 minutes, julon2000 a dit :

Comment faire pour avoir un f/d 7 dans la bino et une mise au point atteignable en même temps?

donc : dépasser f/D=7.

Prend ton dobson au f/D le plus court : 7/4 -> x1.75 minimum.

longueur du chemin de la bino : 110mm (sixela, pour ma part, j'ai une bino avec des prismes plus gros ...)

110/1.75 = 62mm de tirant pour ce newton : c'est très long. En général on met le focus à 40mm au-dessus du PO pour un générique. 60/65mm sur un newton photo parfois plus pour les correcteurs de champ (vu 78mm), beaucoup plus petit sur un newton planétaire.

[julon2000]

il y a 2 minutes, lyl a dit :

donc : dépasser f/D=7.

Ok, c'est donc f/d 7 minimum! Je comprend mieux, merci!

[sixela]

Exactement. En théorie un _vrai_ Glasspath corrector permet de passer en deça, comme il corrige le sphérochromaticisme généré par la tête bino, mais une "bête" barlow ne fait pas l'affaire et les "glasspath correctors" très bon marché ne font pas ça (ce sont au fait simplement des barlows).

La Baader VIP et le GPK 2,6x sont d'ailleurs identiques, à part une légère différence pour compenser le spherochromatisme.

 

Mais bon, sur un Newton le plus souvent ce qui conditionne le facteur minimum, c'est le fait qu'il faille compenser beaucoup de longueur pour encore arriver à mettre au point. Une barlow "2x" dont l'élément optique est placé devant une tête bino donne souvent 2,6x (comme la distance entre l'oculaire  et la barlow est bien plus grande), mais il faut faire attention: pour bien compenser du chemin il faut une barlow qu'on puisse visser sur la tête bino (et donc qui laisse la tête bino rentrer entièrement dans le PO), pas une barlow et puis une tête bino dans le PO livré avec la barlow.

 

Et sur certains Newtons le plan focal est seulement 25-30mm au dessus du PO rentré, et alors il faut placer même un GPK 2,6x plus loin de la tête bino (ce qui augmente le facteur de barlow).

 

Mettre une tête bino dans un correcteur de coma séparé: difficile, comme ils bouffent déjà de 14 à 33mm de chemin optique eux-mêmes. De là l'utilité de la Baader 1,7x qui combine la correction de coma avec une barlow très distante de la tête bino (et qui compense donc beaucoup de chemin malgré le facteur de barlow réduit). Et en plus, elle a une correction de sphérochromatisme si elle est placée au bon endroit. Mais elle génère un peu d'aberration sphérique sauf en chipotant et ''tunant" un peu la distance au télescope précis (ce qui n'est nécessaire que pour des hauts grossissements).

 

Pour les hauts grossisements, d'ailleurs, il vaut mieux utiliser un facteur de barlow fort que des oculaires courts: en dessous de 10-13mm je trouve peu d'oculaires qui permettent encore de bien fusionner facilement les images. Et souvent à très fort grossissement, le manque de correction de coma (qui n'affecte que le bord de champ d'un oculaire grand champ) est souvent moins grave aussi.

 

Modifié 30 octobre 2018 par sixela

[julon2000]

Ok, merci à vous 2, j'y vois plus clair. Du coup en restant dans l'entrée de gamme (bino de 20mm d'ouverture et glasspath 2,6x) la focale effective (je ne connais pas le vocabulaire correct) la plus longue pour un oculaire est 20mm/2,6=7,7mm : ça fait des grossissements minimaux importants pour des télescopes de focale de 1200 et 1600. Mais je suppose qu'en fin de compte ça n'est pas forcément une mauvaise chose pour la Lune et les planètes, ce qui à ce que j'en ai lu est l'usage principal d'une bino.

Il y a 17 heures, sixela a dit :

De là l'utilité de la Baader 1,7x qui combine la correction de coma avec une barlow très distante de la tête bino (et qui compense donc beaucoup de chemin malgré le facteur de barlow réduit).

Ok je vois, et ça permet du même coup d'obtenir des grossissements plus faibles - je garde ça en tête dans un deuxième temps si j'accroche à la bino

[sixela]

Tu peux mettre un Plössl 32mm dans les binos aussi — quitte à vignetter un peu le champ au bord.

[julon2000]

En allant voir sur le site d'un vendeur suisse, j'ai vu qu'il proposait une bino chinoise ressemblant furieusement à celle de TS (mêmes caractéristiques) : http://www.aokswiss.ch/index_zub.html 

 

C'est la même que chez TS ? Le vendeur affirme qu'il fait un tri sur ces binos et ne vend que les meilleures (ou les moins mauvaises? )

[julon2000]

Une dernière chose, le même vendeur suisse a une page sur laquelle il fait des recommandations d'oculaires adaptés à la bino chinoise (celle qui semble être la même que celle de chez TS), recommandations qui recoupent ce qui a été dit ici - ouf http://www.aokswiss.ch/d/zub/binokular/china-bino/okulartip.html (en allemand)

 

Il recommande particulièrement des Kasai WA : http://www.aokswiss.ch/d/zub/okulare/kasai/wa.html Je n'ai jamais entendu parler de cette marque, quelqu'un connaît ? Les caractéristiques du 20mm (65° de champ, field stop de 15mm) semblent être appropriées.

Modifié 1 novembre 2018 par julon2000
clarification

[lyl]

Kasai est un grossiste/revendeur Japonais, il est connu pour quelques réussites en particulier sur les astroplans (pseudo-masuyama) qui étaient meilleur que les Célestron Ultima (coup de bol, ça venait du même endroit)

Je connais ces oculaires, ce sont des König 2-1-1 (Long Pern ou Kunming, je sais plus) que Tomi Navratil a mis sur étagère pour du fort contraste en binoculaire. La formule est dédiée planétaire avec du piqué central.

https://teleskop-austria.at/WA08_Lacerta-Konig-Okular-mit-8mm-Brennweite-und-60-Grad#m

A utiliser à long f/D (au moins 10 sinon c'est vraiment pas bon globalement), j'ai gardé un 17mm 60-65° provenant de chez TS-Optics pour une Vixen 102M.

TS a changé sa gamme maintenant et il a préféré des erflés "mieux corrigés" à f/D plus court dans le même format de cellule mais moins transparent. (il y a des jours ou ils sont gonflants à changer les modèles en gardant la même apparence)

C'est un peu mieux en contraste que les WO SWAN, comme toujours une histoire de compromis quand c'est le traitement AR qui limite.

[julon2000]

Super, merci pour ces précisions Quand tu dis :

il y a 11 minutes, lyl a dit :

A utiliser à long f/D (au moins 10), j'ai gardé un 17mm 60-65° provenant de chez TS-Optics pour une Vixen 102M. 

Quelles sont les implications pour un f/d plus court? Avec un glasspath à 2.1 (celui de 2'' vendu par aok), mon dob à f/d 4.7 y arrivera tout juste mais pas celui à f/d 4

[lyl]

Je suis exigeante, mais là c'est inhérent à la formule optique. Les König 2-1-1 perdent en contraste central également à f/D en dessous de 8. Je l'avais testé sur plusieurs optiques à f/8 et f/10 (l'indication un peu rapide c'est f/6 et f/8 : trop gentil), la correction s'affinait au bord en passant de 8 à 10 (astigmatisme).

Ensuite, j'ai vérifié à f/5 (newton), f5.75 (newton + paracorr) et f/4 (petzval semi-apo) : c'est le centre qui commence à prendre également, tout devient mou.

J'ai jeté un œil en simulation (j'ai trouvé le brevet de l'original), bon ce n'est pas l'oculaire modernisé mais ça colle avec mon ressenti. Ca fait partie des dernières améliorations d'Albert König pour les instrument à long f/D avant la guerre de 40.

De nos jours, on met toujours une barlow assez forte devant ce genre de partie œil pour compenser les instruments à court f/D (ex. sur la formule 1-2-1 König arrangée différemment : Pentax XF et TV Radian -> barlow longue devant)

Le könig 2-1-1 lui a été utilisé en tant que partie d’œil du Nikon SW avec un étage de correction (une lentille de plus) pour attendre 72° et monter encore plus le relief d’œil qui est déjà nativement pas mal. (.92 * focale et 55° pour l'original)

En gros c'est une bonne formule qu'on avait pas déterré depuis 60-70ans à cause de ses prérequis f/D.

Elle donne superbement à f/15, sans reflet fantôme sauf la lentille côté œil mais avec la longue distance inter-pupillaire (relief d’œil) c'est très atténué.

La limite de piqué sera donnée par la qualité de polissage et le traitement AR utilisé. Ca donne un oculaire compact qui passe donc bien en bino.

[julon2000]

Quelle pléthore de détails, avec en plus un contexte historique, merci

Je vais cogiter tout ça, mais à 100€ la paire je me dis que ça pourrait être une bonne option pour tester si la bino me convient sans trop y investir.

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Si je peux rajouter deux éléments et demi...

 

Vous avez évoqué le vignetage du champ de l'oculaire par la bino ; en gros indépendamment de l'instrument, un Pano 24 sera vigneté par une sortie de 20mm alors qu'il lui faudrait 27mm. Là on voit une couronne noire en bord de champ. Ça ramène bêtement nos 68° attendus à quelques 50°... Pas très grave en somme. Surtout que les 50° en question sont ceux du centre de champ de l'oculaire ; les degrés les plus qualitatifs...

 

Mais il y a un second vignetage, toujours dû à l'étroite entrée de la bino (~20mm en général sur les "petites" binos). Là c'est l'ouverture de l'instrument qui est vignetée comme le ferait un miroir secondaire trop petit sur un Newton. L'illumination du champ diminue fortement d'une zone centrale plus ou moins large vers les bords à f5. On peut faire quelques calculs avec de simples logiciels de calcul d'illumination de champ pour Newton en remplaçant les côtes du secondaire par celle de la bino. On voit qu'en général faut au moins du f7 pour arriver aux fameux 70% d'illumination en bords de champ et ne pas descendre trop en-dessous.

Ce second vignetage ne se perçoit pas comme une couronne noire, mais comme un assombrissement linéaire du centre vers les bords. Bref on perd de la lumière surtout pénalisant à faible grossissement, puisque plus on "voit" loin dans le champ de l'instrument, plus c'est assombri.

 

Pour cette raison que si les fameux Flextube semblent pratiques en bino, on se retrouve à f5, et faudrait considérer un bino plus grosse (entrée en 30mm) pour que ça soit cohérent.

 

Pour le choix de la bino, je préfère une tête sur-laquelle on peut régler l'alignement les plans focaux. Pour moi c'est capital. On peut ainsi régler sa bino avec un oculaire très courte focale, la bino sera super confortable avec des oculaires moyennes focales.

Certaines bino peuvent être inutilisables même avec des oculaires moyennes focales.

Il est même possible de se régler sa bino sur un léger "pincement" (les yeux qui louchent très légèrement, nos yeux y sont très tolérants), ce qui rend service dans la pratique, pour peu que les oculaires soient "mal" placés dans le jeu des PO ; ça compensera une légère divergence (très inconfortable).

 

Amicalement, Vincent

Modifié 1 novembre 2018 par Daube-sonne

[julon2000]

Merci pour ces infos supplémentaires, ça me permet de rebondir sur un truc : la bino chinoise TS/aok a 25mm d'ouverture en entrée et 18mm en sortie, du coup quel est le nombre à utiliser pour déterminer les oculaires qui auront du vignettage?

 

Il y a 3 heures, Daube-sonne a dit :

Pour le choix de la bino, je préfère une tête sur-laquelle on peut régler l'alignement les plans focaux. Pour moi c'est capital. On peut ainsi régler sa bino avec un oculaire très courte focale, la bino sera super confortable avec des oculaires moyennes focales.

AOK a une page expliquant comment le faire avec leur bino chinoise; faut bricoler mais y'a moyen http://www.aokswiss.ch/index_zub.html (en allemand)

[Daube-sonne]

Il y a 2 heures, julon2000 a dit :

Merci pour ces infos supplémentaires, ça me permet de rebondir sur un truc : la bino chinoise TS/aok a 25mm d'ouverture en entrée et 18mm en sortie, du coup quel est le nombre à utiliser pour déterminer les oculaires qui auront du vignettage?

 

AOK a une page expliquant comment le faire avec leur bino chinoise; faut bricoler mais y'a moyen http://www.aokswiss.ch/index_zub.html (en allemand)

 

Les 18mm de la sortie sont à comparer au diaphragme de champ de l'oculaire, c'est ce qui causera le premier vignetage en couronne. Les 25mm d'entrée sont à rentrer dans un calculateur d'illumination de champ pour voir un peu ce second vignetage.

 

Pour connaître la taille du diaphragme de champ je me fie au tableau d'oculaires sur le site TéléVue. Je pense que la formule doit être du genre :

Diaphragme de champ en mm = focale oculaire (mm) x champ apparent (degré) / 57,3

 

Exemple pour un Pano 24 : Diaph = 24 x 68 / 57,3 ~ 28mm après modulo quelques distorsions prises en compte on trouve les bonnes valeurs sur leur site.

Modifié 1 novembre 2018 par Daube-sonne