Pentax 3,5 ou Barlow ?

[Foldedol]

Bonjour, 

 

J'aimerais compléter ma gamme d'oculaires. Je me dis cependant qu'une Barlow x2 est peut être une meilleure solution. 
Qu'en pensez vous ?

 

Je suis en visuel non motorisé avec une Taka FS102 et un Dobson ES305.

 

J'ai cette gamme d'oculaires : 

- Maxvision 40mm 

- Ethos 13mm 

- Ethos 8mm 
- Pentax 5mm

 

Mon idée de départ est un Pentax 3,5mm

L'alternative me semble être une PowerMate x2 pour obtenir virtuellement 4mm (sur Ethos 8mm) et 2,5mm (sur Pentax 5mm)

 

Au delà des grossissement théorique j'ai un aspect pratique qui prime car je suis en manuel. 
Un champs de 0,2° devient sportif ... Et une mise au point à chaque changement d'oculaire ne me facilite pas la vie.

Est ce que le Pentax 3,5mm peut être mis dans l'oculaire après le 5mm sans remettre au point ? Auquel cas c'est un argument décisif. 

 

Je tombe à peu près sur ces valeurs en simulant sur Stellarium : Ce qui milite plutôt pour le Pentax car le suivi à 2,5mm me semble compliqué. 

 

Taka FS102 (160x  ) 

                Maxvision 40mm    -> 3.3°        (dentelles en entier) 
(0.5D)    Ethos 13mm             -> 1.5°     (Champs large) 
                Ethos 8                       -> 1°       (lune entière) 
(1.6D)    Pentax 5mm             -> 0.4°     Résolution optimale à 160x   
                Oculaire 3,5mm      -> 0.2°      230x : Limite pratique de suivi vu la taille du champ 

 

ES300 (405x) :

              Maxvision 40mm       -> 1.7°     (Champs large) 
              Ethos 13mm               -> 0.85°
(0.6D)    Ethos 8mm                -> 0.52° 
(1D)    Pentax 5mm                 -> 0.22°   300x sur 0.2°  Limite pratique de suivi vu la taille du champ 
(1.5D)    Oculaire 3,5mm    -> 0.15°     435x Suivi sportif ! 

[DOB BLEU]

 Bonjour

 j' ai une PWMx2 pour le Pentax 7 et 5.  C' est le ciel qui décide donc rarement avec le 7 et encore moins le 5.

 Avec une focale de 2000. C' est surtout en planétaire que j' ai essayé. Sur ton 13 et 8 ça devrait bien marcher.

  JM

[olivdeso]

ça me rappelle une discussion très similaire qu'on a eu il n'y a pas longtemps...à rechercher

 

sinon

- oui le XW 3.5 et le 5 sont parafocaux, de même que tous les XW 31,75 entre eux.

- oui le 3.5 vaut vraiment le coup rien que pour la TSA102 au moins.

- sur le 300 aussi, ça marchera les rares jours exceptionnels et là tu sera content de l'avoir

 

par ailleurs, il y a comme un trou entre le 13 et le 40....mais c'est un autre sujet.

[Foldedol]

Il y a 12 heures, olivdeso a dit :

- oui le XW 3.5 et le 5 sont parafocaux,

 

par ailleurs, il y a comme un trou entre le 13 et le 40....mais c'est un autre sujet.

 

L'argument décisif pour le Pentax je crois. 

 

Pour le trou entre 13 et 40 Ca sera un Ethos, un jour ...

[paradise]

Il y a 7 heures, Foldedol a dit :

 

L'argument décisif pour le Pentax je crois. 

 

Pour le trou entre 13 et 40 Ca sera un Ethos, un jour ...

Et pourquoi pas, même en attendant, un peu onéreux et très bon Lunt/APM 20mm 100° !