Aller au contenu

Prévention des nuisances lumineuses : enquête publique en cours

6fab

Par 6fab
dans Lutte anti pollution lumineuse

 Partager

Messages recommandés

alaindumercantour

alaindumercantour

Posté
Posté

Pour l'Hypertélescope elle semble nous poser problème cette mouture version III avec l'interdiction des lasers. Malgré notre autorisation officielle du Par National du Mercantour, nous ne sommes pas sur le site de Calern dont la géométrie ne convient pas. Je me demande si nos lasers, tout compte fait assez puissants vont pouvoir continuer à être utilisés.

 

Sinon, une énième législation de plus, des normes, on ne sait faire que cela.  Résultat personne n'applique ce qui existe déjà. 14 ans que je me bats pour la suppression des lampadaires boules dans un site de l'Unsa et le changement d'une heure d'extinction matinale, illégaux, et rien ! Hormis des affichages biens verts et environnementaux vertueux sur le site et les chartes de l'Unsa. En plus notre ministre en était la présidente. Faites ce que je dis, pas ce que je fais...

JMDSomme

JMDSomme

Posté
Posté

j'ai écrit ça:

 

Bonjour.
Sauf mauvaise lecture de ma part d'une littérature juridique peu amène et fort morcelée, semblent exclues de toute contrainte les installations privées résidentielles, éclairages résidentiels, villas, parcs privés qui représentent souvent des nuisances graves émises par des utilisateurs n'ayant pas de compétences particulières en matière d'environnement de choix de sources ou d'appréciation de la lumière intrusive etc...) 
La vallée entre APT et la Bégude dans le 04, par exemple, est devenue en quelques années une rivière de boules à paillettes et projecteurs festifs qui dénature totalement les abords immédiats du parc naturel, nuit à la faune et la flore, en plus de révulser le bon goût. 
Il me semble que cela devrait être considéré de façon claire et contraignante par la réglementation.

De plus, si la température de couleur contrainte est une excellente chose, la spécificité de l'éclairage Led, à savoir son spectre chromatique continu, ou quasi continu et qui est un levier démultiplicateur de ses effets sur la biodiversité ne semble pas prise en considération. C'est une grave carence. Ces sources doivent, en attente de progrès techniques les rendant inoffensives, être réservées au milieu urbain central, loin de tout espace vert et dans des conditions de contrôle drastique de la zone éclairée.

Par ailleurs, le report à 2020 pour les installations dites nouvelles, en regard des "marchés en cours" semble inutile et nuisible s'il s'agit de marchés à long terme de type CREM ou autres concessions. 
Ne devraient obtenir de tolérance que les marchés de TRAVAUX conclus et dûment signés au moment de la parution de l'arrêté, voir avec une tolérance de 4 à 6 mois... ce qui est déjà très libéral. Un marché supporte de se voir ajouter un avenant, c'est assez courant et pour de moins bons motifs le plus souvent.

Enfin, en tant que citoyen, quotidiennement gêné, voir choqué par l'augmentation constante, inutile et nuisible, de la pollution lumineuse, je suis favorable à ce que les contraintes horaires énoncées dans la réglementation soient durcies drastiquement et que, pour l'espace public, soient émises des normes d'éclairement qui divisent par 3 le niveau actuellement toléré, en précisant que la sécurité ne relève pas de la puissance d'un éclairage mais de l'absence de contrastes violents et d'une bonne répartition. 

Un effort, favorable à la sécurité des transports routiers doit être particulièrement recherchés sur des axes routiers périurbains présentant une succession de zones noires / éclairées / noires (je pense par exemple à l'axe Charleville / Sedan mais ils sont nombreux) succession qui, du fait du délai assez long de passage de la vision diurne à la vision nocturne, génère de l'insécurité tout en polluant.

J'espère que ce sondage relèvera majoritairement des avis favorables à la biodiversité et à la tranquillité publique et que le législateur saura contourner les pièges démagogiques de ce faux adage selon le quel la sécurité ce serait d'éclairer.
L'expérience montre que même en simples termes de tranquillité dans les quartiers, c'est sous les réverbères qu'on trouve des accumulations de canettes, pas dans les zones sombres.
Et nous ne parlons même pas de la santé publique et des effets délétères de la confusion jour nuit sur la santé... et les comportements.

Je me réjouis de la prise en considération, enfin, de cette gabegie majeure qu'est la pollution lumineuse, et j'encourage vivement le législateur au plus grand courage en la matière, y compris face aux intérêts puissants des fabricants et installateurs.

  • J'aime 5
  • Merci / Quelle qualité! 2
pfil

pfil

Posté
Posté

Bonjour,

 

Un article de Ciel et Espace donne quelques précisions :

 

https://www.cieletespace.fr/actualites/participez-a-la-consultation-citoyenne-pour-reguler-la-pollution-lumineuse

 

Ce qui est le plus problématique à mon sens, c'est de limiter la liste des sites astronomiques à 11 (enfin 10, car on dissocie l'observatoire de Haute-Provence et le Centre d'astronomie, qui sont voisins). Surtout que je ne vois aucun critère dans la sélection retenue. A la rigueur, j'aurais compris qu'on ne prenne en compte que les sites professionnels.

 

Philippe

RIGEL33

RIGEL33

Posté
Posté

Voici ce que j'ai écrit : 

 

Astronome amateur, je souhaite que la pollution lumineuse diminue. Trop de lumière éteint les étoiles et nous devons nous isoler pour observer et photographier. 


Mais l'idée n'est pas de tout éteindre, mais de mieux orienter les luminaires artificiels. Par exemple, certains lampadaires pourraient être moins hauts et orientés vers la route ou le trottoirs, et non vers les maisons, appartements ou fenêtres d'habitation. 

 

Les vendeurs de voitures ne devraient pas avoir le droit d'orienter leurs spots une autoroute ou une rocade plongée dans le noir, sous risque d'éblouir les conducteurs.

 

Il ne faut pas non plus laisser aux communes le soin de faire la police concernant le non respect des lois en matière de pollution lumineuse. Aucun maire ne souhaite se mettre à dos les professionnels de sa ville. 

 

Pour finir, il faut vraiment faire la chasse aux agences immobilières, aux centres de lavage de voitures, etc. Ceux-ci éclairent fortement toute la nuit pour des activités qui se veulent diurnes. 

 

Quand on voit ces belles images de la Terre plongée dans la nuit, prises de l'espace, on voit briller toutes ces lumières inutiles car orientées vers le ciel (et non le sol). Certes, cela peut paraître joli, mais cela démontre bien que la lumière est gaspillée à outrance. On ne devrait voir qu'une lumière douce, celle qui est réfléchie par nos trottoirs, et non une lumière brillante et rayonnante.

 

Voilà, en espérant que les choses avanceront... pas seulement en créant des lois et des décrets, mais en agissant sur le terrain où la pollution lumineuse continue d'augmenter au lieu de diminuer. 

 

Notre site d'observation situé sur la commune de Saucats est encore un peu préservé des nuisances lumineuses... mais jusqu'à quand ?
Merci de m'avoir lu.

  • J'aime 2
Rhodopsine

Rhodopsine

Posté
Posté

La pollution lumineuse : combien de divisions ? Moins de 400 contributions à l'heure actuelle sur cette consultation publique inédite ! Je crains que la moulinette de la synthèse ne soit trop aisée entre : copier-coller pas foulants, délires individuels et équipementiers lobbyistes qui noyautent immanquablement le truc. Pour ceux qui ont des yeux, un cerveau et un cœur connectés,  je me permets d'appeler à un sursaut d'effort avant l'échéance du 16 novembre, en rameutant ET des contributeurs ET tous les enjeux. À nos claviers citoyens…

RIGEL33

RIGEL33

Posté
Posté

J'ai partagé abondamment sur Facebook... et j'invite ceux qui ont un compte sur les réseaux sociaux à en faire de même ;) 

Invité Oodini

Invité Oodini

Posté
Posté

Bon, j'ai apporté ma contribution...

J'ai écrit une sacrée tartine.

 

Le site en est donc à 547 contributions.

RIGEL33

RIGEL33

Posté
Posté

Il y a trop peu de participations à cette consultation... seulement 547 ! :b:
Plus que deux jours !!!

 

N'hésitez pas à dire ce que vous pensez de la pollution lumineuse et/ou de quelle manière elle vous gêne personnellement.
C'est essentiel pour l'avenir de notre pratique... 

 

Allez-y, ça ne vous coûtera que quelques minutes ;) 

Denis Udrea

Denis Udrea

Posté
Posté
il y a 22 minutes, Orionis57 a dit :

Pas facile de mobiliser, même chez les astronomes amateurs.....

C'est que nous ne savons pas nous y prendre. Il faudrait couvrir tous les lampadaires, projecteurs, écrans vidéos publicitaires avec des gilets disons...Bleu nuit

Orionis57

Orionis57

Posté
Posté
il y a une heure, Denis Udrea a dit :

C'est que nous ne savons pas nous y prendre. Il faudrait couvrir tous les lampadaires, projecteurs, écrans vidéos publicitaires avec des gilets disons...Bleu nuit

Voilà une excellente idée..🙂

RIGEL33

RIGEL33

Posté
Posté
il y a une heure, Denis Udrea a dit :

C'est que nous ne savons pas nous y prendre. Il faudrait couvrir tous les lampadaires, projecteurs, écrans vidéos publicitaires avec des gilets disons...Bleu nuit

C'est déjà bien de dire ça en commentaire sur la consultation ;) 

Invité Oodini

Invité Oodini

Posté
Posté
Il y a 5 heures, RIGEL33 a dit :

Allez-y, ça ne vous coûtera que quelques minutes ;) 

 

Pour moi qui ai commenté article par article, cela m'a pris une heure et demie. :)

JMDSomme

JMDSomme

Posté
Posté

Ben c'est un truc de dingue la loi en France, jamais de vue directe, ni entière c'est absolument incompréhensible pour le pékin moyen et je trouve ça scandaleux.

La loi s'applique à tous, elle doit être compréhensible par tous, sinon on enlève Egalité de nos frontons.

Grrrrr bravo d'avoir passé 1h30, moi j'ai fait des diagonales, comme tous les fous.

 

Bref... moi, les gilets bleus je suis d'accord (il y a des sacs poubelles bleus à pas cher !).

Invité Oodini

Invité Oodini

Posté
Posté

J'aime bien éplucher les textes de loi sur LegiFrance. C'est mon dada.

Là, je suis en train d'exaspérer ma banquière au sujet de la la transmission de données personnelles. :)

  • 1 mois plus tard...
mderomme

mderomme

Posté
Posté

Bonsoir

Si, il y a quand même des avancées importantes même s'il en faudrait plus, en faisant simple car il est important de se plonger dans cet arrêté un peu complexe : extinction des lumières patrimoniales à 1h au plus tard, des parcs et jardins 1h après fermeture, de l'éclairage direct des cours d'eau sauf pour le travail,  parcs de stationnements clos ou semi-clos, limitation de la température de couleur (2400, 2700, 3000K selon les zones), règlementation du % au dessus de l'horizontale, interdiction des lumières intrusives mais hélas sans quantification, limitation de la "dotation" de lumière " flux lumineux total des sources rapporté à la surface destinée à être éclairée " avec cette fois ci un MAXIMUM alors que la norme EN13201 (c'est pas une loi hein), suivie par nombre d'installateurs, n'imposait que des niveaux minimum presque toujours dépassés.

Ca va se mettre progressivement en place, selon les cas 1/1/20, 1/1/21 ou 1/1/25 pour les anciennes installations qui émettent >50% au dessus de l'horizontale

Bien sûr il restera à contrôler tout ça...

Michel, adhérent ANPCEN depuis 15 ans

  • 1 mois plus tard...
Invité Oodini

Invité Oodini

Posté
Posté

C'est tout de même pas très ambitieux. Les commerces pourront encore rester allumés jusqu'à 1h du matin...

  • 1 mois plus tard...

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.