Lunette de 150mm et chromatisme

[Mister Comets]

Bonjour à tous,

 

J’ai une question au sujet de la lunette 150/1200 (F/D 8) proposé par Celestron, Meade ou Skywatcher…

 

Est-ce que le chromatisme d’une lunette est proportionnelle à la taille de la lentille ?

Autrement dit, pour deux lunette, une de 80 et une de 150mm ayant le même rapport F/D (8.0), est-ce que toutes les deux auront le même « taux » de chromatisme ?

 

Autre chose, vu leurs dimensions et leurs poids (environs 8 à 11 kg) ces lunettes sont t’elles assez stable si elles sont fixées sur des montures Skywatcher EQ 6 et HEQ 5 ou y a t’il des « tremblements » lors d’observations planétaires ?

Ces genres de lunettes sont elles « confortables » à l’observation ?

 

Merci d’avance pour vos réponses

[Gibehem]

Salut

 

Je viens de lire la réponse de JD sur AS ... je ne réponds pas là bas pour ne pas pourrir ton topic ...

 

D'expérience, c'est à dire que j'ai pu comparer, dans une 150/1200 (SW) tu as moins de chromatisme que dans une 100 achro., pourtant de fd plus grand.

 

En conclure que c'est un mauvais investisement, c'est n'importe quoi.

 

Cette lunette est EXCELLENTE pour faire du ciel profond, mais aussi en planétaire/lunaire.

Certes, il y a du chromatisme ... c'est à toi de "voir" si ça te gène ou non ...

 

Je connais des personnes qui ne supportent pas le chromatisme, et qui le détecteraient même sur une 80ED avec un oculaire excellent ...

 

J'en connais d'autres que celà ne dérange pas du tout ...

 

Concernant la 150, sur une HEq5, tu te limiteras au visuel, ou alors il te faudra changer de trépied (pour un Berlebach par exemple).

Sinon, sur une Eq6, elle tient très bien.

J'ai actuellement une 150/1200 à la maison, que je dois "startester" quand le ciel le permettra ... et elle tiendra sur mon Eq5 pour ça ... le plus génant n'étant pas le poids, mais la longueur du tube

 

Voilà, si tu as d'autres questions, n'hésites pas

[ERS]

Bonjour, Mister Comets

 

Etant l'heureux possesseur de la Celestron C6RGT, je peux te répondre à son sujet: c'est vrai qu'en théorie le rapport f/D est un peu court pour une lunette achromatique, mais il semble que ce soit un bon compromis pour le stellaire et le planétaire:

 

En stellaire, le piqué et le champ offert est très agréable, notamment sur les étoiles doubles, mais aussi sur des objets délicats comme les dentelles du Cygne (avec filtre OIII) sous un ciel de qualité

 

En planétaire, il est vrai que la présence d'un ghost bleu se remarque, mais il n'est pas gênant (pour moi, et j'ai aussi des lunettes Apochromatiques) et l'étude des surfaces planétaire se fait dans le détail permis par ce diamètre

 

En lunaire, avec le filtre adéquat pour le visuel, c'est spectaculaire et le chromatisme pourtant présent ne limite en rien l'exploration de sa topographie

 

Je débute en imagerie, le résultat est donc en deçà du potentiel de l'instrument, mais voici ce que j'ai obtenu avec une LPI:

 

L'installation:

 

La mosaïque:

 

J'aprécie cet instrument dont le chromatisme est peu gênant pour moi

 

Et la monture CG5 est très correcte en visuel et en webcam, mais je pense l'autoguider pour l'EOS350D, j'ai pris la Skylux chez Lidl pour cela...

[ERS]

Euh, je me suis un peu emballé par rapport à ma Grosse Lulu que j'aime

 

et du coup, je me suis un peu écarté de la question...:

...Est-ce que le chromatisme d’une lunette est proportionnelle à la taille de la lentille ? ...

 

Le chromatisme est plutôt proportionnel à la focale de l'instrument, c'est pour cela qu'avant l'arrivée des lentilles achromatiques à base de Crown et de Flint, on a vu dans l'Histoire des lunettes aux focales ahurissantes!

 

L'arrivée du doublet achromatique a un peu arrangé les choses, et il est considéré qu'à partir d'un rapport f/D de 10, le chromatisme résiduel est tout à fait acceptable...

 

Or les 150/1200 dont on parle ont un rapport f/D de 8, ce qui laisse une frange bleue de chromatisme apparaître, mais qui est un compromis choisi par les constructeurs afin d'élargir le champ de tels instruments.

 

J'ai choisi la C6RGT d'abord pour son pouvoir séparateur, et pour faire plutôt du stellaire ou du ciel profond, c'est à mon avis dans ce domaine que cette lunette s'exprime le mieux.

[kenaroh]

Le chromatisme est plutôt proportionnel à la focale de l'instrument,

Pour être vraiment précis, le chromatisme dépend surtout du rapport f/d

 

Plus ce rapport est petit, plus le chromatisme est difficile à corriger puisque les rayons lumineux qui sortent de l'objectif sont plus courbés, et plus ils sont courbés, plus on voit la différence entre les rayons bleus et les rayons rouges qui ne se focalisent pas au même endroit.

 

Etant l'heureux possesseur d'une lunette de 152 mm à f/d = 5, je peux t'en parler du chromatisme

[mmi]

Bonjour,

 

Justement Kenaroh, tu peux nous en dire plus car il me semble que tu sors de bien belles choses avec ta lulu et que notamment en CCD, c'est encore plus sensible.

 

Merci de tes eclairages

 

Michael

[xs_man]

Ah, un sujet qui m'intéresse !!!

A propos, j'avais lançé un post à ce propos il y a quelques temps et j'avais invité les possesseurs de ces grosses lulu de 150 à F/D 8 ou les Petzvall de faire un petit test simple : diaphragmer l'objectif à 130 mm et me donner leurs impressions quand à la qualité des images obtenus et l'influence du chromatisme. Mais pas de réponse.

Please, qui pourrait faire l'essai et faire un comparatif entre le mode diaphragmé et non diaphagmé ?

 

Gibé,

Sympa ta lulu....Toujours intéressé par un échange ??

 

Albéric

[kenaroh]

notamment en CCD, c'est encore plus sensible.

Il faut séparer plusieurs hypothèses de fonctionnement :

• sans filtre : la CCD reçoit toutes les longueurs d'onde en une image monochromatique (en général, sauf si le CCD est couleur mais c'est rare en astro) et les images vont donc être empâtées surtout dans le bleu qui est la longueur d'onde la moins bien corrigée dans ma lunette ;
  
• avec filtre : c'est l'usage le plus courant, surtout pour les nébuleuses (filtre Halpha, par exemple) ou alors avec un jeu de filtres rouge, vert et bleu, monochromatiques donc. Dans ce cas, pas de problème de chromatisme puisque chaque longueur d'onde est isolée pa le filtre et la mise au point se fait sur l'image monochromatique (dans la pratique c'est beaucoup moins évident puisque certains objets émettent très peu dans certaines longueurs d'onde et la mise au point devient très délicate).

La réponse n'est donc pas évidente.

 

diaphragmer l'objectif à 130 mm et me donner leurs impressions quand à la qualité des images obtenus et l'influence du chromatisme. Mais pas de réponse.

Je ferai l'essai quand j'aurais du beau temps et puis, Danield n'avait-il pas déjà donné des infos ? Je crois qu'il a fait l'essai avec la sienne qui est la même que la mienne.

[ERS]

J'y pense, xs_man, j'y pense!

 

En fait j'attends la prochaine lunaison et des conditions météorologiques adéquates pour faire le test de diaphragamation sur la Lune avec une webcam: d'abord la pleine ouverture, puis avec le cache qui ramène le flux lumineux à 112 mm et on verra bien si cela influe sur le chromatisme et/ou sur le rapport f/D...

 

...rapport f/D auquel le chromatisme est directement lié comme le précise si bien kenaroh!

[Sade]

Hello

 

Tu veux en faire quoi, de ta lunette? C'est un instrument plutôt destiné à l'imagerie.

 

Pour ce prix, son diamètre ne permet pas de s'éclater en visuel ciel profond, et son chromatisme ne permet pas de s'éclater en visuel planétaire... Elle est lourde, elle a un important bras de levier et elle a besoin d'une grosse monture...

 

Tu es sûr que c'est le meilleur choix

C'est juste une question innocente, hein

[detritus 21]

En planétaire, essaie le filtre jaune-vert N°11 il camoufle TB le chromatisme.

[danield]

Ah, un sujet qui m'intéresse !!!

A propos, j'avais lançé un post à ce propos il y a quelques temps et j'avais invité les possesseurs de ces grosses lulu de 150 à F/D 8 ou les Petzvall de faire un petit test simple : diaphragmer l'objectif à 130 mm et me donner leurs impressions quand à la qualité des images obtenus et l'influence du chromatisme. Mais pas de réponse.

Please, qui pourrait faire l'essai et faire un comparatif entre le mode diaphragmé et non diaphagmé ?

 

Gibé,

Sympa ta lulu....Toujours intéressé par un échange ??

 

Albéric

 

Bonsoir Albéric

 

Depuis Noël le temps n'est pas avec moi, je n'ai pas encore pu faire de tests de chromatisme. M. périé de M42 m'a prété un filtre Minus violet pour essai mais je n'ai rien sorti: le climat n'est pas avec nous , je ne désespère pas pour les prochains jours.

[Gibehem]

 

Gibé,

Sympa ta lulu....Toujours intéressé par un échange ??

 

Albéric

 

 

Oui oui ... mais seulement après vérifications ... tu comprends, je pense ...

[danield]

Je ferai l'essai quand j'aurais du beau temps et puis, Danield n'avait-il pas déjà donné des infos ? Je crois qu'il a fait l'essai avec la sienne qui est la même que la mienne.

 

Bonsoir Bruno,

"temps de m...e" sur Paris depuis Noël! "stop":( pas pu sortir."stop"

Passer 1 heure à tout mettre en place hier soir "stop", résultats: Nuages ! "stop"

tout rentrer en vitesse "stop":cry:

[xs_man]

Oui oui ... mais seulement après vérifications ... tu comprends, je pense ...

 

Oh que oui Gibé !!!!

Mais ca ne presse pas (même si j'en salive d'avance), en ce moment je digère le 400.... Prend ton temps, la précipitation est si mauvaise conseillère.

 

 

Keranoh, Daniel, ERS, j'attend vos réponses !

 

Albéric

[mmi]

RE,

 

Je trouve ces lulus Petzval assez intéressantes dans le concept et à ce prix, effectivement avec une CCD monochrome et filtre sélectif, compte tenu de la vitesse due à la focale, je pense qu'on doit pouvoir faire des trucs sympas.

 

N'hésite pas à être prolixe sur ce sujet Kenaroh car pour certains travaux, ce peut-etre un bon investissement.

 

Les questions annexes, quid de la mécanique, de la collimation de la finition, de la tenue à la l'alignement de la chaine optique, enfin bref tu vois quoi

 

Par avance merci

 

Michael

[mathieuchauveau]

Pour être vraiment précis, le chromatisme dépend surtout du rapport f/d

 

Plus ce rapport est petit, plus le chromatisme est difficile à corriger puisque les rayons lumineux qui sortent de l'objectif sont plus courbés, et plus ils sont courbés, plus on voit la différence entre les rayons bleus et les rayons rouges qui ne se focalisent pas au même endroit.

 

Etant l'heureux possesseur d'une lunette de 152 mm à f/d = 5, je peux t'en parler du chromatisme

 

152mm f/5... faut lancer un téléthon!

 

Il est fonction du rapport F/D, et du diamètre. Donc c'est mathématiquement lié à la distance focale, mais ce n'est pas "à cause de la distance focale".

 

A design égal sur deux achros (mettons, 100mm F/5 et 150mm F/5, en l'honneur de Kenaroh), après que la lumière ait traversé l'objectif, l'écart angulaire entre les rayons rouges et bleus sera le même. Mais ce qui compte, pour un oculaire ou un capteur photographique, c'est la distance focale de chaque couleur, la distance en mm, pas l'angle de convergence des rayons.

Le pouillème de degré entre la convergence des rayons bleus et rouges se traduit par un écart à l'oculaire de, mettons, 1mm sur la 100mm (la lentille a une focale de 500mm pour le rouge et 501mm pour le bleu), l'écart sera de 1,5mm sur la 150mm (750 contre 751,5). Donc une aberration chromatique plus notable sur la 150, que ce soit en photo ou en visuel.

 

C'est pour ça

- que dans les bons vieux bouquins, on expliquait que plus une lunette est grosse, plus il faut que le F/D soit long

- que la lunette de 1m de Yerkes, malgré son F/19, a une aberration chromatique qui se compte en pouces et que même pour le CP les observateurs utilisaient des filtres colorés! (genre filtre Baader mais en plus costaud!)

[patry]

...

Mais ce qui compte, pour un oculaire ou un capteur photographique, c'est la distance focale de chaque couleur, la distance en mm, pas l'angle de convergence des rayons.

Le pouillème de degré entre la convergence des rayons bleus et rouges se traduit par un écart à l'oculaire de, mettons, 1mm sur la 100mm (la lentille a une focale de 500mm pour le rouge et 501mm pour le bleu), l'écart sera de 1,5mm sur la 150mm (750 contre 751,5). Donc une aberration chromatique plus notable sur la 150, que ce soit en photo ou en visuel.

...

 

C'est pour ça que dans les bons vieux bouquins, on expliquait que plus une lunette est grosse, plus il faut que le F/D soit long

 

C'est exactement cela et c'est magistralement expliqué !

C'est aussi pour ce genre de raison qu'une 80ED est "meilleure" dans l'absolu qu'une 100ED (avec le même F/D) alors qu'elle partagent la même formule optique (doublet FPL53). Alors que dire d'une 120ED ?

Le corrolaire et que si on monte en diamètre, sans changer le F/D (ni la formule optique bien sur), on dégrade les performances "absolues" !

 

D'où les lunettes "a faire peur au gens" (pour reprendre une expression du début du XXe siècle) qui devenaient démesurément longues !

[xs_man]

D'où les lunettes "a faire peur au gens" (pour reprendre une expression du début du XXe siècle) qui devenaient démesurément longues !

 

Marc,

C'est ce qui leur donnait ce charme particulier, désuet, cette vieille image d'Epinal du savant fou en blouse blanche observant à l'oculaire d'une grande lunette d'observatoire !

Il est clair qu'une vrai APO de 150 mm 'courte' donnera des images "à tomber par terre" mais qui peut s'offrir un instrument aussi coûteux ?

 

Mathieu, c'est vrai que le rapport d'homothétie joue aussi sur les points de focalisation, et c'est un problème auquel je n'avais pas pensé (quel idiot c'est tellement évident en plus !)... Merci de m'avoir rappelé ce point oh combien fondamental et malheureusement à la charge des grosses lulu achro.

Donc 70/700 et 120/1200 pas kif kif, zut pas glop !

 

Albéric

[patry]

Mais il reste toujours la possibilité de faire de la trichromie ... et là plus de chromatisme et tu utilise un 150mm non obstrué ... à méditer !

[GéGé]

C'est exactement cela et c'est magistralement expliqué !

Oui, je trouve aussi! Bravo Mathieu ChAUveau!

 

C'est aussi pour ce genre de raison qu'une 80ED est "meilleure" dans l'absolu qu'une 100ED (avec le même F/D) alors qu'elle partagent la même formule optique (doublet FPL53). Alors que dire d'une 120ED ?

Juste pour dire: la 80ED est à F/7,5 et la 100ED à F/9, tandis que la 120ED est comme la 100ED à F/9.

C'est peut être pour ça que la 80ED et la 100ED font l'objet des même appréciations enchantées, alors que la 120ED serait un cran en-dessous.

 

Tout ça m'intéresse bigrement, parce que je pense de plus en plus souvent à une 100ED. Faudrait que je passe une nuit avec elle...

 

[patry]

Tout ça m'intéresse bigrement, parce que je pense de plus en plus souvent à une 100ED.

 

 

Une lunette de 100mm ... ouverte à 9 ?

Te connaissant, une petite lulu de voyage, genre scopos ou WO80FL te conviendrait mieux je pense plutôt qu'un bazooka d'un mètre !

[GéGé]

Je ne vois toujours pas le rapport avec le Téléthon !?!

Téléthon, télé comme téléobjectif (une lunette, quoi!) et thon comme le poisson qui a un F/D autour de 5 si on mesure F entre les ouïes et le bout de la queue.

Non, c'est pas ça ?

[GéGé]

Une lunette de 100mm ... ouverte à 9 ?

Te connaissant, une petite lulu de voyage, genre scopos ou WO80FL te conviendrait mieux je pense plutôt qu'un bazooka d'un mètre !

Vi, c'est vrai, mais 80mm c'est vraiment petit!

[Toutiet]

Gérard :

je suis MDR !

[GéGé]

Et moi, PTDR !

 

Président du Téléthon Des Réfracteurs?

[mathieuchauveau]

Oui, je trouve aussi! Bravo Mathieu ChAUveau!

 

Gérard, du calme, ça va faire 3 fois!

[GéGé]

Qu'est ce que je ne ferais pas pour que tu me prêtes une apo 130 un week-end !

 

Maaaaais non, je blaaaaaague

[mathieuchauveau]

J'attends les nouveaux PO, si l'histoire "backstage" intéresse quelqu'un...

[Alu]

Oui, je trouve aussi! Bravo Mathieu ChAUveau!

 

 

Tout ça m'intéresse bigrement, parce que je pense de plus en plus souvent à une 100ED. Faudrait que je passe une nuit avec elle...

 

 

Si ça t'intéresse, OU propose une 100ED à 400EUR le tube seul. Ils précisent que la mise au point est dure mais utilisable, ça pourrait se changer avec un crayford de qualité plus tard...

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/destockage/destockage2007.pdf

 

NB : il y a aussi une FS-102 NSV (tube raccourci, bien pour les tetes bino et on utilise des prolongateurs sinon + pare-buée rétractable) à 1690EUR. Ce qui est intéressant c'est qu'ils filent le collier de cadrage à 200EUR.