Viseur ou chercheur ?

[Invité Oodini]

Bonjour,

 

Pour vous, pour de l'observation visuelle, qu'est-ce qui est le plus confortable ?

Un viseur genre Telrad, ou un chercheur (éventuellement coudé et/ou avec réticule éclairé) ?

 

Avec et sans considération de prix. 🙄

 

Merci !

[Leimury]

Bonjour,

 

Avec un QuickFinder et un oculaire qui dépasse les 1,5° sur ciel c'est que du bonheur :beer:

[popov]

100% optique droit quand je suis seul. La plupart du temps c'est un vixen 7x50.

[Invité Oodini]

il y a une heure, Leimury a dit :

Avec un QuickFinder et un oculaire qui dépasse les 1,5° sur ciel c'est que du bonheur

 

Comment déterminer le champ de vue ?

[Greenood]

il y a 5 minutes, Oodini a dit :

 

Comment déterminer le champ de vue ?

 

tu veux dire avec un truc comme ça ?

 

https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

[Invité Oodini]

Merci Reenood.

 

Bon mon 34 mm me permet d'avoir un champ de 1,52 °. Ce qui est redondant avec un chercheur.

Mais seulement si mon télescope porte le 34 mm...

[Greenood]

il y a 7 minutes, Oodini a dit :

Merci Greenood.

 

Bon mon 34 mm me permet d'avoir un champ de 1,52 °. Ce qui est redondant avec un chercheur.

Mais seulement si mon télescope porte le 34 mm...

attention même si ton oculaire te donne à peut prêt le même champ que ton chercheur optique,

le chercheur si il est droit permet de viser (avec 1 ou 2 yeux ouvert)

l'oculaire du scope te permettra d'en voir plus et surtout de vérifier si ton chercheur est bien réglé.  

 

quelque soit le chercheur choisi, il sert à pointer une zone et après tu enchaines les focales de la plus grosse jusqu'au grossissement voulu sur ton scope.

 

attention de ne pas choisir une focale trop grande, je trouve la règle du D/5 en grossissement mini plutôt bien

 

Modifié 8 novembre 2018 par Greenood

[yapo]

ça dépend de ce que tu cherches (ou observe), non ?

Moi pour du ciel profond très exclusif, c'est chercheur quasi-obligatoire (sauf à faire des cheminements par sauts de puce à l'oculaire à partir d'une étoile brillante)...

[jeap]

il y a 29 minutes, Oodini a dit :

 

Bon mon 34 mm me permet d'avoir un champ de 1,52 °. Ce qui est redondant avec un chercheur.

 

Salut

 

Tout dépend du chercheur, un 9x50 c'est 5,5°

[Invité Oodini]

il y a 19 minutes, Greenood a dit :

le chercheur si il est droit permet de viser (avec 1 ou 2 yeux ouvert)

 

Si je pars sur le chercheur, je ne sais pas encore si je le prends coudé...

Je ne suis pas sûr d'être ainsi capable de viser avec les deux yeux.

 

il y a 19 minutes, Greenood a dit :

l'oculaire du scope te permettra d'en voir plus et surtout de vérifier si ton chercheur est bien réglé.

 

Bon point, effectivement.

 

il y a 19 minutes, Greenood a dit :

quelque soit le chercheur choisi, il sert à pointer une zone et après tu enchaines les focales de la plus grosse jusqu'au grossissement voulu sur ton scope.

attention de ne pas choisir une focale trop grande, je trouve la règle du D/5 en grossissement mini plutôt bien

 

Dans mon cas (304 mm), un chercheur de type 9x50 ?

[Invité Oodini]

il y a 4 minutes, jeap a dit :

Tout dépend du chercheur, un 9x50 c'est 5,5°

 

Je me demande avec quel chercheur on a du 1,5 °... 😳

[jeap]

il y a 8 minutes, Oodini a dit :

 

Je me demande avec quel chercheur on a du 1,5 °... 😳

A part le QuickFinder  et le Telrad  avec le cercle de 2°, je ne sais pas s'il existe un chercheur optique avec un champ si faible

[Toutiet]

Attention Oddini,

Les deux dispositifs ne sont pas comparables : l'un est un viseur/pointeur et n'apprte aucun grossissement ni gain en luminosité, l'autre est un chercheur avec un petit grossissement (de l'ordre de 5 à 10) et surtout un gain en magnitude par rapport à l'œil nu. Son champ est réduit (quelques degrés) et il donne accès à des magnitudes faibles permettant la distinction et le pointage d'objets faiblement lumineux, voire invisibles à l'œil nu.

 

 

[Invité Oodini]

Pourrait-on considérer les deux comme complémentaires (et donc installables simultanément sur le même télescope) ?

Modifié 8 novembre 2018 par Oodini

[Malik]

Et sans considération de prix... pk pas les deux 😬

Modifié 8 novembre 2018 par Malik

[caracara72]

Bonjour,

 

Pour utiliser un point rouge sur un dobson 300/1500 et un chercheur droit 9x50 sur un newton 200/1000, je trouve l’utilisation du chercheur globalement plus aisée.

 

Le chercheur a l’avantage de permettre de distinguer les objets les plus brillants du ciel profond, donc pour ceux-là dès qu’ils sont dans le champ c’est bon.

Mais pour les objets plus petits ou plus diffus on n’arrive à les distinguer qu’à force de s’entrainer à chercher des tâches floues parmi les étoiles.

Et pour ceux qui ne sont pas visibles dans le chercheur, il faut arriver à se repérer dans le champ d’étoile, ce qui ne s’apprend qu’avec pas mal de pratique.

Par contre il faut s’habituer à la visée avec les deux yeux (peut-être plus aisée avec chercheur redressé ?)

 

Le point rouge nécessite de bien repérer les distances et angles dans les constellations pour pointer assez précisément pour que la cible soit dans ou pas loin de l’oculaire.

Cela est plus aisé avec un grand champ réel, mais du coup plus le télescope a une longue focale, plus il faut un oculaire à grand champ apparent et grande focale, plus il faut mettre cher pour avoir un oculaire correct respectant D/5.

Mais des fois ça finit en saut d’étoile à étoile pour trouver.

 

Après un chercheur est plus lourd et plus encombrant alors attention à l’équilibrage sur certains dobsons.

[Invité Oodini]

Je viens de trouver une page Noctua sur le sujet :

 

@caracara72 Bon point, l'histoire du poids.

Modifié 8 novembre 2018 par Oodini

[popov]

il y a 43 minutes, Oodini a dit :

Si je pars sur le chercheur, je ne sais pas encore si je le prends coudé...

Je ne suis pas sûr d'être ainsi capable de viser avec les deux yeux.

 

Un optique droit et un optique coudé ça se ressemble un peu sur le papier mais ce n'est pas du tout le même type d'accessoire. Si tu hésites entre les deux c'est que tu n'as encore aucune idée sur la future manière de faire donc pas de précipitation. Un droit est plus proche d'un point rouge dans le sens qu'il permet de voir où tu pointes sans même faire appel au grossissement et à l'amplification de lumière (technique des deux ouverts) puis d'éventuellement d'exploiter ces info dans un second temps en se concentrant sur l'œil au chercheur. Mais ça va t'imposer des positions qui peuvent être très inconfortables dès qu'on vise un peu haut (bon avec un 300 haut perché ça devrait aller mieux qu'avec un dob de table où c'est limite du suicide). Un coudé est plus à rapprocher d'un oculaire très grand champ très faible grossissement qui permet une position d'observation très confortable pour bien affiner la recherche et le centrage (et évite justement les manipulations d'oculaires à chaque changement de cible, ce qu'impose la combinaison point rouge / oculaire grand champ). Mais il ne permet que de très mal pointer, pour vraiment savoir où on est il est vivement conseillé de compléter par un point rouge / telrad ou un laser vert. Chaque utilisateur aura un feeling différent et personne ne peut te dire qu'il détient une solution universelle. T'as pas des astrams dans ta région auxquels tu pourrais taxer leur matos pour te faire ta propre idée ?

[popov]

il y a 6 minutes, Oodini a dit :

Je viens de trouver une page Noctua sur le sujet

Je ne connaissais pas cette page. Y'a beaucoup de choses à redire, nombreuses approximations et quelques erreurs manifestes pour chacune des trois solutions exposées. On croirai lire une présentation (ou une adaptation) venant d'un site commercial. Je ne doute pas de la sincérité de celui qui a eu la gentillesse et la bonne volonté d'écrire ces lignes mais il manque manifestement d'un peu de pratique et de recul sur les différentes solutions existant sur le marché. Je te suggère Oodini de ne pas trop te baser sur cette source.

[Invité Oodini]

En fait, ce sujet fait suite à celui-là :

 

Je suis sur le point de faire faire une plaque sur laquelle monter une embase.

Mais comme je ne trouve pas les specs pour l'écartement et le diamètre des trous, il faut que j'en commande une. Et quitte à payer des frais de port, je me disais que ça serait peut-être l'occasion de commander également le dispositif de visée...

 

Il paraît qu'un coudé est bien mieux pour un Dobson. Et de fait, je me retrouve souvent à observer allongé par terre.

 

Cela dit, ils vendent des supports doubles... Avec un LASER, ça serait pas mal, mais bon, il vaut mieux être tout seul à quelques kilomètres à la ronde.

 

Modifié 8 novembre 2018 par Oodini

[Greenood]

pour un dobson et pour ma part vu mon expérience sur un 200/1200 un peu "bas", un peu moins vrai sur un 300 

ça serait telrad et chercheur coudé (réticule éclairé serait un plus mais ça limite trop les choix)

 

ou push-to et chercheur coudé

 

sinon la visée, 2 yeux ouvert ça passe bien, même avec une inversion de l'image (je pensais aussi que j'aurais du mal)

après ya pas de secret faut essayer ....

Modifié 8 novembre 2018 par Greenood

[Invité Oodini]

il y a 30 minutes, Greenood a dit :

pour un dobson et pour ma part vu mon expérience sur un 200/1200 un peu "bas", un peu moins vrai sur un 300 

ça serait telrad et chercheur coudé (réticule éclairé serait un plus mais ça limite trop les choix)

 

Du coup, avec un chercheur coudé, je n'aurais plus forcément besoin de faire faire mon bricolage.

Quoique je n'ai alors qu'un support Meade...

 

Quand tu écris un peu moins vrai sur un 300, tu veux dire que le surcoût du coudé est moins justifié, ou que ça peut-être moins bien qu'une autre solution ?

 

PS : je m'intéresse surtout au ciel profond

Modifié 8 novembre 2018 par Oodini

[Greenood]

 

 

 

il y a 29 minutes, Oodini a dit :

Quand tu écris un peu moins vrai sur un 300, tu veux dire que le surcoût du coudé est moins justifié, ou que ça peut-être moins bien qu'une autre solution ?

 

 

 

ce que je veux dire c'est qu'un 300 à une position de visé (chercheur) plus haute donc moins acrobatique (entre assis et debout) que je trouvais fort inconfortable en visé haute avec le 200 mm

sauf si tu as un chercheur coudé, mais alors plus possible de faire du 2 yeux 1 oeil (qui simule remplace très bien un viseur point rouge)

c'est pour cela que le duo telrad + coudé "serait" pour moi l'idéale sur un dobson sans goto/push-to 

sauf si tu n'as pas de problème de contorsion, dans ce cas un droit (avec pourquoi pas l'éclairage du réticule, plus utile selon moi que le redressement de l'image) 

 

le viseur point rouge de base, perso j'ai trouvé que c'était pas assez précis (avec un optique et l'habitude tu peux viser autre chose qu'altair ou véga  ) 

 

 

 

 

 

[popov]

 

il y a 18 minutes, Greenood a dit :

(avec un optique et l'habitude tu peux viser autre chose qu'altair ou véga  ) 

Sous bon ciel avec un 50mm il est par exemple possible de trouver en direct des galaxies de magnitude 10.

['Bruno]

Je confirme : je me souviens avoir pointé des galaxies de l'amas de la Vierge directement au chercheur. Cela dit, ce n'est pas la raison qui me fait préférer un chercheur optique, c'est surtout la précision du pointage. Comme toutes les étoiles de l'atlas Uranometria sont visibles au chercheur, et vu que je sais régler le réticule pile poil comme il faut (je crois que c'est un réglage sous-estimé), je pointe les objets avec la précision offerte par l'atlas. Telle faible galaxie est située entre cette étoile-là et cette étoile-ci, aux 2/3 de leur distance, un poil sur la gauche, OK j'y vais. Avec un pointeur, on devra pointer le champ et, ensuite, cheminer à l'oculaire avec l'atlas pour trouver les deux étoiles en question : quelque part c'est une étape de plus.

 

Mais bon, je pense que 95 % de la préférence pour l'un ou l'autre système est une affaire de goût.

[paradise]

Pour moi, c'est viseur.

J'ai pourtant débuté avec un chercheur, un 9X50 sur un 150/750.
Le chercheur ne m'apporte pas plus de précision, et même m'apporte plus d'imprécision qu'avec un simple viseur, en ne reconnaissant plus le ciel, je n'arrive pas non plus à utiliser la technique de Damien (Popov).

J'ai toujours le chercheur optique, mais il me sert très peu, alors qu'avec mon Quickfinder c'est un bonheur de simplicité, c'est approximatif bien entendu, mais intuitif, dans le prolongement du Dobson manuel, c'est con mais ça marche.

 

Avec comme référence une carte ultra précise genre Uranometria, le chercheur s'impose, je suis d'accord, en tout cas même avec Skysafari Pro il n'est pas si aisé d'identifier les étoiles au chercheur...

 

Bien entendu, on peut avoir un avis ou un ressenti différent.

[Invité Oodini]

Bon, je vais sans doute prendre un chercheur coudé réticulé éclairé redressé ET un point rouge.

Pour chacun, il va encore falloir que je me décide sur le modèle...

 

Au fait, il n'existe pas de site anglophone, pour APM ?

Modifié 8 novembre 2018 par Oodini

[paradise]

il y a 28 minutes, Oodini a dit :

Bon, je vais sans doute prendre un chercheur coudé réticulé éclairé redressé ET un point rouge.

Pour chacun, il va encore falloir que je me décide sur le modèle...

Le chercheur coudé peut en effet être bien complémentaire d'un viseur.

Souci : la plupart des coudés sont des daubes à cause du prisme, et les bons sont chers, surtout éclairés.

Tandis qu'un droit est bien moins cher et très bien (SW, Orion, en 8 ou 9X50), et placé juste à côté du viseur peut être finalement plus pratique, faut voir...

Il faut ensuite choisir entre une image redressée ou inversée : l'avantage de l'inversé est que l'image est semblable à celle d'un réflecteur si c'est ce qu'on a.

Côté point rouge, beaucoup de viseurs ont un point rouge trop brillant, je préfère le principe des cercles façon Quickfinder ou Telrad.

 

Citation

Au fait, il n'existe pas de site anglophone, pour APM ?

Ben si, en cliquant en haut à droite sur le drapeau anglais. https://www.apm-telescopes.de/en/index.php

[Invité Oodini]

il y a 23 minutes, paradise a dit :

Le chercheur coudé peut en effet être bien complémentaire d'un viseur.

Souci : la plupart des coudés sont des daubes à cause du prisme, et les bons sont chers, surtout éclairés.

 

J'avais repéré celui d'Orion :

https://fr.telescope.com/Telescopes/Accessoires/Chercheurs-pour-telescope/Chercheur-eclaire-Orion-9x50-coude-redresse-/rc/1046/pc/-1/c/1048/sc/1115/p/109563.uts

 

Sinon, effectivement, après, on tombe sur du 150-200 €.

 

Citation

Tandis qu'un droit est bien moins cher, et placé juste à côté du viseur peut être finalement plus pratique, faut voir...

Il faut ensuite choisir entre une image redressée ou inversée : l'avantage de l'inversé est que l'image est semblable à celle d'un réflecteur si c'est ce qu'on a.

 

Je pense que ce qui est important, c'est de pouvoir comparer à sa carte. Donc, en redressé.

 

Citation

Côté point rouge, beaucoup de viseurs ont un point rouge trop brillant, je préfère le principe des cercles façon Quickfinder ou Telrad.

 

Apparemment, le Baader Planeterium SkySurfer V est apprécié, y compris par ceux qui ont utilisé un Telrad ou un QuickFinder :

https://www.cloudynights.com/topic/554399-baader-sky-surfer-v-opinions/

 

Pas de problèmes de buée, apparemment.

En revanche, 2 fois plus cher qu'un Telrad... Ce que j'apprécie bien, chez ce dernier (et depuis peu chez QuickFinder), c'est que ça prend des LR6.

 

L'avantage principal du Telrad et du QuickFinder semble être les cercles, qui donnent une indication relative sur la taille.

 

Citation

Ben si, en cliquant en haut à droite sur le drapeau anglais. https://www.apm-telescopes.de/en/index.php

 

Merci.

 

C'était masqué par une barre grise anonyme qui me demandait si j'étais OK pour filer mes données.

Comme je n'avais jamais cliqué dessus, je n'avais jamais vu ce qui se trouvait en dessous...

Modifié 9 novembre 2018 par Oodini

[Greenood]

Il y a 6 heures, Oodini a dit :

 

Je pense que ce qui est important, c'est de pouvoir comparer à sa carte. Donc, en redressé.

 

 

suffit de retourner ta carte ou appliquer un retournement dans ton logiciel.

 

surtout que dans l'oculaire principal c'est inversé, va falloir quand même t'y habituer.

 

les Australiens voient la lune à l'envers et ça les gêne pas plus que ça

 

cependant l'orion que tu cites a l'air pas mal du tout (129 € ça peut paraître beaucoup pour un chercheur, mais il cumule tout et 9x50 c'est une demi jumelle)

avec un bon telrad (je suis aussi d'accord que le point rouge parfois te cache la vue en fait) qui marche bien avec les cartes papier, à mon avis tu en auras pour ton argent.