Astrophographie en poses courtes

[jeffsimo]

Bienvenu chez les déviants :

 

 

 

JF

[Lucas Sauniere]

Très bel article ! Merci beaucoup

Modifié 10 novembre 2018 par Lucas Sauniere

[Lucas Sauniere]

Bon du coup je compte clairement me diriger vers la GPCAM2 Mono IMX290M, cependant, est ce qu'un guidage sera nécessaire avec cette caméma en plus d'une simple motorisation AD ou d'une double motorisation?

[dauphin-joyeux]

Il y a 13 heures, Lucas Sauniere a dit :

Bon du coup je compte clairement me diriger vers la GPCAM2 Mono IMX290M, cependant, est ce qu'un guidage sera nécessaire avec cette caméma en plus d'une simple motorisation AD ou d'une double motorisation?

 

Je vois 2 raisons différentes de faire de l'astro en poses courtes :

Pour Albéric notamment, c'est pour gagner en définition et descendre bien en dessous de la seconde d'arc, donc des poses très courtes.

Dans ce post, il est beaucoup question de poses pas vraiment courtes sans gagner en définition, c'est à dire pour faire du CP avec des cams non refroidies, plutôt dédiées au planétaire : là, pas besoin de monture sophistiquée, encore moins de guidage, c'est tout l'intérêt de la technique.

[xs_man]

Il y a 15 heures, Lucas Sauniere a dit :

Bon du coup je compte clairement me diriger vers la GPCAM2 Mono IMX290M, cependant, est ce qu'un guidage sera nécessaire avec cette caméma en plus d'une simple motorisation AD ou d'une double motorisation?

 

Double motorisation afin de pouvoir faire "divaguer" un peu la cible sur le capteur. Ceci évite des effets de trame indésirables.

 

Albéric

[dauphin-joyeux]

Il y a 3 heures, xs_man a dit :

 

Double motorisation afin de pouvoir faire "divaguer" un peu la cible sur le capteur. Ceci évite des effets de trame indésirables.

 

Albéric

 

Je dirais plutôt que la double motorisation va te permettre de ramener dans le champ la cible qui risque d'en sortir si l'alignement n'est pas absolument parfait et la durée de la séquence un peu longue. Surtout que pour gagner en nombre de frames/sec, et limiter le volume DD, on a tout intérêt à réduire le champ au strict nécessaire.

Ca divague déjà pas mal tout seul à fort grossissement 😁

[Lucas Sauniere]

D'accord parfait ! Merci à vous pour vos indications 

Mais dauphin-joyeux, la GPCAM 2 IMX290M permet de faire des poses courtes sur le cp non? Il me semble que vous avez dit le contraire..

[exaxe]

Il y a 2 heures, Lucas Sauniere a dit :

 GPCAM 2 IMX290M

Elle possede toutes les qualités requissent pour le ciel profond en pose rapide...

[dauphin-joyeux]

Il y a 4 heures, Lucas Sauniere a dit :

Mais dauphin-joyeux, la GPCAM 2 IMX290M permet de faire des poses courtes sur le cp non? Il me semble que vous avez dit le contraire..

 

Je n'ai pas dit ça, mais ça n'est pas fait pour les poses longues > 30sec sauf si refroidie.

Je fais juste une différence entre poses très courtes et poses courtes : en poses très courtes ( moins de 500ms) on pourra obtenir des images avec une définition inaccessible autrement, mais uniquement sur des objets très lumineux. En poses courtes ( plus d'1 sec) on ne pourra pas s'affranchir de la turbu (donc avec une déf ordinaire) et on ne pourra pas faire des cibles très peu lumineuses : on peut donc faire du CP avec cette limitation.

Pour résumer, c'est une cam planétaire qui permet de faire du CP en poses courtes ou très courtes sur des cibles lumineuses.

 

[Roch]

Salut

 

Bravo pour ta démarche, tu fais le bon choix de caméra et de setup a mon sens, pour ton budget c'est le mieux que tu puisses faire. ( Et c'est déjà très bien )

Ma neq5 motorisée c'est a peu de chose près comme ta skyview pro... Et inutile de dépasser 5s unitaire avec l'échantillonnage que tu auras ( 0.8"/pixel environ ) ; au delà de ce temps, tu auras trop de déchets. Perso je me limite a 2s voir 4s parfois.

Qui plus est, c'est une version non refroidie, donc comme l'a dit dauphin joyeux juste au dessus, au delà de 5s ou 10s le bruit thermique sera bien sensible, surtout en été ; exit donc les filtres a bande étroite.

 

Mais il y a déjà tellement de choses a shooter, que c'est pas vraiment une contrainte

 

 

Alors par contre, j'aimerais casser quelques mythes :

 

Le 11/11/2018 à 22:46, dauphin-joyeux a dit :

 

Je fais juste une différence entre poses très courtes et poses courtes : en poses très courtes ( moins de 500ms) on pourra obtenir des images avec une définition inaccessible autrement, mais uniquement sur des objets très lumineux. En poses courtes ( plus d'1 sec) on ne pourra pas s'affranchir de la turbu (donc avec une déf ordinaire) et on ne pourra pas faire des cibles très peu lumineuses : on peut donc faire du CP avec cette limitation.

 

C'est a la fois vrai et faux. Il n'y a pas de limite franche et de temps de pose maximal a partir duquel la turbulence n'a plus d'impact ; déjà sur des poses unitaires de 2s ou 5s on voit une très nette amélioration par rapport aux poses longues. Enfin bref, je suis en train de préparer un petit test bien rigoureux pour démontrer tout ça

 

Après, plus on descend, et mieux c'est, évidemment. La "limite" a atteindre se situe vraisemblablement autour de 10ms, encore qu'il puisse toujours y avoir un gain en descendant plus court ; cela dépend des conditions. Mais de toute manière, en cp on en est encore loin.

 

[exaxe]

il y a 4 minutes, Roch a dit :

La "limite" a atteindre se situe vraisemblablement autour de 10ms

J'espère qu'à ce jour les logiciels pourront faire du tri en temps réel ! Sinon on va cramer les durs! Surtout Albéric

[Roch]

Le 08/11/2018 à 19:28, Colmic a dit :

Le CP est toujours en poses longues, car même ces caméras très sensibles ne savent imager pour le moment que des objets à brillance surfacique forte (typiquement les nébuleuses planétaire sauf Hélix

 

Pas d'accord

 

Par exemple, j'ai fait ça il y a peu, en poses de 4s et a f3.7 ; je ne pense pas qu'on puisse parler d'objet lumineux :

https://www.astrobin.com/356148/?nc=user

 

On peut mesurer "l'efficacité" des poses que l'on fait. Par exemple, avec mon réducteur, en poses de 2s, sous un bon ciel et en luminance, je suis à 66% environ. Ca signifie que une CCD en poses infiniment longues mettra 66% du temps total que je met pour obtenir le même RSB sur un objet.

En poses de 4s, je monte à 80%.

En poses "classiques", on sera généralement entre 90 et 95%

 

Donc ce n'est pas tout a fait aussi sensible... Mais c'est suffisant pour titiller les mêmes choses, avec comme compromis de devoir rester un peu plus longtemps sur la cible pour le même RSB. A mon sens ça reste du domaine de l'acceptable.

Qui plus est, le très bon rendement quantique des BSI Sony peut compenser encore un peu face aux CCD "classiques" 

 

Bon ce que tu dis reste vrai en SHO, là l'écart est encore trop grand.

Modifié 14 novembre 2018 par Roch

[Roch]

il y a 31 minutes, exaxe a dit :

J'espère qu'à ce jour les logiciels pourront faire du tri en temps réel ! Sinon on va cramer les durs! Surtout Albéric

 

C'est les yeux qu'il va se cramer surtout

En planétaire, on est déjà sur ce genre de cadences depuis longtemps, et j'en connais qui sont capables d'y rester toute une nuit... Donc je ne pense pas que ce soit un problème majeur c'est plus la vitesse des logiciels de traitement qu'il faudra revoir...

Modifié 14 novembre 2018 par Roch

[exaxe]

il y a 8 minutes, Roch a dit :

on est déjà sur ce genre de cadences depuis longtemps

 

Non non, en planétaire tu traites par tranches maxi de 2 a 3 mn, donc même si ton dur se remplis tu traites jamais 5h d'affilé , du moins ton logiciel ne tri pas sur 5h.

[Roch]

Yep... Mais du coup ça revient a ce que je disais, c'est plus le traitement que le stockage le pb

[exaxe]

Les deux sont liés, si je pouvais avoir moins de mauvaises images sur mon dur je serai content!