Question C8

[Invité ouki]

Bonjours a tous

Bon voila tout le monde sais que j'aime l'orange et que je fais du visuel assisté. 

 

Et j'aimerais pouvoir concilier les 2 

 

Donc je me pose des questions sur le et les  c8 .

Car je vais commencer prochainement a rechercher soit un c8 orange soit un moderne mais @staffy tu m'avais laissé entendre qu'il y avait des soucis sur certaines années de production  soit un C9.25 (ce sera plus long)

 

Et la je 'y connaît absolument rien.

Donc j'en appele a vous et vos connaissances. 

 

Les anciens modèles orange tiennent t'il la route encore? Ou c'est utopique. 

 

Peux t'on d'apres vous y mettre un caméra en 31,75 pour faire du visuel assisté ? 

 

Peux t'on mettre un réducteur 6,3. Sur un orange?

 

Comme c'est pour de l'imagerie comment peux t'on le mettre sur une équatoriale ? 

 

Voila un conseil une remarque je suis preneur.  

Je ne suis pas pressé je veux pouvoir bien étudier la question. 

 

Nb:  je choisi le c8/c9,25 suite a de nombreuses config vu sur cn en visuel assisté 

Nos amis les utilise même fortement reducté avec des résultats honorables.

 

L'hyperstar n'est pas envisageable financièrement pour moi.

 

@clouzot j'amerais bien avoir ton avis éclairé également car tu maitrise le sujet .

 

Voilà merci d'avance. 

Olivier 

[clouzot]

Je ne peux que te conseiller l’excellentissime guide de Rod Molise (je sais que tu lis l’angalis)

https://skywatch.brainiac.com/used/used_sct.pdf

 

Il parle de tous les modèles de Celestron (et de Meade) au fil des années, avec conseils de prix etc. 

[Invité ouki]

Pfff l'anglais c'est pas évident. ...

Je regarde ça. 

 

Mais j'aimerais ton avis d'utilisateur concernant l'usage de sc pour du visuel assisté car il y as quand même un certain coût. 

Moi c"est l'aspect compact/poids qui retient mon intérêt même si je devrais  changer de monture a terme (heq5 ou idéalement une Azeq5 )

 

 

Merci

Ouki

[Invité ouki]

Wahouuuuu j'ai de la lecture. 

Cool.

[Invité ouki]

Mais je passe par le traducteur off course...

[clouzot]

Désolé, j’ai pas mieux en français, le type semble avoir eu TOUS les C8 ayant existé entre les mains. 

 

Sur le ressenti (j’ai un C925 comme tu sais), j’ai choisi un capteur large (183) car sinon le champ est vraiment très limité à F10 ou F6.3. Mais pas fullframe car je n’ai pas un Edge et apparemment ça comate en plus de vignetter (surtout en coulant 31.75). J’ai pas osé empiler les réducteurs comme le font les américains, je sens au fond de moi que c’est pas bien moralement ! (Ils ont de beaux résultats ceci dit). Donc sans Hyperstar pas de grandes nébuleuses ou galaxies. Pour te donner un exemple je crois que M33 ne rentre pas dans le champ à F6. Le C8 n’est clairement pas fait pour ça, il vaut mieux un bon réfracteur ou un Newton ouvert. Par contre nébuleuse planétaire ou galaxie un peu moins étendue type M51 M81, ça passe crème. 

[staffy]

Il y a 1 heure, ouki a dit :

Wahouuuuu j'ai de la lecture. 

Cool.

 

Le catalogue Celestron 1978 (dans le sujet "catalogues et documentations diverses - chapitre I)" mentionne en pages 10 à 13 toutes les caractéristiques du C 8 Orange.  

 

Le site de Rod Mollise est également intégré dans le sujet "catalogues et documentations diverses - chapitre I)"

Pour le C 8/ Orange, voir les pages 7 à 10.

 

Le manuel d'utilisation du C8 orange se trouve dans le sujet "manuels et descriptifs techniques" sous l'intitulé "C 5" et C 8" 1978 - celestron 1978 C 5 and C 8 operating manual.pdf ".  

 

 

Il y a 2 heures, ouki a dit :

Donc je me pose des questions sur le et les  c8 .

Car je vais commencer prochainement a rechercher soit un c8 orange soit un moderne mais @staffy tu m'avais laissé entendre qu'il y avait des soucis sur certaines années de production  soit un C9.25 (ce sera plus long)

 

Il y a eu effectivement des soucis chez Celestron mais pas en 1977/1978.

 

Celestron a été affecté par des problèmes financiers en 1984. D'autre part, la qualité n'était plus au rendez- vous depuis que certaines pièces étaient sous- traitées  en Asie. Des incidents et des retours ainsi qu'une variation de la qualité des optiques - dont la lame de fermeture - ont ainsi eu une incidence sur les ventes.

En 1985, la qualité des C 8 était devenue mauvaise , ce qui a donc permis à Meade de prendre les devants en proposant des télescopes plus modernes et de meilleure facture.

Cette conjonction d'évènements tombait au plus mauvais moment avec un marché saturé ( le passage de la comète de Halley avait poussé beaucoup de personnes à acquérir un instrument ou à profiter de l'occasion pour passer au modèle supérieur).

Même en ayant mis rapidement tout en œuvre pour améliorer la qualité de ses télescopes, les ventes de Celestron continuèrent de chuter et les pertes financières de s'accentuer.

Le bilan se redressa à partir de 1987 et l'image de Celestron refit progressivement surface vis à vis de Meade grâce à des modèles de meilleure qualité et plus performants, tels que Compustar, produit en masse et informatisé avec la toute première console GoTo.

 

 

Il y a 2 heures, ouki a dit :

Les anciens modèles orange tiennent t'il la route encore? Ou c'est utopique. 

 

 

Cela fait 14 ans que je n'ai plus mis l'œil derrière un C 8 orange et je me pose des questions sur un instrument qui a désormais une trentaine d'année.

Bien qu'il s'agisse d'un tube fermé, quel est à l'heure actuelle l'état de l'aluminure des miroirs ? Et celui de la lame de fermeture (pas de traitements StarBright ou StarBright XLT sur le C 8 Orange)? Comment a t il été utilisé ? Comment les motorisations (qui devaient utiliser jusqu'en 1983 un convertisseur 12 v/220 v) fonctionnent elles encore ? Quel est le degré du shifting après 30 ans d'utilisation, etc...

 

J'ai vu le commentaire de Clouzot, et comme lui, je t'avoue que je ne serais pas particulièrement enthousiaste à l'idée d'acheter un instrument de cette époque pour l'usage que tu envisage, quant bien même je l'utiliserais avec plaisir en visuel de temps à autre malgré ses défauts.

 

[Invité ouki]

Et bien a vous j'ai pas mal d'éléments de réponse. 

Nickel et merci @staffy pour les repères chronologiques c'est exactement ce qu'il me fallait parfait une fois du plus.

Et oui difficile de s'y retrouver quand on ne dispose pas des bases comme c"est mon cas mais je progresse grasse a vous.

 

 

 

il y a 8 minutes, staffy a dit :

Je viens de voir le commentaire de Clouzot, et comme lui, je t'avoue que je ne serais pas particulièrement enthousiaste à l'idée d'acheter un instrument de cette époque pour l'usage que tu envisage

A la réflexion je pense que tu as raison concernant ce point.

 

Donc je vais me replier sur le plan B

 

Pour la collectionnite sauf cas grande braderie on oublie.

 

Plus moderne donc la  ca devient interressant .

 

 

[Invité ouki]

il y a une heure, clouzot a dit :

J’ai pas osé empiler les réducteurs comme le font les américains, je sens au fond de moi que c’est pas bien moralement ! (Ils ont de beaux résultats ceci dit).

C'est pourtant bien ce que je voudrais tenter.

 

il y a une heure, clouzot a dit :

sans Hyperstar pas de grandes nébuleuses ou galaxies

Ce n'est pas un soucis je suis équipé pour ce type de cibles.

 

Mon objectif est clairement les cibles profondes donc petites galaxies ,nébuleuses planétaires. Et details de galaxies étendues éventuellement 

 

il y a une heure, clouzot a dit :

vaut mieux un bon réfracteur ou un Newton ouvert. 

Bien sur mais même en changeant d'une gamme de monture je serais limité par la focale et le poid.

D'où mon intérêt pour le sc.

 

Je ne te cache pas que j'aimerais bien voir quelques images issues de ton c9 hyperstariser a l'occasion .

 

Bon j'ai de quoi pour l'instant faire de nombreux test avec mes différentes config ce qui devrait m'aider a me forger une opinion plus precise.

 

En tout cas merci a vous 2 j'ai du grain a moudre et de la lecture en perspective. 

 

Vous m'avez bien fait avancer sur mon petit projet en 1 heure.》Formidable. 

 

Olivier 

 

 

 

[staffy]

il y a une heure, ouki a dit :

Plus moderne donc la  ca devient interressant .

 

C'est certain, il est possible de faire de belles choses en astrophoto avec  un Celestron et une bonne monture.

 

Pour exemple, voir ce qu'arrive à faire un membre du forum (christiand,  astrophotographe de talent avec un matériel bien adapté) :

http://www.astrosurf.com/chd/presentation.htm

 

Il y a de la matière pour rêver pendant un bon moment 

 

 

 

[Invité ouki]

@staffy non seulement tu connais bien mes goûts au niveau telescopes c'est maintenant au niveau de mes rêves les plus fou .

Je garde précieusement ce lien  et vais m'en délecter en en tirer la quintessence pour adapter tout ça a ma technique préférée.

Merci pour ce cadeau de choix.

Notre rencontre me fait progresser chaque jour et t'en remercie. 

Amicalement 

Olivier 

[pejive]

Je connais bien le  C8 orange puisque j'en ai un de 1978

Le mien est en parfait état de conservation car il a passé de très nombreuses années bien protégé dans son coffre de pirate ( les cieux , le boulot et les emm. n'ayant pas été très favorables à l'astronomie ). Pas de défaut optique constaté; je l'ai ressorti il y a quelques mois sur mon balcon, bien éclairé par un lampadaire : j'ai  pu faire une très belle observation de  Saturne.

 

Le point faible c'est la monture. Elle est solide et lourde, mais il y a un peu de jeu dans le système de blocage des pieds. Les moteurs sont en 220V; mieux vaut éviter l'utilisation en milieu humide, même si les branchements sont bien protégés. Les engrenages sont devenus bruyants malgré mes tentatives de réglage.

J'avais étudié la possibilité de le mettre sur une monture plus récente; je crois qu'il existe des queues d'aronde que l'on peut visser sur le tube; mais  3 petites vis pour un tube relativement lourd, çà ne m'a pas inspiré confiance.

Avec le réducteur focal il y a beaucoup de vignettage; peut-être pas gênant avec une caméra...

 

C'est surtout une belle pièce de collection. Je pense qu'il vaut mieux rechercher des modèles plus récents, disposant d'une queue d'aronde.

[Invité ouki]

il y a 3 minutes, pejive a dit :

C'est surtout une belle pièce de collection. Je pense qu'il vaut mieux rechercher des modèles plus récents, disposant d'une queue d'aronde.

 

Merci pour ton avis d'utilisateur Pejive.

 

Je me range a la cause on vas faire moderne.......

[Invité ouki]

Aprés je cherche a explorer quand meme toutes les voies .

 

Compromis délicats entre monture (azeq5 ou heq5) focale  luminosité  réductions possibles si vous avez des avis autres je suis preneur.

 

 

 

[Invité ouki]

Bon plus trop en vintage sur le coup

[clouzot]

Il y a 8 heures, ouki a dit :

C'est pourtant bien ce que je voudrais tenter.

 

Le jour où un copain de session a un réducteur, je le tente, mais je comptais pas en acheter un second juste pour ça. J'aurais trop peur d'obtenir un effet style "passage en vitesse lumière" façon Star Wars.

 

 

Pour revenir sur l'Hyperstar, de toute façon avec un C8 vintage comme tu le prévoyais, il aurait fallu un gros bricolage puisqu'ils ne sont pas prévus pour ça. Les premiers modèles directement compatibles FastStar datent de la toute fin des années 90 si j'en crois le document d'Uncle Rod.

 

Ceci dit on trouve des kits de conversion chez Arizona (380 euros) pour préparer la mise en place de leur Hyperstar. Si on rajoute le prix de l'Hyperstar lui-même, ça fait très cher. Le tout est trouvable en occasion, mais en Amérique du Nord, je n'en ai jamais vu en Europe.

 

Après c'est un choix : j'ai préféré n'avoir qu'un seul tube et une seule caméra qui puisse me servir à presque tout sans y passer des plombes, ni tout mon compte en banque, et sans être au top de ce qu'on peut faire dans chaque domaine (une apo FSQ, un Mewlon, une caméra mono refroidie avec roue à filtres, etc). Avec un SC d'une taille moyenne comme un C8, on peut faire

- du système solaire à F/D=10 ou 20 avec une Barlow

- du ciel profond pas large à F/D=6

- et tout le reste en le transformant en une pseudo chambre de Schmidt à F/D=2 avec un Hyperstar

 

Mais certains aiment bien collectionner les vieux tubes, il paraît 

[Invité ouki]

il y a 13 minutes, clouzot a dit :

Mais certains aiment bien collectionner les vieux tubes, il paraît 

il semblerait......

     

[staffy]

Il y a 9 heures, ouki a dit :

Compromis délicats entre monture (azeq5 ou heq5) si vous avez des avis autres je suis preneur.

 

En occasion, une Vixen Great Polaris DX avec un bon gros trépied bois ou une Losmandy GM 8 avec son trépied d'origine (mais tarif plus élevé que la GP-DX) . 

 

[Invité ouki]

Je regarde ça. 

Merci Staffy.

[staffy]

le manuel de la Vixen GP-DX se trouve dans le sujet "manuels et descriptifs techniques".

 

Pour la Losmandy GM 8, les caractéristiques : http://www.ovision.com/Losmandy_Gamme.html et http://www.losmandy.com/gm8-manual.html

[Invité ouki]

OK merci Staffy. je vais regarder ça 

[FLUO]

Le 14/11/2018 à 02:13, staffy a dit :

(pas de traitements StarBright ou StarBright XLT sur le C 8 Orange)?

Mon C8 Orange des années 90 possède un traitement  StarBright :-)

[staffy]

Merci de cette ancienne question indiquée par ouki et non par moi  (pas de traitements StarBright ou StarBright XLT sur le C 8 Orange)?

[Skywatcher707]

@FLUO

T'avais déjà le bouchon 'plastique noir' comme sur les C8 noirs depuis 1985 environ aussi.

 

Starbright XLT vers 2003, pas avant.

 

 

[FLUO]

il y a une heure, Skywatcher707 a dit :

T'avais déjà le bouchon 'plastique noir' comme sur les C8 noirs depuis 1985 environ aussi.

Oui :-)

[FLUO]

Le 10/09/2024 à 17:42, Skywatcher707 a dit :

Starbright XLT vers 2003, pas avant.

Je suis d'accord avec toi. Moi j'ai simple traitement Starbright sur mon C8 Orange ce qui déjà une belle avancé par rapport au début des Oranges . C'est indiqué comme indiqué sur la doc :-)

[FLUO]

Pour les "Oranges" le traitement Spécial Coating était une option à l'époque? si bien qu'il existe trois sortes de tubes C8 "orange"

1 - Sans étiquette : traitement optique basic

2 - Spécial coating : traitement otique fluorure de magnésium

3 - Sartbright coating : traitement optique Starbright

Modifié 17 septembre par FLUO