QHY 42 - nouvelle caméra ultime CP poses courtes / VA ?

[xs_man]

Salut les chercheurs de photons,

La "nouvelle" caméra QHYCCD QHY 42 annoncée déjà depuis des mois
(voire des années) commence enfin à donner des résultats concrets :

http://en.coolccd.com/bbs/index.php?topic=6713.0

 

Vu sa sensibilité hors du commun elle  sature vite est clairement plus
adaptée à la courte pose qu'à la longue pose.

 

Le soft  encore des défauts de jeunesse mais au moins ils sont réactifs
chez QHYCCD et cela sera corrigé au fur et à mesure !

Merci à Bruno Fontaine pour ces premiers retours.

 

J'espère qu'il y aura d'autres compléments de tests même si le prix de
ce bijou le place pour l'instant hors de portée de nos modestes portes-monnaie !

Albéric

 

Modifié 16 novembre 2018 par xs_man

[CCD1024]

FLI a déjà publié pas mal d’images astro avec la KL400 équipée de ce capteur (mais bêta testeurs)

 

c’est d’aileurs inquiétant que QHY ait annoncé depuis plus d’1 an (voire 2 ans) cette caméra équipée du Gsense400 pour ne voir aucune image astro actuellement. C’est aussi normal car ce capteur est assez spécial à faire fonctionner 

Modifié 14 novembre 2018 par CCD1024

[xs_man]

Philippe,

 

Je suis allé jeter un oeil chez FLI :

 

https://www.flicamera.com/kepler/images/NEAIC2018.pdf

 

https://www.flicamera.com/kepler/kepler.html

 

Albéric

[Bandido]

Hello,

 

Ben… je trouve que son prix est assez correct. C'est très très cher, largement en dehors de mes possibilités, mais FLI est déjà à la base très cher. Comparativement à une PL16800, c'est 3000$ de plus. Peut-être que d'autres marques, s'ils maintiennent l'écart qu'il ont avec FLI avec  à capteur égal, sortiront des unités sous les 10 000€. Là cela reviendrait presque "raisonnable" , pour autant que le prix d'une 16800 puisse être considéré comme tel

 

Enfin, je ne suis pas très fan des images postées sur le site FLI. Par contre, je suis impressionné, non pas par la qualité des images mais par le temps d'exposition annoncé.

 

A+

Miguel

 

[xs_man]

Sur Alibaba la QHY42 est annoncée à 13400 Euros

 

https://fr.aliexpress.com/item/QHYCCD-QHY42-4mega-pixel-scientific-ColdMOS-camera/32822377730.html

 

Pour ces premières images, difficile de juger, c'est un capteur délicat à mettre en œuvre

donc quelques tests rapides ne suffisent pas à mesurer son plein potentiel.

 

Moi ce qui m'intéresse  ce sont les  brutes de 1, 2 et 5 secondes. c'est le plus parlant,

on peut mieux juger de ce que ça donnera en poses courtes et en visuel assisté.

 

Pour le prix de la caméra, le seul espoir est que Gpixel vende suffisamment  de capteurs

pour que leur prix baisse. Mais il suffit de regarder du côté des capteurs EMCCD (vieille

techno qui a 20 ans) pour avoir un gros doute....

 

 

Albéric

[Bandido]

Cela pour la Class1 j'imagine. Pour la Class 2, généralement utilisée en astrophoto, le prix référence sur le site de QHY est de 9090 USD.

http://www.qhyccd.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=138&id=47&cut=1

 

A+

[xs_man]

Il y a 8 heures, Bandido a dit :

Cela pour la Class1 j'imagine. Pour la Class 2, généralement utilisée en astrophoto, le prix référence sur le site de QHY est de 9090 USD.

http://www.qhyccd.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=138&id=47&cut=1

 

A+

 

Quelles sont les différences entre Classe 1 et Classe 2 ?

Il y a aussi  des capteurs Classe 3 mais pareil quels sont les conséquences ?

 

Albéric

[Bandido]

Si le même critère qu'avec les CCD, les capteurs de classe 1 n'ont pas de colonnes mortes ou chaudes. Les class 2 peuvent avoir une quinzaine de colonnes défectueuses qui sont généralement assez faciles à enlever lors du prétraitement ou traitement. Par contre, je ne sais pas à quoi cela correspond les class 3.

 

A+

Miguel

 

PS Ce qui est bizarre est que sur les CCD la différence entre les class 1 et 2 est souvent d'environ 1000$. Là on parle de plus de 3000...

Modifié 16 novembre 2018 par Bandido

[xs_man]

Merci pour l'info Miguel,

 

Il reste une autre solution moins chère, avec la même résolution mais avec des pixels de

6.5 microns (au lieu de 11), la QHY2020 :

 

http://www.qhyccd.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=138&id=48

 

https://www.cloudynights.com/topic/628433-planetary-master-christopher-evaluates-qhy2020-back-illuminated-uv-camera/

 

Je cherche le prix, mais je ne trouve pas.

 

Albéric

[CCD1024]

Au vu des liens sur les premières images de la QHY42, les mecs de QHY mentent sur le pub : ils disent avoir trouvé la méthode pour supprimer le glowing alors que les brutes montrent justement que le glowing est présent.

Je suis de plus en plus perplexe sur les annonces de cette société, du moins pour les capteurs haut de gamme... plus de 2 ans d'annonce, et au final, on commence simplement à en voir la version beta de la caméra

Disons simplement que si je voulais bien dépenser 1000 ou 2000€ chez eux, je n'irais pas tenter l'achat d'une cam à 10000 ou 15000€ à l'aveuglette, sans garanties sur certaines specifs.

 

 

[Roch]

Hello tout le monde

sympa ces capteurs de rêve...

 

bon, seul bémol pour ma part, il me semble que le bruit de lecture est finalement plus élevé que ce qui a été annoncé à une époque, en tout cas pour le gsense2020. J'avais vu annoncé du 0.8e- ce qui est mieux que tout ce qui existe aujourd'hui en mono ( ma qhy290 descend à 0.85e- ) ; il semble qu'on tourne plutôt sur du 1.5 e- au grand minimum. Bon toujours mieux qu'une CCD mais... A mon sens, c'est bien dommage 

 

Le 17/11/2018 à 12:18, xs_man a dit :

Je cherche le prix, mais je ne trouve pas

 

Albéric, je me souviens que sur Facebook, qhy avait plus ou moins annoncé 6000 USD pour une qhy2020 classe 1, et qu'ils travaillaient pour obtenir des exemplaires classe 2 pour faire baisser les coûts. Allez peut être que pour 4000 euros je commencerais à me poser la question...

 

Romain

Modifié 23 novembre 2018 par Roch

[xs_man]

Le 21/11/2018 à 10:54, CCD1024 a dit :

Au vu des liens sur les premières images de la QHY42, les mecs de QHY mentent sur le pub : ils disent avoir trouvé la méthode pour supprimer le glowing alors que les brutes montrent justement que le glowing est présent.

Je suis de plus en plus perplexe sur les annonces de cette société, du moins pour les capteurs haut de gamme... plus de 2 ans d'annonce, et au final, on commence simplement à en voir la version beta de la caméra

Disons simplement que si je voulais bien dépenser 1000 ou 2000€ chez eux, je n'irais pas tenter l'achat d'une cam à 10000 ou 15000€ à l'aveuglette, sans garanties sur certaines specifs.

 

Salut Philippe,

 

Franchement je ne leur jetterais pas la pierre, le Gsense 400 a l'air une bête beaucoup plus

délicate à gérer qu'un Sony IMX ! Le principal c'est que les défauts finissent par être tous

corrigés et que ceux qui ont lâché 10000 Euros puissent l'exploiter à 100%  (Je pense à Bruno

Fontaine) !
Et en toute franchise,  rappelle-moi combien coûte la FLI intégrant le même capteur, Gsense 400 BSI VIS ?
Le double !!!  Qu'est-ce qui justifie un tel différentiel de tarif ???
 
https://www.telescopes-et-accessoires.fr/tarifs/tarifFLI.pdf

 

 

Il y a 2 heures, Roch a dit :

Hello tout le monde

sympa ces capteurs de rêve...

bon, seul bémol pour ma part, il me semble que le bruit de lecture est finalement plus élevé que ce qui a été annoncé à une époque, en tout cas pour le gsense2020. J'avais vu annoncé du 0.8e- ce qui est mieux que tout ce qui existe aujourd'hui en mono ( ma qhy290 descend à 0.85e- ) ; il semble qu'on tourne plutôt sur du 1.5 e- au grand minimum. Bon toujours mieux qu'une CCD mais... A mon sens, c'est bien dommage 

 

Salut Romain,

Oui mais il faut comparer ce qui peut l'être, si tu ramènes le bruit de lecture à la surface collectrice

de lumière le Gsense 2020 est quand même très loin devant :

 

Gsense 2020 : 1.6 e- pour 6.5x6.5 = 42.3 um2 soit 0.038 e-/um2

IMX 290 : 0.9 e- pour 2.9x2.9 = 8.41 um2 soit 0.11 e-/um2

 

En plus le Gsense 2020 a 15% de rendement quantique en plus, ce qui va encore dans le même sens.

 

Après si on travaille à échantillonnage équivalent, là oui l'IMX 290 reprend le dessus. Mais si on

veut tenter le ciel profond poses courtes  sur des cibles  trop faibles et que l'on n'aurait jamais

envisagé de tenter même avec une 290, là le Gsense 2020 sera  parfaitement adapté.

 

Il y a 2 heures, Roch a dit :

Albéric, je me souviens que sur Facebook, qhy avait plus ou moins annoncé 6000 USD pour une qhy2020 classe 1, et qu'ils travaillaient pour obtenir des exemplaires classe 2 pour faire baisser les coûts. Allez peut être que pour 4000 euros je commencerais à me poser la question...

 

Romain

 

Mais comme l'as dit Philippe, pas question d'envisager de bouffer des galettes de terre pendant des

années pour éventuellement se payer une QHY2020 sans être sûr et certain que tout est au point ! Même

en classe 2, pas question de jouer les béta-testeurs !

 

Concernant la QHY2020, ce qui me préocupe c'est la gestion du gain et de l'AMP GLOW, à suivre...

J'espère qu'ils vont rapidement indiquer un prix définitif. Mais ils ont plusieurs projets dans les

tuyaux dont une caméra  à base d'IMX 342.

 

De mon côté je pousse sur l'IMX 428 beaucoup plus intéressant même si je sais que le prix va

faire mal !  J'ai demandé à FLIR - Point Grey mais aucun estimatif pour l'instant sur leur future

BlackFly S intégrant ce capteur.

 

Albéric

 

[Roch]

Il y a 23 heures, xs_man a dit :

Salut Romain,

Oui mais il faut comparer ce qui peut l'être, si tu ramènes le bruit de lecture à la surface collectrice

de lumière le Gsense 2020 est quand même très loin devant :

 

 

Oui, évidemment c'est quand même une bonne chose. Cependant, on peut aussi réduire le f/d pour pallier à ça.

Si on admet un f/d minimum envisageable de 2.8 ( newton à F4 plus réducteur asa ), sur un t400, on arrive à du 0.53" par pixel en gros... A-t-on réellement envie de faire des poses courtes si on souhaite un échantillonnage plus large ?

 

Alors ça nécessite de repenser tout un setup, mais à ce prix, il me semble qu'on ne doit plus considérer la cam indépendamment du reste. Donc oui, la qhy2020 devrait être une bonne idée si on possède déjà un tube très onéreux à longue focale, du genre un rc500 à F10, ou peut être un C14... et encore, l'option hyperstar + qhy290 se pose.

 

Bon il y a d'autres avantages, comme tu dis, il y a le gain en rendement quantique qui doit être substantiel, notamment dans les longueurs d'onde extrèmes. Donc pour de la pose longue, ça reste très intéressant.

Il y a aussi le format carré, avec plus de pixels et donc plus "efficace" vis à vis du cercle d'image.

Mais visiblement le bruit thermique est tout de même assez élevé sur ce capteur... On est loin des 0.05e-/s mesurés à -20°C pour l'imx290. ( Et encore, d'après mes mesures ça tourne plutôt vers 0.01e-/s )

 

Romain

Modifié 24 novembre 2018 par Roch

[xs_man]

Le 24/11/2018 à 15:25, Roch a dit :

 

Oui, évidemment c'est quand même une bonne chose. Cependant, on peut aussi réduire le f/d pour pallier à ça.

Si on admet un f/d minimum envisageable de 2.8 ( newton à F4 plus réducteur asa ), sur un t400, on arrive à du 0.53" par pixel en gros... A-t-on réellement envie de faire des poses courtes si on souhaite un échantillonnage plus large ?

 

 

De toute façon vu ce qu'il y a sur le marché soit tu choisis une onéreuse caméra avec de gros

pixels et un classique Newton à F/D 5 fait l'affaire ou alors tu optes pour une caméra à petits

pixels et "peu onéreuse" (tout est relatif) et en effet c'est côté télescope/astrographe que ça va douiller !!

Les 2 approches sont défendables. 

 

Le 24/11/2018 à 15:25, Roch a dit :

Alors ça nécessite de repenser tout un setup, mais à ce prix, il me semble qu'on ne doit plus considérer la cam indépendamment du reste. Donc oui, la qhy2020 devrait être une bonne idée si on possède déjà un tube très onéreux à longue focale, du genre un rc500 à F10, ou peut être un C14... et encore, l'option hyperstar + qhy290 se pose.

 

Oui, il faut considérer l'ensemble du setup. Il faudrait vérifier mais si tu pars sur un Newton classique à F/4 ou F/4.5 plus une barlow 1,6x en 50.8mm, 

avec la QHY2020 l'échantillonnage est à mon avis bien adapté  :

 

https://www.astronome.fr/produit-an2ubstl-lentille-de-barlow-antares-16x-au-coulant-508mm-Prix-149-euro-id-70.html

 

Le 24/11/2018 à 15:25, Roch a dit :

Bon il y a d'autres avantages, comme tu dis, il y a le gain en rendement quantique qui doit être substantiel, notamment dans les longueurs d'onde extrèmes. Donc pour de la pose longue, ça reste très intéressant.

Il y a aussi le format carré, avec plus de pixels et donc plus "efficace" vis à vis du cercle d'image.

Mais visiblement le bruit thermique est tout de même assez élevé sur ce capteur... On est loin des 0.05e-/s mesurés à -20°C pour l'imx290. ( Et encore, d'après mes mesures ça tourne plutôt vers 0.01e-/s )

 

Romain

 

Oui, il faut rester  sur de la pose vraiment courte, moins de 5 secondes pour ne pas plomber

les autres points positifs de la QHY2020.

 

Albéric

[Moot]

il y a 2 minutes, Utopix a dit :

Je pars de l'idée qu'une caméra, ça se périme aussi rapidement que le beurre dans mon frigo.

Eh bien ça va le devenir de moins en moins. Pourquoi ? Parce qu'avec presque 100% de rendement quantique et des bruits de lecture en dessous de l'électron (et du photon), on ne peut plus progresser du tout.

Seul le coût baissera (espérons, espérons... !). Encore que nous attendons que le CMOS tienne vraiment ses promesses en ce point, car s'ils ont déjà envahi les appareils photo parce qu'ils sont censés être moins chers à fabriquer que les CCD, on ne peut pas en dire autant pour les caméras scientifiques.

[Roch]

Il y a 19 heures, Moot a dit :

Eh bien ça va le devenir de moins en moins. Pourquoi ? Parce qu'avec presque 100% de rendement quantique et des bruits de lecture en dessous de l'électron (et du photon), on ne peut plus progresser du tout.

Seul le coût baissera (espérons, espérons... !). Encore que nous attendons que le CMOS tienne vraiment ses promesses en ce point, car s'ils ont déjà envahi les appareils photo parce qu'ils sont censés être moins chers à fabriquer que les CCD, on ne peut pas en dire autant pour les caméras scientifiques.

Oui pour le rendement quantique... mais pas d'accord pour le bruit de lecture. On a toujours des progrès à faire.

Passer de 2e- à 1e- , c'est aussi intéressant que de passer de 1e- à 0.5e-, ou de 0.2e- à 0.1e-, etc, etc. Et le fait qu'on puisse bientôt compter les photons ne change rien ; statistiquement le gain est toujours intéressant, puisqu'on aura moins de chance de comptabiliser un "faux" photon.
La ou un bruit de 1e-  permet de tout faire en poses de 10s par exemple, avec 0.1e- on peut descendre à 100ms, et avec 0.01e- on peut potentiellement arriver à 1ms, ce qui occasionnera nécessairement un gain en résolution, etc, etc.
Et on en est encore bien loin, même sur les meilleurs capteurs. Je crois que expérimentalement on arrive aux alentours de 0.2e-, mais sur les capteurs grand public, pour le moment les meilleurs performances se situent aux alentours de 0.7e- pour l'imx224

Perso, la première compagnie qui me propose un capteur NB abordable à 0.5e-, tant que le rendement quantique est correct, je n'hésite pas une seule seconde.

 

 

Il y a 19 heures, Utopix a dit :

Il faudra aussi pouvoir faire du vrai Binning comme en CCD

Ca, je pense pas qu'on le verra de sitôt. L'architecture des CMOS n'est pas vraiment "prévue pour"...
 Après, si le bruit de lecture continue de baisser, a un moment cela deviendra inutile.

[xs_man]

Il faut juste rester réaliste, ce qui fait baisser le prix des capteurs c'est le volume de vente. Et le volume

de vente aujourd'hui ce sont ces p....ns de smartphones.  Très loin derrière il y a la vidéosurveillance,

la vision industrielle, les applications pour automatisation des voitures et enfin les APN.

 

Et ce sont les téléphones portables qui nous entrainent dans la spirale sans fin des petits pixels. Gros

volumes de ventes et pas chers comparés à des capteurs "classiques". Le dernier IMX458 a des pixels

de 1.12 microns, soit plus de 2 fois plus petits que les pixels des IMX178 / IMX183, on fait quoi avec ça !?

 

Notre "réservoir de capteurs" est celui de la vidéosurveillance, de la vision industrielle, les applications

pour automatisation  des voitures et les APN. Plus chers que les précédents et pas forcément adaptées

à notre demande. En plus on ne peut pas espérer une explosion des ventes qui aurait un impact significatif

sur le prix  (sauf peut-être du côté des capteurs pour voitures autonomes, mais on en est encore très loin...).

 

Donc prix des capteurs actuels stables, et les futurs capteurs de plus en plus performants et donc de

plus en plus chers. Avec des prix futurs qui ont très peu de chance de baisser ou alors de très peu. Au

final, prix croissants. Comme la fiscalité en France, toujours dans le même sens, plus de taxes, plus

d'impôts et plus de prélèvements  !!!

 

Il y a 2 heures, Utopix a dit :

 

C'est figé une architecture CMOS, ça changera jamais ?

2021 ON

Parcequ'on aimerait bien avec nos APN, pouvoir filmer en 4K dans le noir, mais en bin2 puisqu'on a un capteur de 40Mpix

2021 OFF

 

 

En 2012,  E2V bossait sur une technologie EMCMOS.
Pas de nouvelles depuis...

Il y a bien des publications sur d'autres architectures mais pour l'instant,
ça reste dans les labos...

Le CMOS classique a de belles années devant lui...

 

Albéric

[xs_man]

Pour le binning en CMOS, il existe un cas particulier justement, l'IMX294 est un "quad Bayer".

Autrement dit un capteur CMOS en binning 2x2 "hard".

 

https://www.sony-semicon.co.jp/products_en/new_pro/may_2017/imx294cjk_e.html

 

Ca donne un faux capteur avec de gros pixels...

 

Le nouveau IMX299 est aussi un "quad Bayer"

 

Albéric

Modifié 27 novembre 2018 par xs_man

[eric97417]

Salut,

Il y a 18 heures, xs_man a dit :

Pour le binning en CMOS, il existe un cas particulier justement, l'IMX294 est un "quad Bayer".

Autrement dit un capteur CMOS en binning 2x2 "hard".

 

Oui, alors justement, ça donne quoi, en CP conventionnel et en CP rapide ? Le bruit de lecture est assez faible, alors, en pratique, qu'est ce que ça entraine comme problèmes le binning 2X2 couleur "hard". Pasque effectivement, sur le papier c'est tentant et moins cher qu'une asi1600...

Eric

Modifié 28 novembre 2018 par eric97417

[xs_man]

Le 27/11/2018 à 19:39, Utopix a dit :

 

Personne en parle de celui-ci sur WA ?

 

https://www.dpreview.com/news/2500386213/new-sony-sensor-specs-resemble-those-found-in-fujifilm-x-t3-panasonic-gh5s-others

 

Lequel ?

 

Les IMX411 et IM4X61 seront hors de prix.

 

Sachant que pour les autres nouveaux capteurs, il  n'y  a pas de version monochrome,

le seul modèle digne d'intérêt est l'IMX410, un capteur BSI avec de gros pixels. Et de gros pixels qui ne sont pas de l’esbroufe si on en croit les données Sony !

 

https://www.sony-semicon.co.jp/products_en/IS/sensor2/products/index.html

 

Albéric

Modifié 29 novembre 2018 par xs_man

[xs_man]

il y a 3 minutes, Utopix a dit :

@xs_man

Bah celui-ci :

a 26-megapixel backside-illuminated (BSI) APS-C chip with product code IMX571.

 

Tu l'aimes pas ?

 

 Que lui trouves-tu d'intéressant ?

 

Albéric

 

[xs_man]

Il y a 23 heures, Utopix a dit :

Sur le PDF il est à peine mieux.

PLus de gain, 16bits, etc.

 

Avec un astrographe rapide (et onéreux) il peut être intéressant, oui mais bien moins adapté

qu'un IMX410  qui ira sur la majorité des télescopes du commerce à F/D 5.

 

Albéric