Quelques tests du filtre IDAS LPS 2", 350D, objectif photo

[Lin]

Avec un filetage de 48mm, le filtre IDAS LPS en 2" peut se fixer devant certains objectifs photo (avec les bagues réductrices qui vont bien).

D'où l'idée de faire quelque photos grand champ avec

 

Pour une focale de 18mm, vu que c'est un filtre interférentiel, son efficacité diminue considérablement vers la périphérie (voir la discussion correspondante).

Pour une focale de 50mm, ça devient moins critique, et l'effet est indiscutable.

 

Voici quelques tests.

 

EOS 350D (non défiltré), objectif Canon FD 50mm F1.4 (diaphragmé à F8 sinon bonjour les aberrations) avec adaptateur FD->EOS. Trépied photo fixe.

Balance des couleurs "daylight".

 

Vue sur la place devant chez moi. Il y a déjà 2-3 lampadaires qui sont morts, mais les plus ch**** sont juste où il faut pas. Quand c'est nécessaire, je dévisse la plaque en bas, et "plonk". Les voisins en sont encore à s'étonner de voir des lampadaires "à éclipses"

Quelques reflets sur le filtre et quelques branches devant l'objectif (d'où le flou)

 

Photo 1, sans filtre :

 

Photo 2, avec filtre IDAS, même vitesse d'obturation :

 

Photo 3, avec filtre IDAS, même niveau d'exposition que photo 1 :

 

 

Test sur Orion

Canon 350D, 800asa, Canon FD 50mm F1.4 @ F8

Pose de 8s, trépied photo fixe.

 

Sans filtre :

 

Avec filtre, même vitesse d'obturation :

 

Les graphiques de luminosité dans PhotoShop sont éloquents:

Sans filtre (le pic à droite est sur la couche rouge) :

 

Avec filtre :

 

 

Dont acte

[chamois06]

Bonjour,

J'avais fait le même test avec l'IDAS-LPS 31.7 en visuel et avec une WC.

Tout dépend tu type de lampadaire.

Les modèles ayant une lumière très froide légèrement bleutée sont extèmement bien atténués tandis que ceux ayant un lumière jaune oranger, très utilisé depuis quelques années sur les rond-point et autoroutes sont beaucoup moins bien effacés.

Néanmoins j'utilise systématiquement aussi bien le 31.7 que le 50.8 pour mes photos astros, par contre en visuel je préfère le UHC-S de Baader atténuant mieux les fameux lampadaires orangers.

Cordialement

Pierre

[Lin]

Merci Pierre pour ce complément d'information

Dans le coin, comme on peut le voir, ce sont les ignobles lampadaires orangés qui prédominent

[Newton]

Concernant l'uhc-S Baader, c'est vrai qu'il marche bien dans des mauvaises conditions: grace à lui; j'arrive à voir certains objets pratiquement invisibles sans à des altitudes inférieures à 20° en Belgique. Ca ne remplace cependant pas un bon ciel... Par contre, il n'est pas efficace dans des conditions moyennes ou bonnes (sauf bien sur sur les nébuleuses).

[Cbastos]

Ah ouais il est pas mal ce filtre.

Tu pourrais nous faire quelques photos comparatives avec l'UHC-S ?

[Lin]

L'UHC-S semble très efficace, en effet. Par contre, celui que j'ai est au format 1.25", et je n'ai toujours pas trouvé de réducteur pour le monter devant un objectif

 

Par contre, on doit pouvoir le monter derrière l'objectif, au moins pour certains. C'est le cas du fisheye Peleng, qui est d'emblée livré avec un porte-filtres qui se visse côté boîtier (normal pour un fisheye).

J'avais fait quelques tests avec un LPR d'Antarès, pas très concluants car le filtre induisait un dédoublement chromatique.

 

La dernière trouvaille du camarade Cbastos ci-dessus (qui m'a pris de vitesse pour la réponse) et concernant l'adaptateur T/PO 1.25", est une piste très intéressante

[Cbastos]

Tu le fais a l'arrache, tu tiens le filtre avec tes doigts bien au centre ca devrait aller

[Lin]

Tu crois que les doigts feront de belles aigrettes, pour la MAP

[chamois06]

Ah ouais il est pas mal ce filtre.

Tu pourrais nous faire quelques photos comparatives avec l'UHC-S ?

La principale et grossièrte différence entre un UHC-S comme le Baader et l'IDAS-LPS est que ce dernier laisse passer un peu de jaune pour respecter un certain équilbre chromatique sur les photos couleurs, tandis que le UHC oculte tout la bande entre le vert et le rouge.

Comme ces maudits lampadaires oranger emettent près de la fenètre du jaune de l'IDAS-LPS cela se voit!

Mon avis qui n'engage que moi ! est que l'IDAS-LPS n'a d'interet que pour la photo avec un capteur couleur en zone à forte pollution lumineuse, ce qui est mon cas (capteur couleur et pollution!).

En visuel ou en photo avec un capteur monochrome il n'a aucun intéret: il est moins performant que des filtres plus sélectifs et de surcroît est plus cher.

A vous

Pierre

[Lin]

le UHC oculte tout la bande entre le vert et le rouge.

Faudrait que je retrouve les courbes pour les deux filtres. Encore une fois, voici une info intéressante Il m'avait semblé comprendre quelque chose comme ça (pour l'équilibre des photos couleur).

Je ferai un test visuel ce soir, en regardant les lampadaires avec les deux filtres. Il y a des nuages, mais pas besoin d'un ciel dégagé pour observer les lampadaires... ils sont toujours là, eux

[chamois06]

Pour le IDAS LPS tu as ici:

Pour la UHC-S baader ici

 

Malheureusement pas à la même échelle.

Cordialement

Pierre

_

[Newton]

Ce post pourra peut être aider ?

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=10593&highlight=filtre+uhc

Dans ce post, il y a des liens vers les filtres les plus courants à la même échelle. Celui là par exemple

http://www.astrosurf.org/buil/filters/curves.htm

[Lin]

Merci à tous les deux pour les liens vers les courbes, ce sont d'excellents compléments à ce petit test

[Franck34]

Je viens tout juste de faire l'acquisition du filtre Idas LPS 2".

Je vais me tenter des pauses pour voir ce que ca donne depuis le centre ville de Montpellier.

Je te redis ça quand le ciel sera plus propice...

[Lin]

Nouveau test du filtre IDAS 2", cette fois-ci devant un Zeiss 135mm F3.5, en parallèle sur une monture LX D75.

 

MES au pif... en déplaçant la monture j'ai rallumé la LED du viseur polaire, et quand j'ai voulu m'en servir... le noir total

Pas mal de dérive, donc.

 

Zeiss 135mm F3.5, diaphragmé entre 5.6 et 8, MAP "plutôt vers le bleu" pour privilégier les nébulosités. Du coup, c'est légèrement flou sur la couche rouge, malgré le diaphragme fermé.

Filtre IDAS LPS 2", adaptateur 49mm->48mm.

EOS 350D 800asa

55 poses de 70 secondes, à partir de 21:45

Traitement standard IRIS (dark et registration).

Traitements à la main (assez sévères) sous PhotoShop.

Sur les 15 dernières images, la bordure du toit a commencé à se pointer. Sur la dernière image, elle est au ras des Pléiades. Je l'ai donc "effacée" à la main sous PhotoShop, avant de faire la registration sous IRIS.

Résultat bof, mais qui montre quand même la qualité de l'objectif et l'efficacité du filtre.

 

Image réduite de moitié (à éclaircir plus ou moins selon le gamma de votre écran, ce que retourne Imageshack est FORTEMENT assombri):

 

Lien vers l'image pleine taille

[patry]

55x70", elle marche bien la LXD75 non !

C'est le C8 qui est "sous" le 135mm ?

 

En tout cas, pas mal au vu des conditions "montpellieraines" !

[Lin]

Hi Patry

 

Oui, pas mal, vu les conditions et la MES "au jeté"

 

Non, c'est pas le C8 sous l'EOS, j'ai pas encore entrepris de le démonter de la monture NexStar!

C'est bien un tube Celestron, mais c'est le 750mm F6 que j'essaie toujours de collimater. J'ai fait quelques progrès... j'ai l'impression que le secondaire a été serré à fond contre son support (il a une vis centrale), du coup, j'avais beau agir sur les vis de réglage... zéro

Je dévisse peu à peu cette vis centrale (voudrais pas qu'il tombe!!), et les vis de réglage commencent à faire de l'effet...