Quels formules d'oculaires pour un maksutov ?

[Invité emeric]

Salut,

J'ai un maksutov Intes 180/1800.

Quels types d'oculaires conseilleriez vous et pourquoi? Plossl, ortho, ...?

Je compte partir sur des ES LER 62°.

[martial_julian]

coucou,

là je ne suis pas expert mais vais suivre le sujet

 les 82° ne pourraient pas bien aller sur ton  mak f/D=10 ? 

les nouveaux chez ES sont LER aussi , j’attends le beau temps pour tester le 4,5mm82° (le 3mm52° LER aussi)

 

[lyl]

ES 62°LER : bonne idée à partir du 14mm

Sauf pour les petites focales, dans ce cas cherchez un pseudo-masuyama pour 7.5mm et 10mm. A d'autres valeurs : si possible ou un ortho ou un plössl asymétrique pour profiter du contraste.

[Invité emeric]

Il y a 9 heures, lyl a dit :

ES 62°LER : bonne idée à partir du 14mm

Sauf pour les petites focales, dans ce cas cherchez un pseudo-masuyama pour 7.5mm et 10mm. A d'autres valeurs : si possible ou un ortho ou un plössl asymétrique pour profiter du contraste.

 Quid des pentax Xw 10 et 7?

Ou les xf 8.5 ou 12 ou le zoom?

Modifié 18 novembre 2018 par emeric

[Invité emeric]

Il y a 13 heures, martial_julian a dit :

coucou,

là je ne suis pas expert mais vais suivre le sujet

 les 82° ne pourraient pas bien aller sur ton  mak f/D=10 ? 

les nouveaux chez ES sont LER aussi , j’attends le beau temps pour tester le 4,5mm82° (le 3mm52° LER aussi)

 

Avec les 14 et 8.8 82° j'ai constaté un léger chromatisme sur la lune avec un mak127 (liseret rouge) et rien avec les LER 26, 20 et 15 et rien non plus avec des meade QX 20 et 15 mm ou un zoom baader

le contraste était un poil meilleur avec les LER .

Modifié 18 novembre 2018 par emeric

[STF8]

Je crois qu'avec un Mak FD10, comme le mien, tu peux mettre un peu n'importe quoi. C'est plus une question de choix personnel. Pour moi, au-dessus de 13 mm inclus c'est du WideScan Kokusai kohki  84° (13 et 20mm), du LOMO Bertele 16mm/60° et de l'Orion Q70 32mm/70°. En dessous moins de 12mm inclus, de l'ortho classique 45°. Si tu es bien motorisé avec une monture solide, il ne faut pas hésiter à mettre les formules optique reconnues comme ayant le plus de contraste pour les forts grossissements, sinon tu vas passer à coté des meilleures images quand la turbulence le permet.

Simple avis….je ne suis pas adepte des formules complexes pour les petites focales, surtout lorsque les oculaires sont barlotés. A fuir…..

 

[jeap]

Il y a 8 heures, emeric a dit :

 Quid des pentax Xw 10 et 7?

 

Salut

 

Si tu as le budget c'est du très bon, j'ai un 20mm et un 10mm depuis des années et je ne regrette pas ce choix

[olivdeso]

il y a 16 minutes, STF8 a dit :

Je crois qu'avec un Mak FD10, comme le mien, tu peux mettre un peu n'importe quoi.

 

absolument, c'est l'avantage des F/D long de 10 et plus.

 

ceci dit les XW sont très bon et très confortables

[lyl]

Je vais limiter les détails techniques mais précisons : l'instrument est f/D10, très peu chromatique, avec une courbure légère d'environ 42/43cm. (2,4 dioptries)

Il y a 11 heures, emeric a dit :

Il y a 12 heures, lyl a dit :

ES 62°LER : bonne idée à partir du 14mm

Sauf pour les petites focales, dans ce cas cherchez un pseudo-masuyama pour 7.5mm et 10mm. A d'autres valeurs : si possible ou un ortho ou un plössl asymétrique pour profiter du contraste.

 Quid des pentax Xw 10 et 7?

Ou les xf 8.5 ou 12 ou le zoom?

Les XW et les XF ne sont pas des oculaires simples, ce n'est pas en rapport avec ma citation.

Le XW est un très bon 70° multi-compatible mais tu verras la différence quand tu auras les yeux entrainés (enfin ... même certaines personnes entrainées gardent des culs de bouteille à la place des yeux, on y peut rien. Moi-même, mon œil gauche a pris de l'astigmatisme après des chocs crâniens et il me faut une lentille correctrice) : l'avantage c'est qu'il convient à tout le monde et passe quasiment partout.

Le XF ne conviendrait pas : tu aurais un résidu de courbure de champ au bord. (Le mak intes 180/1800 a environ 42cm de courbure de champ, le XF est fait pour 25cm max.). Plutôt un BST Starguider ou Orion Epic réglé différemment dans ce cas.

Pour du relief d'oeil et contraste à petite focale, il y a aussi les SPLER 55° et les william optics SPL (par contre les retours indiquent un peu loterie sur le contrôle qualité à 6mm et en-dessous).

 

En revenant aux oculaires "sans barlow frontale", ces derniers procurent un peu plus de contraste. (yeux entrainés )

Il y a 2 heures, STF8 a dit :

du LOMO Bertele 16mm/60° et de l'Orion Q70 32mm/70°

Il reste moins de 5 Bertele weitwinkel 16mm 60° chez bw-optik.de (attention pas de filetage filtre, mais vraiment pas cher, c'est une sorte de pré-panoptic : moins de champ mais plus piqué/contraste/orthoscopie)

En champ moyen simple ou plus de champ tu peux utiliser des erflés faibles champ entre 60° et 65°, ou les UWA 75-80°. Russe avec russe : les SWA et UWA de TAL 

 

Note : les ES 62° sont de ce type sauf les 5.5 et les 9mm, les TAL utilisent des verres plus élaborés (lourds au lanthane -> moins d'astigmatisme)

 

Egalement, j'oubliais une référence quand on ne trouve pas des plössls asymétriques (Kitakaru RPL 62° voir chez skyvision) :  il y a les Tak LE, 52° qui sont des pseudo-masuyama

A l'inverse : les oculaires simples grand champ (>52°) comme le Kitakaru RPL ne passent pas sur tous les instruments, là ça va fonctionner mais ce serait dédié à ce mak.

[Invité emeric]

Qui distribue des oculaires masuyama?

[STF8]

Il y a 1 heure, emeric a dit :

Qui distribue des oculaires masuyama?

c'est fini, uniquement en occasion et je n'en ai pas vu souvent, pour ne pas dire jamais. Sinon: 

 

Il y a 3 heures, lyl a dit :

il y a les Tak LE, 52° qui sont des pseudo-masuyama

ou les ortho Takahashi….si tu as un budget très serré tu peux essayer les ortho Baader en neuf à 50° de champ dans les courtes focales. Dans les grandes, c'est un peu bête de mettre le champ de coté….mais bon, finalement avoir un champ bien propre avec des étoiles ponctuelles sur tout le champ de 50° c'est aussi du plaisir pour pas cher.

Si tu as un club à coté de chez toi, vas-y, et tu verras beaucoup de baader hyperion ou morpheus, et tu pourras te faire une idée et comparer…..ceux sont les stars du moment.

Perso, je n'en ai pas.😉

[STF8]

Je ne suis pas aussi doué que Myriam (lyl), et de loin, pour évaluer la qualité d'un oculaire mais à F8 avec l'apo 150mm, et donc à f10 sur un Maksutov, il ne faut pas passer à coté des Baader BCO ortho, si on a un budget un peu serré...ce serait vraiment très très dommage.

Ils sont extraordinaires pour le prix. C'est dit. Corriges moi Myriam si j'ai faux pour cet avis.

Sinon la lune à 120X (ortho 10mm) avec l'apo de 150mm hier soir c'était fabuleux. J'aurai pu détailler Copernic. J'ai poussé avec le 6mm, mais la turbulence m'a gâché la soirée et mes ombres volantes dans l’œil m'ont fait un peu suer.

Faites attention aux modes et marketing du moment des distributeurs. Ils vous vendent du champ et des empilements de verre alors que vous recherchez du contraste et de la définition.

Modifié 19 novembre 2018 par STF8

[lyl]

Euh, je grattais du verre hier soir encore, mais oui, les BCO sont des orthoscopiques dont Baader a un peu augmenté le champ, à la fois en élargissant l'ouverture et un peu la formule.

Il faut en profiter, il y a pas mal de retours sur le fait qu'ils sont plus agréables que les 44° géométriques des fujiyama HD ortho ou des Tak ortho (même fabrication des lentilles mais pas le même contrôle qualité/traitement et assemblage)

 

Même remarque générale, si tu as l'occasion de te faire prêter quelques oculaires, tu verras ce qui te conviens le mieux.

[Invité emeric]

ceux là ?

https://www.astroshop.de/fr/accessoires-pour-telescopes/oculaires/15_10/m,Baader-Planetarium/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=Classic+Ortho

[Invité emeric]

et le 32 mm  https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5928_Baader-1-25--Classic-Ploessl-32mm-Eyepiece---HT-multicoated.html

ou l'eudiascopic 35 mm https://www.astroshop.de/fr/oculaires/baader-oculaire-eudiascopique-35mm-diam-31-75mm-1-25-/p,10726 ?

[Invité emeric]

j'ai pas de budget serré mais pas obligé non plus d'y laisser un bras ou deux

 

je veux du contraste et du piqué avec un minimum de confort côté relief d'oeil

Modifié 19 novembre 2018 par emeric

[sixela]

TeleVue Delite? Vixen LV? Ou carrément des bons orthos et/ou Plössl dans une barlow.

Modifié 19 novembre 2018 par sixela

[olivdeso]

il y a 46 minutes, emeric a dit :

j'ai pas de budget serré mais pas obligé non plus d'y laisser un bras ou deux

 

je veux du contraste et du piqué avec un minimum de confort côté relief d'oeil

 

Si tu veux un minimum de relief d'oeil et que tu n'est pas coincé pour le budget, part sur les classiques de bonne qualité.

 

Pentax XW, Nikon NAV et HW, Delos et ethos, Zoom Leica Asph, Docter.

 

Bien sur un Pentax XO 5 sortira des micro détail en plus que le XW, mais seulement dans les très très bon jour et le confort n'a rien à voir. (j'ai les 2, je compare de temps en temps, le XW sort 10x plus que le XO au final)

 

[Invité emeric]

On m'a déjà dit que les ortho classic badder étaient pas mal du tout. 

Je vais peut-être me laisser tenter.

[lyl]

N'oublie pas les Kitakaru 62°, plössl asymétrique soigné que j'ai essayé. A f/D 10 c'est sympa.

https://skyvision.fr/cat/accessoires/accessoires-optiques/oculaires-barlow/

 

Sinon, les altaïr lightwave qui sont en vente au même endroit sont des SPLER (pseudo-masuyama + barlow)

Si j'avais autour de 9mm ou 12,5mm à choisir, c'est un comme ça que je prendrai.

Pour les plus petites focales, il vaut mieux prendre de la construction/optique un peu plus soignée (comme dit sixela : un Delite pour le plus fort grossissement) ou un 18 Kitakaru et une bonne barlow.

[olivdeso]

Il y a 1 heure, emeric a dit :

On m'a déjà dit que les ortho classic badder étaient pas mal du tout. 

Je vais peut-être me laisser tenter.

 

oui mais aucun relief d'oeil, tu as l'oeil collé à l'oculaire, faut le savoir avant.

 

Plossl pareil : le relief d'oeil est en gros égal à la focale comme sur les ortho.

Jusqu'à 10mm ça va 

 

Aussi la lentille de sortie est toute petite, c'est un trou de serrure.

 

Bref c'est performant, pas cher mais pas très confortable. Bien y penser au moment du choix

[Invité emeric]

merci à tous

Modifié 19 novembre 2018 par emeric

[olivdeso]

Je pense que ton premier choix ES LER était pas mas du tout, si tu est à la recherche de confort.

J'ai peur que les orthos ne correspondent pas à ce que tu recherches

[STF8]

Tu devrais  tenter un ortho BCO 10mm.....Sans tes lunettes bien sûr. On ne porte pas de lunette avec des ortho de courtes focales. Idem pour les plossl car c'est pire en relief d'oeil . Je ne voyai pas bien le champ dans un 8mm.

Sache que j'utilise des ortho 44° de 5 et 4mm pour mes étoiles doubles. J'ai testé à une époque des vixen LV4 et 2.5 à une époque et c'etait pas terrible comme image en comparaison car la barlow intégré était une catastrophe optique....

Modifié 21 novembre 2018 par STF8

[lyl]

Il y a aussi les plössl TAL (v2 ou v3), ça coute cher en neuf, quand on trouve, mais ça se trouve aussi en occasion.

champ 51°. Les russes produisent encore une qualité supérieure en matière de verre et de polissage (NPZ se fourni chez LZOS)

Le 6.3mm est concurrent du BCO dans plusieurs revues : le relief d'oeil est anormal pour un plössl symétrique (n'en déplaise à Bill Paolini car il ne désassemble pas toujours) et le prix aussi, je suspecte une formule exotique pour les petites focales.

https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/the-tal-super-plössl-r2844

N'empêche que de sa part c'est une flatteuse conclusion (revue de W.Paolini)

 

Citation

IV Conclusion

Les Super Plössls de TAL offrent des performances remarquables, se situant au même niveau que les autres Plössls respectés et même Orthos pour l’observation planétaire critique. Leur qualité de construction est satisfaisante, à la fois robuste et leur finition généralement bonnes. Les protège-yeux étaient fonctionnels, faciles à enlever pour augmenter le relief oculaire utilisable et semblaient être en caoutchouc robuste. Bien que les protecteurs oculaires puissent se replier, ils ne resteraient pas dans la position basse, le retrait de la protection oculaire étant la seule option permettant d'obtenir un dégagement oculaire plus utilisable. Dans l’ensemble, le relief de l’œil était conforme aux attentes de la conception Plössl, étroit pour les focales plus courtes et adéquat à confortable pour les focales plus longues. Il était facile de trouver et de maintenir une position correcte des yeux pour toutes les focales, même lorsqu'un Barlow 2.4x était ajouté. Tous les oculaires offraient un excellent contrôle de la lumière parasite, ne montrant jamais d’occasions de lumière parasite ou d’effets fantômes avec aucune cible, même les plus brillantes comme Jupiter et la Lune. Le contrôle de dispersion était également très bon. La transmission, le contraste visuel et la netteté étaient tous excellents, les fonds noirs riches en velours étant particulièrement distinctifs pour offrir des vues contrastées des champs d'étoiles. Les seules faiblesses rencontrées ont été l’absence de butée de champ nettement nette pour le 6.3mm. Dans l’ensemble, les focales 17mm et 25mm sont rapidement devenues mes préférées, offrant un relief oculaire confortable, une excellente facilité d’utilisation et des vues exceptionnelles, avec ou sans Barlow (et une mention honorable pour le 6.3mm et en particulier pour le 10mm ainsi que pour leur excellente / performance planétaire).

Je tomberai peut-être dessus un de ces 4 matins pour vérifier et revendre, j'ai loupé des enchères début 2018.

Contrairement aux plössls Televue : design ouvert et pas de vignettage dans les barlows.

[STF8]

Pas facile à trouver en neuf les plossl TAL.....Je ne savais pas qu'ils étaient produits par LZOS.

Modifié 22 novembre 2018 par STF8

[lyl]

Non, il s'agit des types de verres, pas beaucoup de choix en russie.

NPZ est un fabricant et assembleur d'optique et de mécanique, la partie militaire (je sais plus si c'est encore associé) de Schvabe

Citation

Company history : JSC "Shvabe - defense and protection" is the oldest optical-mechanical plant in Russia (founded in 1905) possessing both scientific-technical and production potential for the development of optical-mechanical and optical electronic devices of civil and special purpose.

En 1912, Carl Zeiss a monté leur fabrique d'optique... pas besoin de commentaires supplémentaires, vous aurez compris la tradition de qualité.

 

[Invité emeric]

Je vais récupérer en prêt des Meade HD-60 4.5mm , 6.5mm, 9mm, 12mm et 18 mm

 

à suivre

 

Tu les connais ceux-là Lyl?

[archange34]

Salut

Avec mon 180/2700  j'utilise les TS NED et j'ai aussi acquis un 35 ED Paragon.

Le tout fonctionne bien.

Modifié 21 novembre 2018 par archange34

[lyl]

il y a une heure, emeric a dit :

Je vais récupérer en prêt des Meade HD-60 4.5mm , 6.5mm, 9mm, 12mm et 18 mm

 

à suivre

 

Tu les connais ceux-là Lyl?

jamais vu mais lu quelques informations, à priori formule similaires aux pentax XF, TV radian, version modifiée : les célestrons X-CEL-LX, Astro-tech Paradigm, BST Starguider, Orion EPIC sont similaires (pas tout à fait pareil)

https://www.cloudynights.com/topic/510250-meade-5000-hd-60-eyepiece-initial-impressions-and-review/?p=6754048

BST Starguider, Paradigm et Orion Epic ci dessous.

Un X-CEL-LX ci-dessous, le corps semble différent des Meade RG que j'ai eu entre les mains.

Chez Meade, je parie que c'est le corps des Meade RG WA (mais pas avec la même qualité de verre) avec une barlow devant pour moderniser.

-> la version Meade est la meilleure du point de vue de la formule.

 

C'est une formule "ouverte", modifiée dite de König 1-2-1 de 1940

La faiblesse vient de la barlow.

 

Chez Pentax et TV, la barlow est recalculée pour optimiser les 60°

Chez les autres bof bof, difficile de dire comment ils ont été calculés. Juste à dire que les HD-60 ont de très bons retours en petites focales, moins les Célestron (pb contrôle qualité ?) et les autres sont simplifiés du côté de l'opto-mécanique.

 

Dans l'ordre, à mon avis, en qualité optique : Pentax XF (mais courbure de champ prononcée 25cm de courbure ~réfracteur court sous 75cm de focale, petit SCT et Mak), TV Radian (dsl je ne connais pas le Delite qui est censé remplacer, mais le TV radian décalque le XF en dessous de f/D=6), Meade HD-60, Célestron, les autres...