Avis sur accessoires

[Steffou]

Bonjour,

 

Je voudrais demander quelques accessoires à mes proches à noël et j'aurais besoin de vos avis.

 

Je possède un 152/750 Advanced de chez Omegon.

Un paire d'oculaires plossl 10mm et 25mm

 

Je voudrais pousser un peu plus loin le visuel sur ciel profond et planètes.

 

Je pensais demander soit l'explore scientific 4.7mm 82°, soit l'hyperion 68° 5mm (qui propose un deuxième focale si je le passe en 2").

Ainsi qu'une barlow x5 triplet kepler.

 

J'ai vu une autre Barlow (Omegon premiumx5), 4x plus cher que la triplet. Elle a 4 lentilles, mais j'ai du mal à comprendre ce qui explique un tel écart de prix.

 

Bref, suis un peu perdu. Des avis ?

 

Merci

Modifié 10 octobre 2019 par Steffou

[Guilaume]

Bonjour, 

Le ES 4,7mm sera à mon avis meilleur, j'ai eu un 5mm hyperion et il est bof et pour le double oculaire en un, c'est un argument marketing plus qu'autre chose.

La barlow x5, si c'est pour du visuel, ça ne te servira à rien car avec le 25 ca fera doublon avec l'oculaire que tu compte prendre. Avec le 10mm, tu dépasses le grossissement max.

Les diferences de prix entre les barlows s'expliquent car se ne sont ni les mêmes marques (politiques commerciales différentes, je ne parle pas de qualité, je ne connais aucune des deux), ni les mêmes dessins de lentilles, ni les mêmes revêtement. 

 

[Steffou]

Merci pour ta réponse.

 

L'idée de la borlow était aussi une possible utilisation avec mon APN.

 

Dans ce cas, ne vaut-il mieux pas partir sur une barlow (en restant sur une x5 par exemple) et envisager un hyperion de meilleur qualité? (si tu connais celui de la gamme qui est le mieux, je suis preneur). J'avais reperé aussi l'hypérion pour la possibilité de le monter sur APN (il me semble).

 

Le ES à l'air clairement de proposer une expérience visuelle splendide, sur un 4.7 de focale, il se suffirait à lui-même par rapport à l'hyperion. Au niveau du comfort visuel, y'en a t-il un des deux qui pardonne moins de ne pas être "bien en face" ?

[Guilaume]

En fait, si tu veux utiliser ton apn derrière une barlow, cela va te limiter au planetaire/lunaire/solaire (avec filtre plein ouverture). Un apn n'est pas ideal pour ces cibles. Une camera rapide à petit capteur sera plus adaptée. 

 

En ce qui concerne les hyperion, je n'ai eu que le 5mm et n'utilise une barlow que pour atteindre le foyer avec la bino ou pour faire quelques images planétaires car je trouve l'utilisation assez fastidieuse avec un oculaire, mais certains s'en servent. Je sais que baader fait une barlow modulable qui permet plusieurs rapports, cela peut être plus adapté. @sixela est plus calé en oculaire et barlow. Si il passe par là et qu'il a un peu de temps...

 

 

[popov]

Salut Steffou,

 

Je pense qu'un truc n'est pas clair pour toi :

- soit tu mets l'apn sur l'hyperion et tu prends une photo telle quelle, sans barlow (car le grossissement ne serait pas supporté), on appelle cela de la digiscopie

- soit tu mets la barlow dans le porte oculaire et direct l'APN sur la barlow, ton instrument se transformant alors en objectif de 3750mm (montage photo "classique" en astro planétaire, quoique qu'un APN ne sera pas le capteur le plus efficace)

 

Tu lies dans tes deux messages l'oculaire et la barlow, notes bien que tu n'utiliseras pas les deux ensembles même en photo. Et je ne pense pas que tu as prévus d'apprendre les deux techniques en même temps (de toutes manière la digiscopie c'est mort, si tu regardes sur les forums astro plus personne n'utilise cette technique).

[Steffou]

Merci.

Pour moi il était clair qu'en montage avec APN,  c'est soit la barlow,  soit l'hyperion.

Mais vu que je veux continuer à faire du visuel aussi (c'était d'ailleurs la base du besoin,  un nouvel Oculaire), je m'interrogeais sur les possibilités soit disant multiples de l'hyperion dans l'idée de faire l'économie d'une barlow.

 

 

Je n'avais pas bien saisi comment se montait l'hyperion sur le reflex... En effet, c'est différent de la photo au foyer, et pour le coup, pour de la digiscopie, mon compact ou mon smartphone sera peut-être tout aussi bien si je bricole un truc. Bref ce n'est pas le sujet,  mais merci pour cette précision qui m'éclaire.

 

Du coup, on reste sur un Oculaire grand champs (parce que c'est chouette) et une barlow qui me servira pour la photo et le visuel. Donc l'unique question qu'il reste est. Dois-je partir sur l'ES et sur une barlow x3 a 50 euros ? Ou plutôt une barlow x5 plus aboutie et un oculaire de focale differente (une 15 par exemple).  le rendu sera le même en Oculaire seul qu'en barlow+Oculaire ? Ou il y aura de la perte ?

Modifié 21 novembre 2018 par Steffou

[sixela]

Une barlow 3x style GSO à €50, elle est bien pour son argent mais ce n'est pas du haut de gamme. En plus on est limité en applications comme elle a un porte-oculaire 31,75mm. La barlow la plus "flexible" pour utilisation mixte est la Baader VIP, avec un élément avec un fil M34 qui se met aussi dans des pieces T2 de chez Baader (ce qui permet de la visser sur et même dans des oculaires 2", de la mettre sur un train en T2, de la mettre sur des têtes binos etc.)

 

Le facteur de barlow est assez modeste, comme elle a une longueur focale de 68mm. On peut pousser jusque 3x, mais alors c'est vachement long. Si on a besoin de plus et que la Powermate 5x est trop chère, l'extender 5x de ES est excellent:

https://www.explorescientific.fr/fr/0218770.html

 

Il existe aussi en 3x. Attention, comme ce sont des extenseurs de focale télécentriques on ne peut pas jouer sur le facteur en jouant sur la distance entre le capteur ou l'oculaire et les éléments optiques.

 

Modifié 21 novembre 2018 par sixela

[Steffou]

merci @sixela,

 

Dis moi si j'ai bien compris, car tu parles technique, et j'ai besoin d'être sûr.

 

- une Barlow toute simple à 50 euro, faut pas en attendre des miracles.... et se limiter à x3 ? c'est également limitant pour les applications puisqu'on ne peut pas "fixer" directement en T2 dessus.

- La Baader VIP rempli mieux le côté "multi-tache" (ça tombe bien, la bague T2 que j'attend est une baader), mais vu seulement en x2 en cherchant vite fait. Ce n'est pas spécialement gênant pour le visuel, il me suffit d'acheter mon oculaire en conséquence, par contre, pour mon tube de 750mm ça risque d'être limitant pour la photo planétaire, j'ai tout bon ?

- Dans ce cas, plutôt que la baader, tu me conseille d'aller voir la Powermate (qui est très chèr, effectivement) ou le multiplicateur ES 5x.(mais eux ne s'adaptent pas non plus directement sur la T2 ?)

 

Il y a 4 heures, sixela a dit :

Il existe aussi en 3x. Attention, comme ce sont des extenseurs de focale télécentriques on ne peut pas jouer sur le facteur en jouant sur la distance entre le capteur ou l'oculaire et les éléments optiques. 

 

Je n'ai pas bien compris la différence entre "l'extenseur" et la Barlow précédemment mentionnée? c'est pas la même chose? C'est le "télécentrique" qui diffère ?" j'ai du mal à te suivre sur cette phrase. Peux-tu développer un poil stp ? pour le facteur, en réalité, j'ai juste un peu peur qu'une 3x sur mon tube de 750 soit un peu juste pour du planétaire, mais peut-être que je me trompe ?

Ma question sur la perte éventuelle en utilisant une barlow reste. Est-ce qu'il vaut mieux observer avec un oculaire de 5mm ou avec un oculaire de 25 et une barlow x5 (ou 15mm et barlow x3 peu importe) ?

 

Merci.

Modifié 21 novembre 2018 par Steffou

[sixela]

Les extenseurs de focale sont un groupe qui comprend les barlows mais également d'autres, comme les Powermate et extenseurs de focale Meade et ES. Ces autres extenseurs ont le plus souvent deux groupes, un groupe divergent et puis un autre qui rend les faisceaux moins divergents à nouveau, ce qui permet d'éviter:

 

-le vignettage dansles oculaires au bafflage aggressif (ou qui utiliseraient déjà le bord extrême des lentilles sans la barlow),

-d'éviter que le dégagement oculaire d'oculaires très longs ne grandisse encore,

-d'éviter qu'un filtre en aval (devant l'oculaire) ne voit sa bande passante légèrement décalée,

-et de réduire le changement de facteur de barlow si l'on met l'oculaire ou le capteur plus loin de l'extenseur (parce qu'un barlow classique "5x" attend d'avoir le plan focal de l'oculaire plus ou moins sur l'épaule du porte-oculaire, donc en mettant par exemple un capteur encore plus loin le facteur grossira).

 

Maintenant, tus ces effets sont également réduits sur des barlows très longues et qui s'insèrent très profondément dans le PO, mais elles sont parfois moins pratiques aussi, surtout pour de gros facteurs de barlow. Et pour bien des utilisations les avantages ne sont pas si importants, et alors éviter de rajouter du verre pour rien peut avoir un sens.

 

Question "pertes": si on prend une bonne barlow il n'y en a pas vraiment. D'ailleurs, quasiment tous les oculaires courts avec un dégagement oculaire plus élevé utilisent un groupe divergent en entrée puis des autres groupes avec une longueur focale plus élevée (le plus souvent pas vraiment "une barlow" comme le groupe génère des aberrations --défauts d'image-- qui sont compensées dans le reste de l'oculaire, tandis qu'une barlow est faite pour se mettre devant un oculaire 'parfait').

 

Que tu aies une barlow plus un ortho long (un groupe de lentilles dans la barlow plus deux dans l'oculaire) ou un oculaire plus complexe (souvent également avec trois-quatre groupes et 5-8 lentilles) pour arriver à un dégagement oculaire plus long, c'est un peu chou vert ou vert chou. L'avantage d'une barlow c'est qu'elle dédouble les oculaires existants et qu'on peut se permettre de couvrir une plage de grossissement avec moins d'oculaires (et il est moins cher d'acheter une bonne barlow pour avoir "un deuxième Ethos" que d'acheter un second Ethos), l'avantage de groupes divergents intégrés c'est une manipulation plus simple à l'utilisation. 

Modifié 21 novembre 2018 par sixela

[sixela]

Une Baader  VIP s'utilise pour 3x aussi, mais alors il faut rajouter des bagues pour passer de 68mm à 145mm de distance entre l'élément optique et le capteur ou le plan focal de l'oculaire.

Avec une barlow classique, le facteur de la barlow est de:

 

M=1+|f|/D, où D est la distance entre l'élément de la barlow et le plan focal coté oculaire/capteur et |f| la valeur absolue de la focale de l'élément divergent. Donc une barlow "2x", c'est une barlow faite pour placer l'oculaire à une longueur focale de l'élément optique, une barlow 3x à deux fois la ditance focale, etc.

 

Donc plus on éloigne le capteur ou l'oculaire de la barlow, au plus la barlow grossit. Si on sort trop de la plage d'utilisation nominale on se retrouve parfois avec des aberrations en plus, mais pour certaines barlow la plage est large (ma Zeiss passe facilement de 1,6x à 4x, la VIP de 1,35x à 3x). La VIP vendue comme barlow "2x" est au fait optimalisée pour 2,6x, pour la petite histoire (c'est une barlow dérivée du compensateur de chemin de verre 2,6x pour les têtes binos Zeiss/Baader, légèrement redessinée pour enlever l'aspect "compensation du chemin de verre dans les prismes").

 

Heureusement, pour passer de 2x à 3x il ne faut pas faire disparaître les 7cm en plus dans le PO pour avoir un ensemble "neutre" quand à la position du PO, mais grosso-modo 2-3cm.

 

Petit montage pour illustrer (avec une barlow Zeiss, mais le principe est le même et la longeur focale de la barlow aussi), mon zoom "6-3mm" (au lieu de 17,8-8,9mm sans barlow):

 

J'ai déjà fait un Ethos "3,8mm" avec un Ethos 13mm, des rallonges, une VIP et une Paracorr 2", dans un Starblast 114/450 avec PO 2". Le train de l'oculaire était presque aussi long que le télescope ;-). Mais optiquement, c'était nickel, avec des étoiles en bord de champ encore plus propres!

 

En pratique, 2,6x c'est plus ou moins facile à obtenir avec une Baader VIP, mais au dessus de 3x ça commence à être très long...

 

Sur les extenseurs télécentriques, souvent le facteur change beaucoup moins avec la distance entre la barlow et l'oculaire/le capteur, bien que pour certains "5x" l'effet est encore là:

Modifié 21 novembre 2018 par sixela

[sixela]

Et en effet, les extenseurs ES sont des machins en format 31,75mm, donc pour passer de ça vers du T2 il faut un "nez" T2->1,25":

 

Modifié 21 novembre 2018 par sixela

[sixela]

L'élément d'une Baader VIP se met dans ce machin Baader:

 

qui a un fil M34 interne et un fil T2 externe (et un fil Takahashi dont on se fiche), ce qui permet des montages assez rigolos (ici zoom Leica barlowté 1,35x):

Modifié 21 novembre 2018 par sixela

[Steffou]

merci @sixela pour toute ces précisions. J'y vois plus clair :)

 

Ta remarque sur le vignettage m'a d'ailleurs fait pensé que vu que le capteur de mon reflex est au format APS-C, il faudra passer sur 2" plutôt que rester sur du 1.25" avec le manchon dont tu as mis la photo...

Par ailleurs, n'ayant pas une confiance absolu dans la robustesse de mon set et étant limité en poids par la petite monture que j'attends de me faire livrer (une EQM-35), je pense partir sur la VIP.

Mon PO me permet le 2" comme le 1.25", en démontant le réducteur qui s'y trouve.

 

Sur certains site, le VIP est donné pour les deux coulant. Est-ce parce qu’il est livré avec les deux manchons ? ou parce qu'il me suffit de virer le manchon et de le visser directement sur le PO ?

 

Du coup, question :

- Est-ce que pour un tube de 750mm, et en allongeant au besoin la focale de la barlow pour du 3x, j'aurais quelque chose de sympa pour de la photo planétaire ?

- Si je pars sur cette barlow de qualité, quel oculaire me conseilles-tu (pas trop cher, si je demande déjà cette barlow, mes proches n'auront plus beaucoup de budget), avec un champs entre 68° et 82° pour du ciel profond ? ( sur mon tube de 152/750) ? si d'autres aussi ont un avis sur cette question....

 

Merci beaucoup.

 

 

[sixela]

Il ne faut pas toujours passer par une barlow  2": le champ utilise en amont est bien plus petit qu'on ne penserait, justement au cause du grossissement. J'utilisais par exemple ma VIP comme barlow sur un Ethos 21mm.

Mais en effet, là, la VIP est mieux parce qu'on peut rester en T2 ou 2" en aval, tandis qu'avec un extenseur "classique" on passe en 31,75mm en aval, parfois trop près d'un capteur avec une diagonale supérieure à 31,75mm.

 

La VIP est en effet à deux coulants: avec les pièces livrées l'élement M34 est vissé dans un nez 1,25", mais plus près de l'oculaire ou du capteur une des rallonges est justement un adaptateur 2"-1,25" (excellent d'ailleurs).

 

Mais bon, si on l'utilise dans le soi-disant mode 1,25" il faut vachement beaucoup rentrer le PO -- sur des Newtons ce n'est pas toujours possible.

 

Personnellement, je démonte complètement les pièces livrées et je rajoute un T2-#12 qui me permet de monter l'élément de la VIP sans le nez 1,25" qui ne sert à rien (sauf à se mettre dans le chemin).

 

Même si on n'utilise pas certains éléments mécaniques, ils sont très pratiques à utiliser autre-part: il y a deux rallonges T2 de 15mm, un adaptateur 2"-1,25" avec un fil pour filtre 2" M48x0,75 et un fil T2 côté télescope, qui peut aussi servir de rallonge, et une bague T2->filtre 2" (M48x0,75). Et puis le nez 1,25"->T2 qui peut servir quans on utilise d'autres barlows en photographie.

Modifié 22 novembre 2018 par sixela

[sixela]

Citation

 Est-ce que pour un tube de 750mm, et en allongeant au besoin la focale de la barlow pour du 3x, j'aurais quelque chose de sympa pour de la photo planétaire ?

 

f/15 est déjà bien sympa avec pas mal de capteurs avec des pixels pas trop grands. Sur une QHY5L-II avec des pixels de 3,75 microns passer à plus de f/20 n'a pas beaucoup de sens, par exemple. Et bien sûr ça c'est pour un seeing assez bon (ce qui est plus facile à obtenir sur un 150mm que sur un 250mm ou plus ;-) ) et quand on maîtrise bien tout le reste de la chaîne.

 

Mais bon, c'est en effet tout à fait en bas de la plage utilisable, tandis qu'une 4x-5x est en plein dedans. Avantage: quand on débute mieux vaut avoir une planète Jupiter une peu petite mais bien nette qu'une planète Jupiter grosse et floue ;-).

 

Mais il faut quand même penser à un capteur à petits pixels et transfert de données rapide (voir le fil sur les "Datyson" sur le forum si on ne veut pas trop dépenser), et pas un reflex APS-C, pour le planétaire. L'APS-C est surtout bon derrière un correcteur de coma pour faire de la photo du ciel profond.

 

So on veut _vraiment_ utiliser un APN APS-C, alors il faut un sacré facteur de barlow (les pixels sont grands) et absolument un soft pour éviter de transférer les pixels noirs à côté de la planète (sinon on a un "frame rate" épouvantablement bas).

Modifié 22 novembre 2018 par sixela

[Steffou]

J'ai ça comme infos sur mon reflex (qui ne date pas d'hier)

Diagonal

28.26 mm

 

Surface area

369 mm²

 

Pixels

Approx 10,200,000

 

Pixel pitch

6.01 µm

 

Pixel area

36.12 µm²

 

Pixel density

2.77 MP/cm²

 

Ca te parait toujours dans la limite ? ou il faut vraiment que je m'oriente sur du x5 (dans ce cas, la ES en 1.25" avec un manchon sur ma bague T2 va peut-être me faire du vignettage, non ?)

 

Si ok pour la VIP, question toujours ouverte pour le choix de l'oculaire.

 

PS: d'accord avec toi sur le fait que pour débuter mieux vaut peut-être avoir au moins un rendu (même si un peu petit) que pas de rendu du tout. Mais j'aime bien le challenge, et rater quelque chose ne fait que m'encourager à trouver une solution.

 

Modifié 22 novembre 2018 par Steffou

[sixela]

Si tu fais de la photo planétaire, le vignettage dans les coins du capteur n'est pas vraiment ton premier souci, sauf si tu penses prendre en photo des planètes carrées ;-). La planète ne va pas couvrir le capteur même avec une barlow 5x. Il faut le plus souvent faire une capture du "Live View" qu'on aura déjà zoomé sur la planète (mais ça dépend de la caméra et du soft sur PC livré pour les caméras). Certaines ont des modes "ditigal zoom" et même des modes "Video Crop" qui permettent de stocker les vidéos sur la carte SD.

Voir https://www.skyandtelescope.com/astronomy-resources/planetary-imaging-with-your-dslr-camera/ pour un aperçu.

 

 Et un APN sur un train très long avec une VIP c'est quand même du chipotage et en plus sur un 150/750 la distance entre la plan focal et le secondaire ne permet pas de train très longsans qu'après la mise au point ça ne passe dans le tube devant les faisceaux lumineux. Donc je m'orienterais en effet sur une 5x.

 

Mais bon: je penserais quand même à un autre capteur. Quand on voit une Datyson T7 couleurs (clone de d'une ZWO avec juste un des connecteurs qui est différent):

 

Modifié 22 novembre 2018 par sixela

[Steffou]

La caméra viendra plus tard... effectivement. J'ai d'ailleurs repéré les datyson, ainsi que du Touptek et d'autres, car je suis sur un projet de visuel assisté sur un dobson ES 300mm pour mon club.

Mais bon, pas tout en même temps....

 

Pour le moment, je veux aller plus loin dans le visuel (notamment en ciel profond) avec un oculaire grand champs (et avec une barlow et je choisi ensuite la focale de l'oculaire en conséquence), et par ailleurs, j'ai un reflex dont je voudrais me servir pour m'initier doucement à la photo (ciel profond et planétaire). Le liveview de mon sony à la particularité de ne pas se faire via le capteur principale mais un second capteur bien plus petit... c'est très bien pour de la photo classique, mais cela devient une contrainte pour l'astrophoto je pense.

 

Au final, ce que je comprend, c'est que je ne pourrais pas faire tout ce que je veux en visuel et en photo, avec seulement une barlow et un oculaire supplémentaire....

 

Si je pars sur un 5x tout de suite, avec l'ES que tu me conseilles, pour l'oculaire, il faudrait plutôt un oculaire >30mm pour ne pas faire doublon avec mon plossl 25mm. Tu en connais des pas trop cher ?

 

ah que c'est compliqué de faire des choix .... 🤔

Modifié 22 novembre 2018 par Steffou

[sixela]

En >25mm, je penserais plutôt en visuel à une oculaire 2". Pas trop cher (ridiculement bas pour un oculaire grand champ long en 68°):

https://www.bresser.de/fr/Sale/El-m-nts-d-Affichage/EXPLORE-SCIENTIFIC-Maxvision-68-Oculaire-34mm.html

 

Mais inutile de vouloir le barlowter dans un barlow/extenseur 1,25", par contre. Il y a bien des barlows 2" bonnes et pas trop chères:

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/lentille-de-barlow-kepler-ed-2x-50-80mm_detail

 

[Bon, on peut aussi visser la Baader VIP sur ces oculaires, avec deux pièces T2 de Baader].

 

Mais ça fait lourd, comparé à un oculaire plus court sans barlow (accessoirement, sur cette barlow GSO on peut monter l'élément optique sur un oculaire 2" ou pour des oculaires 1,25" sur le réducteur 2"->1,25", ce qui donne le plus souvent un facteur de barlow additionnel de 1,5-1,6x).

 

Si tu veux rester en 1,25", alors il FAUDRA faire un doublon avec le 25mm (qui sera à jeter), comme 24mm est la limite en oculaires 68°. Par exemple:
https://www.explorescientific.fr/fr/Explore-Scientific-68-Ar-Oculaire-24mm-1-25.html?listtype=search&searchparam=24mm

 

Bon, il existe bien des Plössl 32mm mais à long terme ce n'est pas vraiment un oculaire qu'on garde (puisque le format 2" permet de voir des champs bien plus grands à ces grossissement, et qu'on peut voir souvent  plus de détails dans le champ d'un Plössl 32mm avec un 24mm 68° ).

Modifié 23 novembre 2018 par sixela

[sixela]

Bon, si tu es perdu c'est surtout que tu n'as pas encore décidé EXACTEMENT ce que tu veux faire d'abord...si t'achètes une barlow 5x, ce n'est pas pour alors mordicus aller essayer de faire des grossissements moyens avec des oculaires super-longs,c'est pour grossir BEAUCOUP.

Sinon, alors mieux acheter une barlow 3x (comme la Kepler ED 3x qui n'est pas trop mal pour commencer et ne coûte rien) plus un oculaire entre le 25mm et le 10mm (ce qui te donne déjà une gamme de grossissement correspondant à par exemple 25/15/10/8/5/3 qui couvre une large plage et est bien étagée). Et alors commencer avec de la photo planétaire à une échelle plus modeste (mais bon, 3x donc f/15 ce n'est déjà pas ridicule, et on peut encore pousser un poil en augmentant la distance entre la barlow et le capteur).

 

En >25mm, je penserais plutôt en visuel à une oculaire 2". Pas trop cher (ridiculement bas pour un oculaire grand champ long en 68°):

https://www.bresser.de/fr/Sale/El-m-nts-d-Affichage/EXPLORE-SCIENTIFIC-Maxvision-68-Oculaire-34mm.html

 

Mais inutile de vouloir le barlowter dans un barlow/extenseur 1,25", par contre. Il y a bien des barlows 2" bonnes et pas trop chères:

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/lentille-de-barlow-kepler-ed-2x-50-80mm_detail

 

Mais ça fait lourd, comparé à un oculaire plus court sans barlow (accessoirement, on peut monter l'élément optique sur un oculaire 2" ou pour des oculaires 1,25" sur le réducteur 2"->1,25", ce qui donne le plus souvent un facteur de barlow additionnel de 1,5-1,6x). On peut faire ça avec une VIP dans un T2-#12 aussi.

 

Si tu veux rester en 1,25", alors il FAUDRA faire un doublon avec le 25mm (qui sera à jeter), comme 24mm est la limite en oculaires 68°. Par exemple:
https://www.explorescientific.fr/fr/Explore-Scientific-68-Ar-Oculaire-24mm-1-25.html?listtype=search&searchparam=24mm

 

Bon, il existe bien des Plössl 32mm mais à long terme ce n'est pas vraiment un oculaire qu'on garde (puisque le format 2" permet de voir des champs bien plus grands à ces grossissement, et qu'on peut voir souvent  plus de détails dans le champ d'un Plössl 32mm avec un 24mm 68° ).

Modifié 23 novembre 2018 par sixela

[Steffou]

il y a 42 minutes, sixela a dit :

Bon, si tu es perdu c'est surtout que tu n'as pas encore décidé EXACTEMENT ce que tu veux faire d'abord...si t'achètes une barlow 5x, ce n'est pas pour alors mordicus aller essayer de faire des grossissements moyens avec des oculaires super-longs,c'est pour grossir BEAUCOUP.

C'est tout à fait ça, je m'en suis rendu compte moi-même hier en relisant les différents échanges de ce post et les différentes réponses.

 

Finalement, vu que je veux faire du visuel (ciel profond et planètes), et m'initier la photo (ciel profond et planètes)..........

J'en suis arrivé à la même conclusion que toi, à savoir :

il y a 42 minutes, sixela a dit :

Sinon, alors mieux acheter une barlow 3x (comme la Kepler ED 3x qui n'est pas trop mal pour commencer et ne coûte rien) plus un oculaire entre le 25mm et le 10mm (ce qui te donne déjà une gamme de grossissement correspondant à par exemple 25/15/10/8/5/3 qui couvre une large plage et est bien étagée). Et alors commencer avec de la photo planétaire à une échelle plus modeste (mais bon, 3x donc f/15 ce n'est déjà pas ridicule, et on peut encore pousser un poil en augmentant la distance entre la barlow et le capteur).

 

J'ai donc poussé un peu les recherches. Partant d'une balrow x3, quel oculaire utilisable seul de manière intéressante, et barlowté, je me suis  dis que le 82° 14mm d'ES à l'air top.... 1.25", certe, mais ça limite aussi le prix de rester sur ce format. ton avis ?

celui que tu mentionne à l'air sympa aussi, et est beaucoup moins cher, mais le champs est bien plus petit, ce qui justifie sans doute cet écart.

 

Pour la barlow, alors là, j'étais dans le flou, j'allais partir sur du 2" avec adaptateur (je devrais aussi recevoir sous peu un manchon T2 sur 1.25", donc ça allait plutôt bien.... puis j'ai vu que les barlow 2" était plus lourd (ce qui peut poser problème vu mon PO et le poids de mon boitier) et que ça ne présentait de l'intérêt qu'en cas de vignettage à la photo, ce qui n'a, à priori, pas lieu d'être si je prend une barlow compacte vu que je suis en APS-C et non en plein format. Alors je me tatait pour le x3 de chez ES, ne connaissant pas la qualité des autres.

Modifié 23 novembre 2018 par Steffou

[Steffou]

au Final, avec le 14mm large, et mes plossl 10 et 25, ça me ferait:

25/14 (large)/ 10/ 8,3/4.7 (large) /3.3

 

Le 3.3 ne devrait pas donner grand chose je pense, mais le 4.7, devrait être encore très sympa à observer si je n'ai pas trop de turbulence

Modifié 23 novembre 2018 par Steffou

[Steffou]

Tiens, question subsidiaire, sais-tu si ces oculaires ES (que ce soit les 68 ou les 82) pardonne un mauvais placement de l'oeil ? j'ai eu de mauvaise expérience sur d'autres observation (je ne connais pas les oculaires qui étaient montés) et si l'oeil n'était pas absolument parfaitement en face, on avait un bel arrondi noir qui bouffait tout une partie du champs, c'était très pénible car on a pas toujours la position phyisique idéale, et pour montrer à des non-initiés, ce n'est vraiment pas adapté.

 

En tout cas, merci pour tes avis sur ces oculaires et barlow et explications !

Modifié 23 novembre 2018 par Steffou

[sixela]

Le format 2" n'est que nécessaire dès que le champ montré par l'oculaire dépasse les limites du format 1,25". Les limites sont: 32mm pour du 52°, 24mm pour du 68°, 16-17mm pour du 82°. Donc pour un 14mm 82°, il n'y aucun besoin de passer en 2". En plus sur un f/5 un grand champ en 14mm est idéal pour les grandes nébuleuses avec un filtre UHC,  pour les grandes galaxies (sans filtre) et pas mal d'amas globulaires et petits amas ouverts, et intéressant pour certains groupes de galaxies. Dans une barlow 3x, c'est idéal pour Jupiter (quand le seeing daigne bien vouloir coopérer) et pour pas mal de petites nébuleuses planétaires avec une luminosité surfacique élevée.

 

Question barlow: l'ES 3x est mieux --formule optique qui réduit le vignettage, meilleure qualité de polissage des lentilles-- qu'une Kepler ED 3x (qui est le bas de gamme minimum, ne prends pas de barlow encore moins chère), mais aussi plus chère. À toi de voir. Si tu cherches des gens avec de l'expérience, c'est la même que l'ancienne Meade Series 5000 TeleXtender (qui était originellement fabriquée pour Meade par Jinghua/ES).

[sixela]

Les ES 82° je les trouve très confortables, et en plusle 14mm n'a pas un dégagement oculaire très important et pour moi le caoutchouc installé est idéal pour bien centrer l'oeil. C'est surtout sur des oculaires plus longs que bien mettre son oeil est plus difficile (d'où les bonnettes réglables mais souvent trop grosses pour garder la tête droite, comme sur la Maxvision 34mm ci-dessus).

 

Bon, attention: _tous_ les oculaires 82° demandent un peu d'expérience quand on veut regarder le bord: il faut garder la pupille de l'oeil centrée au-dessus de l'oculaire,  ce qui se fait le plus souvent instinctivement avec un peu d'expérience -- certains comme moi roulent la tête autour de la pupille (on regarde 'derrière le coin'), d'autres gardent la tête droite mais la déplacent latéralement pour compenser (quand on regarde à gauche, on déplace la tête un poil vers la droite).

 

Si on ne s'habitue _pas_ (je connais des gens comme ça aussi) alors on continue souvent de préférer les oculaires 68° sauf pour l'oculaire le plus long (pour lequel vouloir  combiner un grossissement pas trop bas et un énorme champ prend le dessus sur les considérations au sujet du confort).

 

Pour des non-initiés, vaut souvent mieux se limiter aux 60°; il y avait des gens pendant les soirées ouvertes qui avaient du mal à regarder même dans mon Delos 17mm. Seule exception, mon Docter 84° 12,5mm, que n'importe qui trouve confortable, pour une raison bizarre.

Modifié 23 novembre 2018 par sixela

[Steffou]

Ah ok, merci pour ces précisions.

 

Donc je dois m'attendre à des soucis de confort visuel quand même sur quasiment tous les >80° . Mais si je veux quand même y aller sur un super champs il me faut ce

- ES 14mm 82° : 159€

Si je veux m'éviter cela, mais aussi partir sur quelque chose de moins cher, il me reste donc les solution suivantes :

- ES 14mm 62° : 89€

- Hyperion 13mm 68° : 120€

- l'Orion Stratus 13mm en 68° également.(double coulant aussi) : 129€

 

On remarque quand même qu'en terme de prix, l'ES 62° est bien moins cher que les autres. On peut supposer que le rapport qualité/prix/confort visuel ira donc forcément vers celui-ci  pour les >60°

 

Et pour la barlow, histoire d'équilibrer un peu le budget final... soit:

- L'Explore Scientific 3x : 99€

- Une type GSO / kepler ED 3x : 50€ environ selon la boutique.

 

Du coup, pour des budgets moyens (200€ environ), on pourrait avoir un bon compromis visuel/photo, soit en privilégiant la qualité de la barlow (donc photo) avec :

- ES 14mm 62° : 89€ + L'Explore Scientific 3x : 99€ = 188€

soit privilégier le champs (donc le visuel) :

- ES 14mm 82° : 159€ + Une type GSO / kepler ED 3x : 50€ = 209€

 

Voilà, maintenant c'est une question de choix je pense, sauf si des intervenants ont des choses à rajouter ou souhaitent partager leur expériences sur ces oculaires et barlow.

 

Merci encore

Modifié 23 novembre 2018 par Steffou

[sixela]

Non, je ne m'attendrais pas à des problèmes de confort visuel; il ne faut pas extrapoler à partir des premières impressions; la plupart des gens s'habitue rapidement. En plus si tu ne regardes pas vers le bord extrême un 82° n'est pas plus "dangereux" qu'un 60°. Ce sont surtout les oculaires plus longs avec un dégagement oculaire trop important qui font ça (ou avec un caoutchouc pour l'oeil pas assez haut). En plus, dans ces focales, le 82° a un dégagement oculaire 'juste bon' (15mm) tandis que le 62° a un dégagement oculaire qui ressemble plutôt à celui de ton Plössl 10mm -- faut déjà vachement coller l'oeil à l'oculaire.

 

Il y aussi:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5595_Explore-Scientific-16mm-1-25--Okular---68----waterproof.html

C'est pas mal non plus entre un 25mm et un 10mm. Nettement mieux qu'un Hyperion. Le dégagement oculaire est assez réduit mais pas autant que celui du 62° (qui porte mal son nom de LER).

 

 

 

Modifié 23 novembre 2018 par sixela

[Steffou]

Merci d'avoir attiré mon attention sur ce point. En effet, le dégagement oculaire de ce 62° est bas... ce qui sera forcément plus inconfortable.

 

Donc quand je dis que finalement, prendre cet oculaire est un compromis au profit de la photo, c'est d'autant plus vrai, limite, trop de compromis par rapport aux autres (d'où le prix, y'a pas de mystère).

Donc le meilleur compromis, reste de partir sur un 68° (Hyperion ou Startus pour un dégagement de 20mm, ou ES pour un dégagement de 12mm)

 

Quand tu dis que ce sont les "trop grand dégagement qui génèrent ce problème", est-ce que tu considère que les Hyperion et Stratus qui ont un dégagement de 20mm en font partie?

Parce qu'à tarif équivalent (ou presque), l'ES 68° que tu cites là a un dégagement oculaire bien plus faible, la différence de prix se justifie donc par une meilleur qualité optique je suppose. Il me semble d'ailleurs avoir lu sur ce forum un post traitant de cet oculaire par rapport à l'hyperion et au stratus, je vais essayer de retrouver ça.

[Steffou]

retrouvé. Ca ne date pas d'hier. Bien que la discussion ai vite dérivé sur le 82° qui semble vraiment faire l'unanimité.... les réponses semblaient orienté vers l'hyperion ou le Stratus en raison, notamment du faible dégagement oculaire....

 

Et voilà, on y revient.... les compromis....

Moi je partirai bien sur le 82° et la barlow kepler (pour rester dans le budget), mais j'ai un peu peur que la barlow GSO/Kepler ne soit vraiment juste pour la photo.... ne m'y connaissant pas assez, je ne peux m'en remettre qu'à vous pour me dire ce que ça vaut vraiment et si ça suffira pour que je m'initie dans des conditions correctes.