Méthodes douteuses

[Létoile.mystérieuse]

euuhhh, reprenons, ton scope d'origine, c'est un 114-900 à miroir Sphérique c'est ça ? Donc avec une barlow intégrée au PO, non ?

 

Tu y a mis un primaire de ø200 et focale 800 ???

[Newton]

Non, d'après mes souvenirs, c'était un 200/800 à miroir sphérique. Il a enlevé ce miroir et acheté un autre.

[Létoile.mystérieuse]

Non, d'après mes souvenirs, c'était un 200/800 à miroir sphérique. Il a enlevé ce miroir et acheté un autre.

 

Dans ce type de scope, il y a une barlow dans le PO, non ?

Et le tube est plus court que pour un vrai 200-800 à miroir parabolique

 

Si il s'agit de remplacer dans un scope à miroir sphérique le primaire par un autre parabolique, c'est un peu normal que ça ne marche pas ! Non ??? il faudrait rallonger le tube pour arriver à la vrai focale de 800

[Newton]

En voyant le 200/800, je doute qu'il y ait une barlow intégrée. C'est justement ce qui cause les mauvaises images sur ce tube à miroir sphérique, et c'est la raison pour laquelle Fiontus a pris un miroir parabolique.

[woonfizz]

Je ne suis pas certain que dans le 200/800 tu aies une barlow intégrée. C'est pour ça qu'ils sont assez capricieux. Et c'est aussi pour ça qu'un miroir parabolique est très important.

 

Par contre ça me semble bizarre qu'il n'y ait rien à changer au niveau du secondaire, car la réflexion de lumière doit être modifiée. Non?

 

Olivier

 

Crushed by Newton!

[syncopatte]

je ne vois pas ce qu'on devrait changer sur un miroir sphérique/parabolique. Ce que j'espère ce'est que le miroir fourni n'est pas sphérique.

 

Facile à contrôler: avec un sphérique le diamètre de l'ombre du secondaire (par rapport au diamètre du donuts) ne change pas de la même façon en intra-extra focale.

 

Patte.

[Létoile.mystérieuse]

Je ne comprends plus rien à ce qui a été fait, j'ai l'impression d'une grande incohérence optique surtout

 

Fiontus, tu peux nous dire exactement comment est ton scope ??? Des photos ?

[astrocloclo]

Salut Fontius.....

Je compatis à tes déboires

il y a qques temps j'ai moi même expérimenté (pour autre chose) les méthodes peu commerciales d'un professionel du matériel astro.

Concernant ton problème, La solution serait peut ètre de faire faire un test de Foucault avec établissement d'un bulletin de contrôle en bon et due forme, je ne vois pas comment tu pourra obtenir gain de cause ....ça risuqe en tous cas d'ètre difficile

 

Mais ne te décourages pas et bonne chance

['Bruno]

Remplacer un miroir sphérique par un parabolique ne change rien à la focale ou au montage.

 

Il faudrait être sûr que Fiontus a fait tous les tests, mais visiblement c'est le cas.

 

Je pense qu'on est quelques-uns (dont moi) à avoir eu le temps de lire le nom du magasin avant qu'il soit effacé. D'ailleurs je suis allé voir sa page Web et effectivement, il est écrit "spécifié"... Si j'étais le patron du magasin, et si je lisais Webastro, je serais arrangeant, qu'est-ce que ça coûte ? 250 € perdus d'un côté, une bonne réputation perdue de l'autre... Et je me poserais des questions sur mon fournisseur de miroir ! Mais ça me paraît incroyable, il y a peut-être un malentendu, il a cru que Fiontus était un client difficile qui chipote parce que son miroir est à lambda/7 au lieu de lambda/8 ou quelque chose dans ce genre ?

[fiontus]

Merci à vous tous pour votre soutien!

Je vais commencer par répondre à Alu:

Comme je ne suis pas opticien, je ne sais pas ce qu'implique clairement la spécification de la fraction de longueur d'onde, je ne suis pas capable de faire la correspondance (si elle existe) entre la précision de l'image de Saturne et le chiffre.

A lambda/8, l'image doit justement être très propre. Cela correspond à du haut de gamme de marque généraliste (Genre si tous les miroirs de Meade "tapaient" du L/8, on en verrait plus sur le forum)...

 

A DavidG:

il s'agit d'un miroir pas d'un téléscope avec monture et tout le toutim...

donc c'est comme si tu commandais une pièce bien précise de la voiture,

 

Ca rejoint la comparaison d'Alu, et c'est bien simple: en imaginant que légalement tu aies le droit de faire la modif:

Tu achètes une C5 bas de gamme avec un tout petit moteur poussif, parce que c'est pas cher.

Tu vas chez "moteurs.com", et tu achètes un V6 correspondant au moteur de la C5 haut de gamme, pour un prix raisonnable, donné pour développer 210ch.

Tu échanges le moteur, la voiture dépasse à peine les 60km/h, tu revérifies tout, amortos, parallélisme, pneus, et tu tombes sur ton moteur qui développe 30ch. Alors qu'on te l'a donné pour 210; aucun concessionnaire ne GARANTIT la puissance d'un moteur, bien que ce soit mesurable.

Pour 201ch tu dis rien, mais de 210 ch à 30, il y a un monde!

Voilà ma situation.

 

Pour les autres: le 200/800 Astro2000 d'origine est doté d'un miroir parfaitement sphérique. Pas de Barlow intégrée, un 200/800 a "naturellement" un tube court. Images pas bonnes, bien sûr, mais base pas chère.

 

J'ai changé pour le miroir de qui-vous-savez (pas un particulier, une boutique de matériel neuf connue), donc vendu pour "parabolique à L/8": Les images deviennent regardables mais pas top (test en CP), je continue à améliorer le tuyau, notamment le PO qui avait du jeu et une course irrégulière, je rallonge le tube (55mm) pour que le foyer retombe dans le PO, ce qui évite d'utiliser un tube allonge qui finit par dévier le chemin optique à force d'empiler des accessoires, du jeu et du poids excentré. Tant pis pour les millimètres inutilisés sur le secondaire.

Je fais donc confiance au matos "spécifié" et préfère remettre en cause le reste du tuyau, logique, non?

Et récemment, à la sortie de Saturne, j'essaie la belle, et là, urk! Presque aussi moche qu'avec le 100% sphérique d'origine!

 

Voilà voilà.

 

Bon, la collim', je sais faire, et cela a été vérifié et affiné par Dob250 qui maitrise le sujet.

 

EDIT: Ah, au fait, le primaire était très légèrement précontraint (tenu fermement, quoi, mais avant la dernière sortie, je l'ai totalement libéré (tourne sans forcer), et bien sûr on a refait la collim'.

 

Je remets le lien vers un blog que j'ai monté, qui figure sur le topic test Astro2000 de mon 114 au départ, il décrit la plupart des modifs du tuyau (j'ai donc rallongé le tuyau depuis):

http://astro200.monsite.orange.fr/

 

Merci encore pour votre aide.

Je pense que le vendeur a pu lire ce forum, car j'ai reçu sa deuxième réponse ce soir, et elle est beaucoup plus nuancée et ouverte...

Je vous tiens bien sûr au courant!

Jérôme

[Alu]

OK, donc d'après toi on peut faire confiance à cette mesure (fraction de longueur d'onde) pour qualifier entièrement le miroir (sa forme, sa qualité de surface...) et lambda/8 est une très bonne valeur qui garantit que tous les rayons issus d'une étoile vont se concentrer dans la tâche de diffraction. Je note et m'en souviendrai si un jour j'achète un télescope.

Il reste le problème de la mesure, et d'après ton aventure on serait en plein dedans C'est répétable cette mesure ? Comme la mesure est très petite j'imagine qu'on peut obtenir des écarts assez énormes en relatif entre deux mesures

 

Comme tu as l'air de t'y connaître, il y a une autre question que je me pose : les performances d'un miroir sont-elles toujours bonnes quelle que soit la température d'utilisation ? Entre +20°C et -20°C il y a un écart conséquent et je me demandais si le miroir gardait sa forme (parabole) une fois mis en température, il y a bien des modifications de caractéristiques au moins, comme la focale par exemple

 

Je te souhaite d'obtenir gain de cause, si ton miroir est vraiment mauvais il n'y a pas à tergiverser. D'après ce que tu dis n'importe quel miroir standard est meilleur car je n'ai jamais vu une Saturne aussi médiocre que ta description le laisse supposer. Dans n'importe quel newton skywatcher ou GSO on est déjà à des années lumières de ce que tu décris.

[fiontus]

Je ne suis pas aussi expert que tu sembles le penser, je me débrouille, et moins bien que la plupart de ceux qui postent sur ce sujet.

Concernant la température, ce n'est pas tant la température "absolue" qui compte, mais la différence relative de température avec l'air ambiant: si le miroir est plus chaud de quelques degrés, il se forme une turbulence d'air à différentes températures, qui brouille l'image, d'où le système de ventilation.

"Le plus mauvais élément d'un télescope, c'est l'air".

 

Pour la mesure, elle est bien sûr répétable. La fraction d'onde ne donne pas tout, si je ne me trompe pas elle définit la taille du plus gros défaut observable par rapport à un miroir parabolique parfait. Un miroir peu souffrir d'astigmatisme, d'aberration sphérique (il s'approche plus de la sphère que de la parabole, et c'est mon souci), mais un lambda faible garantit d'autant la qualité, et la "chance" de ne pas avoir ces défauts.

Hé les gars, corrigez moi si je me trompe, je suis là pour apprendre aussi!

 

Lambda/4 est courant, /8 est bien, /16 est très bien, et au-delà, c'est une chance inouïe ou un tarif prohibitif.

[QRV21]

Et ça ne peut pas être le secondaire qui serait taillé spécifique au miroir sphérique (pas plat quoi ...)

[CATLUC]

Bonjour Jérome

La différence d'image est elle flagrante avec le télescope de ton collègue ?

Moi aussi comme tu le sait je pensais avoir une énorme différence entre le 625 et le C8. Certe il y a un progrés mais pas si grand que je l'espérais.

Bonne journée.

Luc.

[xs_man]

Fiontus,

 

Nous en avions longuement débattu et la qualité optique d'un miroir prend en compte de plusieurs caractéristiques très bien expliquées sur ce lien bien connu : http://www.astrosurf.com/altaz/qualitoptique.htm

Une chose importante : au delà de lambda/16 PTV mesuré dans le vert, c'est de l'esbrouffe, l'oeil même d'un observateur très expérimenté étant de toute manière incapable de faire la différence. Par contre l'état de surface est lui aussi très important (micro-mamelonnage impliquant de la diffusion) ainsi qu'un éventuel zonage (bord rabattu et défaut symétrique impliquant de l'astigmatisme). L'astigmatisme est gênant surtout en observation planétaire, qu'il soit dû à l'optique elle-même ou à une containte dû soit au batillet primaire soit au collage raté du secondaire.

 

J'ai eu un soucis avec l'Orion Optics de 300 mm (je ne sais pas si tu as vu le post...) qui me donnait des étoiles sous formes de traits une fois collimaté !!! C'était la première fois que je voyais ça !!!! Le problème tenait à la conception mécanique du barillet primaire (seulement 3 points de support pour un miroir de 300 mm et d'épaisseur 25mm !!) qui non seulement supportait mal le miroir mais en plus l'empêchait de glisser librement. Maintenant c'est réglé grâce à une modif perso 9 points en téflon, le miroir est libre et cette fois les images des étoiles sont enfin ponctuelles. Vérifie que n'ai aucune contrainte ni axiale ni latérale et que le primaire puisse glisser (juste un peu !) librement.

 

Interroge-toi aussi sur ton secondaire car s'il est très mauvais lui aussi apportera sa néfaste contribution à l'image surtout s'il est mal collé ou taillé au marteau-pilon !

 

Albéric

[fiontus]

Merci XS-man pour tes explications. Les images sont dans un tel état que le secondaire peut d'emblée être mis hors de cause (tout du moins en très grande partie). Pour le barillet, il est à mes yeux bien foutu (riez pas). C'est un anneau en alu moulé avec un rebord pour "caler" le miroir. Un peu de mousse de calfeutrage pour "gommer" les éventuels défauts de planéité de cet anneau, un serrage modéré des griffes caoutchouc de tenue du miroir, et le tour est joué. Il est réglé par 3 vis tirantes munies d'un ressort, et 3 vis poussantes situées sur le même rayon pour le blocage. C'est pas du super léger, mais je trouve le support efficace, et facile à régler.

 

Luc: Dob250 n'est autre que Didier que tu connais déjà, puisqu'on a observé de chez toi. Le 200 devrait donner des images "entre" celles du 114 et celles du XT10 de Dob 250, et je veux bien faire une petite concession sur le planétaire parce que le F/D de 4 est difficile: disons que si j'ai des images planétaires identiques au 114 je dirai rien (qu'on me dise pas que je suis pénible, hein!). Mais là, heu, no comment. Je pense sans exagérer qu'une lunette de 50mm à lentilles plastiques, avec un grossissement à 200X doit donner la même image de Saturne. En CP, ben le flou est moins visible (sauf sur les amas ouverts bien sûr), et le gain en diamètre se traduit par une luminosité accrue. Mais, comme je l'ai déjà dit, je me vois mal sortir un 200 pour le CP et un 114 pour le planétaire chaque soir...

 

CONCLUSION provisoire:

Le responsable du magasin, après que je lui ai réexpliqué une seconde fois les mêmes choses qu'à vous, et que Dob250 aie envoyé un mail de témoignage du star-test qu'il a effectué, a enfin accepté le retour du miroir, sans se prononcer quant à la suite qu'il donnerait après test du miroir.

 

Je reviendrai vous donner des nouvelles quant à la décision finale, car s'il est nécessaire d'informer les astrams d'un souci anormal avec un commerce, c'est également un devoir de dire si ledit commerçant a finalement tenu ses engagements sur la qualité. Même s'il a fallu tirer fort sur les oreilles.

[xs_man]

Fiontus,

 

Je t'avoue que le descriptif donné du support de primaire me laisse dubitatif. Un vrai barillet 3 point serait à mon avis très préférable à ce genre de montage du moins pour un miroir mince. Mais vu ce que tu décris, il y a autre chose c'est quasiment sûr.

 

Albéric

[GéGé]

Je sais, mais cet indice etait très explicite

J'avoue ne pas comprendre que l'on ne puisse citer le magasin.

A quoi sert un forum si on ne peut mettre en garde les copains contre des gens qui inventent une différence entre "spécifié" et "garanti", qui disent tu t'es fait avoir, ben oui, c'est ça la vie! Ce serait même faire oeuvre de salubrité publique, ces gens jettent l'opprobe sur la profession!

Le forum ne peut être tenu pour responsable des dire des forumeurs (sauf injure raciste, homophobe etc...), ou je me trompe? Si tel est le cas, autant fermer WA!

Bon, il reste les MP, heureusement!

 

En tous cas cela me confirme une chose: un miroir s'achète chez un fabricant, pas dans une officine à prix réduits!

 

Sur le plan technique, je ne vois rien qui interdise de remplacer un miroir sphérique 200/800 par un parabolique, au contraire! Si l'image n'est pas bonne, c'est que :

 

1) Le miroir n'est toujours pas parabolique!

 

2) Il est mal monté: barillet? contrainte? Sévère décollimation?

 

3) Les conditions sont désespérément mauvaises. As tu comparé avec un autre Tuyau le même soir?

 

Pour la signification des L/x etc, lis ce sujet:

http://ns35506.ovh.net/~webastro/forum/showthread.php?t=13378&highlight=bulletin+de+contr%F4le

 

 

Fiontus, nous ne sommes pas très loin l'un de l'autre, peut être pourrions nous examiner ensemble la bête, si des fois j'avais une idée...

 

As tu fait un star test? Que dit-il?

 

['Bruno]

Tant que l'affaire n'est pas close, je pense qu'il est normal de ne pas le citer. Ce serait dommage d'avoir de ce magasin une mauvaise image à cause d'un malentendu qui aurait fini par être résolu. Attendons le mot de la fin...

[GéGé]

C'est vrai, Bruno! En effet! C'est la réponse du magasin (spécifié/garanti) qui m'énerve!

 

Au fait, tu m'honnores de tes signatures , Bruno, et tu as le chic pour trouver les petites phrases (re- !)

 

[xs_man]

Gégé,

 

C'est une maladresse du vendeur qui a je pense indiqué 'spécifié' dans le sens où il n'est pas le fabricant mais le revendeur du miroir. Ca n'empêche qu'il est responsable de ce qu'il vend, c'est clair, et que c'est à lui de se retourner contre son fournisseur s'il y a un soucis.

 

Bruno choisit la voie de la sagesse et je suis entièrement d'accord avec lui !!!

Fiontus, tiens-nous au courant de la suite des évènements.

 

Albéric

[loulou7331]

On peut douter en disant qu'il y avait de la turbulence, que le miroir était contraint,etc.

 

Mais la réponse du vendeur, sur la défensive, expliquant la subtilité entre garanti et spécifié, çà en dit long! S'il était sûr de la qualité de son produit il n'aurait jamais dit delà.

[syncopatte]

C'est la réponse du magasin (spécifié/garanti) qui m'énerve!

 

Et moi alors!!!!! En taon tant que Flamand!!!!!!!

 

'Tain, si je devais devrais j'aurais du tenir conte compte de ses ces subtilités de la langue De Mol hier Molliere Molière Laure d'Hun à chat????

 

Je spécifie garanti rubis sur oncle que je m'insurge contre cette patrick!

 

Patte.

[fiontus]

Bon, je remonte le sujet, mais je me suis engagé à vous tenir informé de l'évolution de cette affaire, vu que je formule de gros reproches à un revendeur connu.

 

Cela fait donc 3 semaines que le miroir est chez lui, pour qu'il puisse l'expertiser. La semaine dernière, j'ai pris le téléphone histoire de l'avoir de vive voix et savoir un peu où en était mon affaire. Il m'annonce que le miroir est monté sur un de ses télescopes, me sort un couplet sur la MAP difficile à cause du F/D de 4, et... Qu'il n'a pas pu le tester à cause des conditions météo. Bon, j'aurais plutôt mis le miroir dans un labo, test de Foucault et autre, m'enfin.

Donc, ce soir, après trois semaines sans avoir vu mon miroir de 200 qui m'a coûté 245 euros (c'est pas énorme pour un miroir, mais ça reste une somme quand même...), je lui ai envoyé un mail demandant qu'il me reprenne ce miroir et me rembourse, vu les délais pour tester ce matériel.

Je vous tiendrai au courant de sa réponse.

[fiontus]

Bon...

La suite de l'histoire pour ceux qui ont suivi.

Lors de ma demande de remboursement, le vendeur s'est donné jusqu'au 6 mars pour finir ses tests, ou alors il s'engageait à me rembourser sans plus discuter.

Hier soir, je lui ai donc rappelé son engagement, et aujourd'hui il m'affirme qu'effectivement, n'ayant pas pu finir ses tests à temps, il m'enverra un chèque du montant du miroir pour Lundi prochain.

Vous remarquerez qu'il s'agit bien d'un remboursement par chèque, pas d'un simple avoir ou un échange qui rallongerait encore les tractations, ce dont je me réjouis.

Il mentionne aussi le fait qu'il ne souhaite pas que je lui fasse de mauvaise publicité, notamment sur les forums, ce que je ne pense pas avoir fait, j'ai simplement relaté les soucis que j'ai eu, et je vous ai informé tout autant de ses travers que de ses bonnes actions.

Mon but n'est pas de "descendre" ce magasin, mais bien d'éviter de pareils déboires aux autres astrams.

Je ne pense pas qu'il s'amusera à ne pas envoyer le chèque ou le remplacer par un bon d'achat, en tout cas je vous préviendrai dès réception du règlement (ou non-réception).

[GéGé]

Tout est bien qui finit bien, c'est très honnête! Tu ne regrettes pas de ne pas avoir attendu la fin du mois?

 

[fiontus]

Non, surtout qu'il y a les JOA où je devrais enfin pouvoir te serrer la main, en compagnie de Catluc et Dob250...

Mais avec cet argent qui revient, je pense que je vais me réorienter vers un tube optique seul puisque je conserve la monture, p'têt même un OO L/4...

On verra, je ne suis pas pressé.

[GéGé]

Hilux, alors....

 

A bientôt, copain!

 

[CATLUC]

Salut Jérome

bon le problème est réglé on peut dire à la décharge du commerçant qu'il a été honnête. C'est un bon point pour lui, à lui d'être plus sérieux dans sa communication.

Si on monte à trois aux JOA je peux prendre le Scenic il y aura encore de la place pour le matos ce serait dommage de monter à deux voitures.

Bonne nuit.

Luc. il est moche celui là mais je le prend pour y remonter le moral car personne s'en sert.

[bob99]

Oui, Fiontus, tiens-nous au courant car je t'avoue que, suite à ton histoire, j'ai suspendu toute affaire avec ce fournisseur (comme Catluc, je le mets mais il est franchement pas beau !!)