Focalisation motorisée Celestron

[clouzot]

Bonjour à tous (et toutes),

 

J'aime beaucoup mon Celestron C925, (qui me le rend bien), mais étant monté sur une Nexstar Evolution monobras, sa stabilité est parfois à la limite vu le poids du tube.

 

En particulier, le fait de toucher le focuser pour tenter de mettre au point fait souvent danser la gigue aux étoiles. C'est d'autant plus gênant avec une caméra à la place de l'oculaire, avec la latence, le champ et le nombre d'images limité par seconde. Pour ça, sans re-rentrer dans le débat visuel assisté / observation, un vrai oeil, c'est mieux.

 

La première solution que j'ai trouvée, c'est une roue surdimensionnée à mettre sur le focuser standard, qui permet de le tourner bien plus précisément et sans trop faire vibrer le tube. Ca s'imprime en 3D en quelques minutes, coût de revient 1 euro. Pour ceux intéressés : https://www.thingiverse.com/thing:2011552

Je l'ai évidemment imprimée en orange !

 

Ceci dit, tous ceux qui pilotent leur scope ou leur coupole en ASCOM me font rêver, je veux la même chose plus tard. En attendant, je prendrai bien un focuser motorisé, mais c'est très cher (JMI, Starlight, etc). Ceux qui en ont un, est-ce que ça vaut le coup/coût ?

 

Merci !

[gerard33]

Bonjour

es-tu bricoleur?

si oui, un moteur, une poulie, une courroie, un arduino nano, un peu de code

pour +-30 € tu te fais un truc pilotable par ordi ou raquette ou smartphone 

[krotdebouk]

Je suis justement en train de regarder ça pour mon C9 😉

Une solution toute faite mais qui a un coût forcément : https://laclefdesetoiles.com/porte-oculaire/4658-moteur-de-mise-au-point-avalon-pour-celestron-c8-et-c925.html

La solution à faire avec ses petites mains très bien décrite par gerard33 et qui va avoir ma préférence :

Les liens sont à actualiser et le matériel ne coûte quasi rien chez un vendeur chinois bien connu.

Je me demande quand même si le mieux n'est pas de motoriser un Crayford placé au cul du C9 pour éviter que la collimation ne bouge quand tu déplaces le miroir primaire avec la molette. Ça pourrait être sensible sur la course qui est nécessaire entre les positions de MAP avec et sans barlow.

La motorisation d'un Crayford me semble également plus simple que celle de la molette au niveau support du moteur, une équerre en alu et zou...

[gerard33]

Excellent ce lien vers la réalisation de Christophe

du coup je l'ai mise dans la liste des bricolages

[clouzot]

Merci à vous deux ! Oui je suis à peu près bricoleur, j'ai su souder/tourner/fraiser dans une vie antérieure, malheureusement je n'ai plus d'atelier à dispo... Enfin, la table de la cuisine, ça ira.

 

Je vais lire avec attention le super post de @Christophe.noel, quoique des Nema17, c'est effectivement énorme (j'ai ça sur mon imprimante 3D en kit, ça envoie du couple)

[clouzot]

Il y a 5 heures, krotdebouk a dit :

Je me demande quand même si le mieux n'est pas de motoriser un Crayford placé au cul du C9 pour éviter que la collimation ne bouge quand tu déplaces le miroir primaire avec la molette. Ça pourrait être sensible sur la course qui est nécessaire entre les positions de MAP avec et sans barlow.

C’est si sensible que ça ? Je sais qu’il y a le fameux « miror flop » quand on bouge l’axe du tube, mais perdre la collimation en faisant la MAP...?

 

de toute façon je tourne aussi (pour le VA) avec un Hyperstar, alors je n’ai pas vraiment le choix !

Modifié 22 novembre 2018 par clouzot

[gerard33]

il y a 38 minutes, clouzot a dit :

quoique des Nema17

Tout à fait

perso je fais les miens avec des petits moteurs munis de leurs cartes contrôleurs

https://goo.gl/LuNAuM

ils sont déjà démultipliés et on trouve les poulies facilement

 

[Jean Louis]

Bonsoir,

 

Sur mon CPC11,utilisation d'un crayford motorisé JMI,qui équipait déjà mon ancien C11 ultima.C'est précis et confortable.

 

Jean Louis