Une idée Quasar ?

[Grabule]

Bonsoir, 

 

J'imagine que le sujet a déjà été abordé mais je n'arrive pas à trouver d'info à causse de ce club d'astronomie qui s'appelle "quasar 95" et qui avale donc toute les recherches sur les dits Quasars.

 

J'ai un Dobson 150/1200. Étant débutant, je découvre doucement les possibilités d'observation, je crois que ce téléscope n' est pas la rolls des observation du ciel profond mais je me contente assez bien de vagues nuages nébuleux. 

 

Y aurait-il quelqu'un qui pourrait me dire s'il est possible pour moi d'observer un quasar ? Je sais bien qu'il ne s'agirait, pour mon œil, que d'une simple étoile, je m'en satisferai pourtant, me rappelant que c'est un galaxie à plusieurs milliards d'années lumière de là. 

 

Quels sont les quasar les plus lumineux dans notre ciel ? Où sont-ils ? Comment les trouver ? 

 

Merci beaucoup pour vos réponses. 

 

Bon ciel. 

[gerard33]

Bonjour

il y a 3C273 dans la Vierge mag visuelle 12.5

['Bruno]

C'est en effet le seul quasar accessible à un instrument de moyen diamètre. Bien sûr, on ne verra qu'une étoile (« quasi stellar »). Mais de savoir que sa lumière a mis plus de deux milliards d'années − la moitié de l'âge de la Terre − à nous parvenir donne le vertige !

 

[pas03410]

Oui, le vertige quand on songe aux distances en jeu avec ces objets.

À partir de 200mm, d'autres sont accessibles (avec un bon ciel et un peu de rigueur pour le repérage) mais là on passe directement à mag 14  il me semble. 

 

 

['Bruno]

Oui, j'étais peut-être pessimiste dans ma réponse puisqu'on trouve d'autres quasars à partir de la magnitude 14 en effet, donc accessibles à des télescopes de 200 mm. Mais à 150 mm, ça va être difficile d'atteindre leur magnitude.

[pejive]

il y a 11 minutes, 'Bruno a dit :

Oui, j'étais peut-être pessimiste dans ma réponse puisqu'on trouve d'autres quasars à partir de la magnitude 14 en effet, donc accessibles à des télescopes de 200 mm. Mais à 150 mm, ça va être difficile d'atteindre leur magnitude.

Avec les cameras 224 c'est faisable; j'ai atteint facilement 12 avec un 150mm et  même 13 avec une lunette de 80mm, dans de très mauvaises conditions de ciel

La difficulté c'est de viser au bon endroit

[gerard33]

il y a 1 minute, pejive a dit :

Avec les cameras 224 c'est faisable; j'ai atteint facilement 12 avec un 150mm et  même 13 avec une lunette de 80mm, dans de très mauvaises conditions de ciel

La difficulté c'est de viser au bon endroit

Il s'agit d'observation visuelle je crois

[pejive]

En visuel il faudra un 250 ou 300mm pour atteindre 14...selon le ciel

['Bruno]

Les caméras 224 ?

 

La magnitude stellaire 14 est atteignable sans trop de problème avec un 200 mm à condition d'être sous un ciel bien noir. Sous un bon ciel de plaine, j'ai en tête les valeurs suivantes, qui proviennent de mon expérience : 14½ avec 200 mm, 15½ avec 300 mm (avec aluminure HiLux), 16½ avec 500 mm. La magnitude 16½ permet de détecter visuellement le Quasar Double, que j'ai effectivement vu lors d'une nuit particulièrement noire (une composante vue à la limite, l'autre composante vue la moitié du temps seulement).

 

Il me semble que dans le sous-forum "Observation" il y a un sujet sur l'observation des quasars...

 

Ah, j'ai trouvé : https://www.webastro.net/forums/topic/148337-le-club-très-select-des-milliardaires/

 

(Du coup j'ai ajouté ce lien dans la liste des sujets épinglés, ça pourra donner des idées d'observations aux possesseurs de gros diamètres qui s'ennuient...)

 

[polorider]

Il y a 4 heures, 'Bruno a dit :

ça pourra donner des idées d'observations aux possesseurs de gros diamètres qui s'ennuient...)

 

[gerard33]

il y a 11 minutes, polorider a dit :

je ne sais pas non plus de qui il parle 

[Skywatcher707]

Sans doute ASI 224 (ZWO) comme caméra.

 

Sinon, il y a BL Lac (https://fr.wikipedia.org/wiki/BL_Lacertae) que j'observe de temps à autres au C14 en visuel.

 

Bon ciel !

[Grabule]

Merci beaucoup pour vos réponses je me mettrai en quête de 3C273 dès le début de l'été, la vierge se lève tard en ce moment. J'ai quand même un doute sur le fait de pouvoir saisir une magnitude de 12,5. En terme de ciel profond généralement je ne distingue plus rien au delà d'une mag 7. C'est normal ou c'est un problème de réglage ? 

[pejive]

 

Pour étalonner ton télescope tu peux observer en ce moment l'amas des Pléiades M45 et comparer à cette carte

http://astrolabo.com/tag/pleiades/

Pour d'autres objets Aladin Lite est très pratique: https://aladin.u-strasbg.fr/AladinLite/

[gerard33]

Pour repérer le monstre il te faudra une carte de champ

avec Stellarium tu peux modéliser ton télescope et tes oculaires

quand tu as le champ (attention, pour les objets non référencés, il faut laisser le temps à Stellarium de se connecter aux bases de données sur le net) tu fais control s

une capture d'écran est maintenant dans "tes images"

tu l'inverses et tu l'imprimes

 

 

j'oubliais, dans configuration/pluggins tu active "oculaires"

dans recherche, onglet options, utiliser Simbad:

['Bruno]

Il y a 9 heures, Grabule a dit :

Merci beaucoup pour vos réponses je me mettrai en quête de 3C273 dès le début de l'été, la vierge se lève tard en ce moment. J'ai quand même un doute sur le fait de pouvoir saisir une magnitude de 12,5. En terme de ciel profond généralement je ne distingue plus rien au delà d'une mag 7. C'est normal ou c'est un problème de réglage ? 

 

Les objets du ciel profond sont étendus, leurs magnitudes ne sont donc pas comparables avec celles des étoiles. Par contre 3C273 est stellaire, donc on peut le comparer aux étoiles.

 

Avec un 150 mm, on peut atteindre au moins la magnitude 13 stellaire (sous un bon ciel, hein), alors qu'en ciel profond on sera plutôt limité à 11 disons (en gros, mais ça dépend des objets).

 

Si tu ne vois pas d'objets du ciel profond au-delà du 7, ça peut venir de plusieurs raisons :

− ton ciel est pourri (mince, 7, quand même !),

− tu n'as pas réussi à les pointer,

− tu t'attendais à quelque chose de brillant alors que c'est très ténu,

− tu as essayé uniquement des objets de très faible brillance de surface, genre des nébuleuses diffuses,

− tu as confondu.

 

PS : en été il sera trop tard, la Vierge se couchera juste après le Soleil. C'est le printemps qui est la bonne saison (ou l'hiver en fin de nuit).

[Grabule]

Waouh, je suis super impressionné de toute vos réponses hyper complète. 

Pour revenir à ce que tu disais 'Bruno je suis déjà à la limite pour voir andromède, ou la trifid, mais par exemple je n' arrive pas à voir M51 ni d'autres objets dans cet ordre de magnitude. 

Ça peut être un défaut de collimation ? 

En terme de ciel, je suis à proximité de Brest donc oui mon ciel est pourri mais j'ai été plusieurs fois en campagne et c'est à peu près les mêmes niveaux de magnitude que je perçois. 

[pas03410]

magnitude 7 max ?  Non, vraiment je pense que tu fais erreur et je te le souhaite. Le mieux serait de trouver une simple petite paire de jumelles pour étalonner déjà. 

Vise par exemple M42 (constellation d'Orion) et balade-toi. Reporte-toi ensuite à une simple carte t'indiquant les magnitudes et compare (le top serait que tu trouves le fameux trapèze, 4 étoiles devraient déjà être normalement visibles).

 

Tiens : https://www.webastro.net/forums/topic/36300-observons-le-trapèze-dorion/

ou ici : http://www.astrosurf.com/lhoumeau/jumelles/list0018.htm

Modifié 29 novembre 2018 par pas03410

['Bruno]

Il y a 10 heures, Grabule a dit :

par exemple je n' arrive pas à voir M51 ni d'autres objets dans cet ordre de magnitude. 

 

Mais est-ce que tu es sûr d'avoir bien pointé M51 ? Car ce que tu dis est impossible, à moins d'observer en pleine ville. (M20, par contre, c'est normal : c'est une faible nébuleuse, juste une vague tache floue au télescope.)

 

Il y a 10 heures, Grabule a dit :

Ça peut être un défaut de collimation ? 

 

Sûrement pas. Ne serait-ce pas plutôt un souci de pointage ? M51 est facile à détecter même dans un 115/900, pourvu qu'on soit à la campagne et qu'on pointe dans la bonne direction. D'ailleurs le fait que tu aies observé M20 (faible nébuleuse) prouve que ton télescope montre bien ce qu'il faut montrer.  Ou alors tu as commencé à chercher uniquement des objets très faibles genre M20 ?

 

Avant de te lancer dans la chasse aux quasars, je te recommande de résoudre le problème actuel (pourquoi tu ne vois pas les objets Messier courants − tu dois les voir, un 150 mm est largement suffisant pour ça).

 

[Grabule]

Je suis un peu perturbé, le ciel est vilain depuis un moment par chez moi. Donc je ne peux pas m'y remettre, pas ce soir en tout cas. J'ai pourtant la sensation d'avoir vraiment chercher M51, si elle est sensé être plus détaillée que M20 c'est que j'ai dû me planter. 

Dès que je peux, j'essaie de capter le trapèze d'orion et je vous redonne des nouvelles. 

 

[Grabule]

Une très belle année à vous tous!

 

Enfin ! Le ciel a fini par se dégager. J'ai pu saisir le nuage d'orion ainsi que le trapèze, j'arrive à voir les quatre étoiles du trapèze mais pas plus, j'imagine que c'est pas si mal. Par contre toujours pas de M51 ! J'y ai passé pas mal de temps mais je ne la trouve pas, d'ailleurs à part la nébuleuse d'orion et Andromède je n'ai pas grand chose à me mettre sous la dent (ou sous l'œil). 

J'ai essayé M33, M1, M81, M101 qui ont toutes des magnitudes inférieur à 8,5. Et bien: Nada. 

J'ai du mal à croire que je me trompe de direction sur chacun de ces objets... (même si évidement ça reste une possibilité) 

J'étais en pleine campagne le week-end dernier, une nuit dégagée et pas de lune pour brouiller la vue. 

 

Avez-vous une idée du problème?

Si, définitivement je ne pointe pas la bonne direction, pourriez vous me donner quelques objets sur lesquels me concentrer ? 

 

Merci beaucoup de vos réponses. 

 

Bon ciel. 

 

 

[Guilaume]

Il y a 7 heures, Grabule a dit :

J'ai essayé M33, M1, M81, M101 qui ont toutes des magnitudes inférieur à 8,5.

Pour m33, l'objet est très étendu et très faible. Il faut d'excellentes conditions pour la voir avec un 150 et encore, elle reste très faible. M1 est assez compliqué à trouver également  (avec la 120, j'avais pas mal lutté), mais il est visible, comme une petite patate grise. M81, est bien lumineux tout de même et est très accessible. M101,c'est comme pour m33, une galaxie de face étale sa lumière sur une grande surface, cela la rend peu visible malgré une magnitude accessible.

Il y a un petit guide sur le site de l'astroclub de la girafe qui note les objets accessible au 150:

https://www.astroclubdelagirafe.fr/wp-content/uploads/fiches_observation/GuideAstroDebutant_1.0.pdf

Bon ciel

['Bruno]

Peux-tu rappeler ta technique de pointage ? Tu as quoi comme pointeur/chercheur ? Tu l'utilises comment ? As-tu un atlas ? Quel grossissement est utilisé sur le télescope au moment du pointage ? etc.

 

Le ciel était vraiment parfaitement dégagé, pas un petit peu brumeux ?

 

(Plus tu donneras de détails, plus on aura de chance d'identifier le problème. Pour le moment je privilégie l'hypothèse du pointage.)

 

[Grabule]

J'ai un chercheur de base, c'est à dire une petite lunette en X30 avec une croix qui le traverse, je sais qu'il est bien aligné avec ce que je vois à l'oculaire. 

 

Généralement je commence à chercher avec un oculaire de 25mm ou de 15, ils ont un champs relativement large. 

 

J'ai une carte du ciel, une application aussi, j'ai un peu regardé sur stellarium mais je l'utilise finalement très peu, skysafari fait l'affaire, je fais en sorte à repérer l'emplacement de l'objet avant pour ne pas me griller la vue sur mon portable. 

 

Je suis en Bretagne donc il y a toujours un peu d'humidité ambiante mais ces derniers jours le ciel était vraiment bien dégagé. (c'est plus le cas ce soir) 

 

Je me rend compte que l'idée d'observer un quasar était quelque peu présomptueuse.