Aller au contenu

Un bout de la Californie en SHO et même en HaSIISII

-Amenophis-

Par -Amenophis-
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

-Amenophis-

-Amenophis-

Posté
Posté

Bonjour à tous,

 

Voici ma dernière image avec l'ASA. La nébuleuse de la Californie. 

 

La version SHO : 

get.jpg?insecure

 

Toujours avec l'aimable Litobrit, voici ces versions : 

image.png.bcede9d7603d80bbfff95d1a933e9417.png

 

image.png.e103e0bcd04450ae7bb8dd26dfc6c4e4.png

 

Et comme le ciel n'est pas au rendez-vous, je me suis amusé à faire un montage avec la couche Ha et SII : 

 

get.jpg?insecure

 

ASA10"
Paramount MyT
G2-4000
SII : 27x1200s
Ha : 27x1200s
OIII : 27x1200s
Total : 27hrs

  • J'aime 3
guillau012

guillau012

Posté
Posté

C'est possible d'avoir une version selement Ha pour ceux qui aiment pas le SHO:be:

Sinon on dirait vraiment un nuage cette nébuleuse.

J'attends la mosaïque du coup ? 

-Amenophis-

-Amenophis-

Posté
  • Auteur
Posté
Il y a 15 heures, guillau012 a dit :

C'est possible d'avoir une version selement Ha pour ceux qui aiment pas le SHO

Sinon on dirait vraiment un nuage cette nébuleuse.

J'attends la mosaïque du coup ? 

@guillau012

Voici les différentes versions en Ha : 

get.jpg?insecure

 

Et pas de mosaïque, je suis passé sur 3 autres cibles ;) 

 

-Amenophis-

-Amenophis-

Posté
  • Auteur
Posté
Il y a 15 heures, Spego a dit :

Beaucoup de détails, j'adore les couleurs de la deuxième ! Bravo c'est beau. 

 

Il y a 15 heures, osteoval a dit :

Elle est énorme Thomas !! Pfiou.... la claque...

 

Valentin

 

Il y a 5 heures, Ryo a dit :

Superbe

 

Merci les amis ;) 

  • J'aime 1
Pulsar59

Pulsar59

Posté
Posté

Bon, faut pas le prendre mal, mais j'avais un doute et en comparant de près ta version Ha et la version SHO je pense qu'il y a eu un bug au traitement, car le rendu des détails sur la version HA est fort dégradé (à mon sens) sur la version SHO.

-Amenophis-

-Amenophis-

Posté
  • Auteur
Posté
il y a 52 minutes, Pulsar59 a dit :

Bon, faut pas le prendre mal, mais j'avais un doute et en comparant de près ta version Ha et la version SHO je pense qu'il y a eu un bug au traitement, car le rendu des détails sur la version HA est fort dégradé (à mon sens) sur la version SHO.

@Pulsar59

Nous sommes là pour apprendre et se perfectionner ;) 

Les critiques sont constructives. 

Lorsque tu dit "fort dégradé", tu pourrais développer ? J'avais mis la couche Ha il y a bien longtemps car avec le mauvais temps, je n'ai pas faire cette cible d'un coup. 

Alors j'avais repris le traitement de la couche Ha en la faisant beaucoup plus douce que celle présenté sur AstroBin.

 

Je vais ressayer un faisant un prétraitement montrant plus de détails sur la couche Ha et refaire la SHO pour voir ;) 

Pulsar59

Pulsar59

Posté
Posté (modifié)

J'ai comparé tes 2 fulls SHO et Ha (sur AB) et vu une grosse différence de rendu des détails (de finesse si tu préfères). La SHO apparaît excessivement lissée, pour moi c'est flagrant.

A la limite, si tu utilises direct ta Ha d'Astrobin en luminance en mettant ta SHO par-dessus en couche couleur, je parie que déjà ca améliorerait considérablement les choses...

Modifié par Pulsar59
Pulsar59

Pulsar59

Posté
Posté

Considérablement meilleur, tu le vois toi-même je pense (pour les couleurs c'est moins sûr mais c'est moins grave)

Essaie juste la manip que je t'avais suggérée au-dessus pour voir

-Amenophis-

-Amenophis-

Posté
  • Auteur
Posté
il y a 24 minutes, Pulsar59 a dit :

Considérablement meilleur, tu le vois toi-même je pense (pour les couleurs c'est moins sûr mais c'est moins grave)

Essaie juste la manip que je t'avais suggérée au-dessus pour voir

Oui en effet, beaucoup plus de détails en effet :) 

Avec la couche Ha et l'ancienne version SHO : 

105939-1543353803.jpg

 

Et la version de ce jour : 

105939-1543353886.jpg

Pulsar59

Pulsar59

Posté
Posté

Ta dernière est la meilleure, bien qu'elle conserve encore un effet aquarelle qui me dérange un peu, mais c'est peut-être normal pour cet objet

Fais passer les 3 SHO pour que je voie mieux, je te proposerai un truc si je vois une amélioration possible.

litobrit

litobrit

Posté
Posté

Pour la couleur un mix de mes deux versions que tu as publié. 

Pour la luminance Ha, une déconvolution sur l'image non linéaire et une accentuation sélective partiellement débruitée.

Je pense que le contraste local pourrait être augmenté en faisant au préalable un mure denoise sur la brute Ha mais je n'ai pas les caractéristiques de ta caméra et le nombre de poses.

-Amenophis-

-Amenophis-

Posté
  • Auteur
Posté
il y a 20 minutes, litobrit a dit :

Pour la couleur un mix de mes deux versions que tu as publié. 

Pour la luminance Ha, une déconvolution sur l'image non linéaire et une accentuation sélective partiellement débruitée.

Je pense que le contraste local pourrait être augmenté en faisant au préalable un mure denoise sur la brute Ha mais je n'ai pas les caractéristiques de ta caméra et le nombre de poses.

 

Ah tiens, j'utilise jamais le mure denoise.....il faut que je regarde ça. 

Je peux publier ta version ?

 

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.