Recherche de F/D bas devant tenir compte de la nature du capteur utilisé...

[lambda]

Bonjour les amis....

 

Juste un passage pour nous conseiller de suivre ce sujet sur le forum d'en face, très intéressant et appliqué à notre problématique de rapidité d'objectif...

Des explications intéressantes pour être raisonnable dans cette recherché du F/D le plus bas.

"Il faut raison en toute chose"...

 

http://www.astrosurf.com/topic/123099-réducteur-x03-ou-x01/?page=2&tab=comments#comment-1605179

 

Entre autre cette intervention:

 

http://www.astrosurf.com/topic/123099-réducteur-x03-ou-x01/?page=2&tab=comments#comment-1605145

 

Je cite l'auteur:

"il ne faut pas oublier qu'un f/d trop bas ne permet pas de faire rentrer toute la lumière sur des pixels avec des micro lentilles. Donc ton idée n'a aucun intérêt de terme de "rapidité" photographique. Et je ne parle de pas de l'incompatibilité avec des filtres et des reflets sur le hublot du CCD. "

 

Donc rendre plus rapide les optiques oui, mais gaffe que cette recherche soit compatible avec le type de capteur utilisé, au delà meme de la notion classique d'échantillonnage...

Beaucoup de capteur CCD/CMOS(?) me semble t'il, utilisent cette technologie des micro lentilles maintenant...

 

Pour les intensificateurs de lumières, ils devraient être moins touchés par ce problème, étant de nature differente (pas de matrices de pixels et micro lentilles associées), mais ils restent tributaires, en terme de pertes, des reflets sur la surface de leur photocathode, d'ou l'intérêt d'avoir des traîtements anti-reflets adaptés au F/D bas pour elles aussi...

 

A suivre!

 

à+,

Lambda

 

 

Modifié 28 novembre 2018 par lambda

[Invité ouki]

Ahhh pn vas regarder ça de près. ....

[Invité ouki]

Alors vu. 

 

Bon la sur le sujet on est clairement sur de la réduction extrême x0,1 on part de trop loin.

 

Suis beaucoup pus.pragmatique. 

Le.but du labo c'est de tester et d'aviser.

 

L'esprit c'est de toute façon je ne vois rien donc j'essaye 

 

Regarde bien cette vidéo nous c'est ce qui nous intéresse non....

50mm de focale ouvert a 1,4 c'est bien deja

 

150ms a 250 ms bin 2 par contre la y as un stack de 3 images  a voir....

 

Ben pour ma part c'est exactement ce que je recherche dans un premier temps.

Je pense que toi également. 

La nous sommes sur une focale native rien de bricolé. ...donc Ok ça passe.

 

Évidemment on ne vas pas ce contenter de si peu on veux aller profond. ...

C'est la que ca ce corse   .

 

A notre niveau du tout fait (objectifs ou autre) jusqu'à 100/120 de focale c'est abordable. 

 

Bricollette:

 

Les tests fait de ci de la montre que c'est faisable l'apport est réel et quantifiable. 

 

Bien évidemment on vas perdre 5/6 photons ca risqye d'etre degeu en bord de champs. 

 

Les reducteur x0,5 fonctionnent pas de doute .

On peux tirer (a tester) ax 0,4

 

Pour rappel nos amis ricains mettent 2 réducteur a la suite sur c8.

 

Au niveau chaîne optique difficile de faire pire BEN CA MARCHE.

 

je vois  souvent passer des images a F4,3 (C8) en VA c'est loin d'etre de l'art mais ca passe. 

 

Il y as la théorie et l'astrophoto et après il y as les tests et ce que l'on est capable de faire et d'accepter au niveau qualité. 

 

Donc je poursuit les tests avec mes meilleures armes

l'envie 

le comet catcher a réducter

Les objectifs ouverts 

Les réducteur a 20 balles

 

au diable les aberrations. ......

 

 

 

NB.

SI Mr Mallincam vends un réducteur spécial Newton à x0,5  a 139$ je pense que c'est testé en validé. 

Donc F5  ok et F4 ça doit passer avec ces reducteurs. 

 

Bon on y vas 

 

Faudrait juste essayer de quantifier le gain de magnitude. 

 

[lambda]

Salut!

 

En fait, 100 % dac avec toi, Ouki, et la video, c'est juste le parfait exemple du genre de but à atteindre.

 

Après, comme on est dans un Labo, je pense que de temps en temps, il est bon aussi de faire un peu de collecte "bibliographique" pour mieux cerner ce que l'on fait, comprendre surtout pourquoi cela marche, ou pas... Afin de mieux controller le process creatif.

 

Globalement, les references apportent de la matière pour quantifier un projet et peu faire gagner du temps et des sous, parce que justement en potassant un peu "les bouquins", cela évite de partir sur des pistes pas forcément prometteuses au final.

 

Là par rexemple pour mon projet de spotter longue distance, meme si je pense qu'on peut descendre à f/D de 1, en acceptant les abberations qui vont avec (c'est ce qui nous sauvent d'ailleurs dans notre discipline... contrairement à l'astrophoto classique, à la recherche de l'image la plus parfaite et exempte d'abberations sur tout le champ, à l'échantillonage soigneusement contrôllé, etc... On peut s'amuser à défricher des formules optiques, que d'aucun diront "à la con" :D, et que perso je préfère classer dans les montages "rigolos et originaux", nous permettant de chopper le moindre photon d'une façon ou d'une autre, en "visual assisté"), je vais démarrer à F/D=2 pour "améliorer" un peu mon échantillonage, enfonction de la camera visée avec ces gros pixels...  ... Et puis, comme tu le dis, un reducteur lambda X0.5 à 2 francs 6 sous, ca va bien le faire!

 

Notre discipline, c'est vraiment lié à une philosophie de "trade off", tant technique que financière... et pour bien maîtriser cela, faut potasser un minimum et voir ce qui se fait ailleurs, parfois même dans des disciplines, domaines qui n'ont rien à voir intialement...

 

à+,

Lambda

 

 

 

 

 

[Invité ouki]

Tu as raison il est vrai que je ne m'attache pas trop au calcul d'échantillonage et autres.....

 

J'ai bien compris le message 

 

Bon pour la suite j'attends avec un certaine impatience que notre amie la lune daigne nous éclairer un peu moins....

L'arrivée de l'optique ukrainienne .

 

Et des jours de repos car je suis parti pour 3 semaines non stop grrrr.....(car en plus malheureusement  je termine tard le soir a 1h du mat et je dois reconnaître que des fois la motivation n'y est plus...)

 

Sinon tout le reste est fin prêt mais je reconnais qu'as F2 c-est pas tout a fait ça il faudrait descendre un peu plus.

 

Voilà manque juste du temps et de bonne conditions pour valider tout ça. 

 

Ce projet commun m'ouvre en plus pas mal de perspectives notamment  pour mon dob 300 que je n'utilise plus.

@Steph_2.0 m'aide énormément mais sans le savoircar il réalise des essais pertinents et fortement détaillés que je décortique longuement .

 

L'intérêt etant double: tenter de rendre les dobsons plus rapide les adapter au Va et faire sortir les dobsons des placards. 

Et là nous y sommes.

C'est une victoire. Merci a toi @Steph_2.0.

 

Ce labo devrait ouvrir pas mal d'horizons. 

Combler le retard français sur la discipline. 

Permettre au nouveau de trouver pas mal de choses ......

 

Tout ça en français. ......

Ouki

 

 

 

 

[lambda]

Absolument! Comme on dit, Rome ne s’est pas faite en une journée... Mais les fondations deviennent de plus en plus solides!

 

Après  pour les calculs, un peu de trigo de base, 2 ou 3 règles de 3, ça fait la sauce... au moins histoire de savoir ou on va grosse modo...

 

a+,

Lambda

 

 

Modifié 29 novembre 2018 par lambda

[Invité ouki]

Aie  aie aie aie.....

Démasqué je suis.......

 

Autant te l'avouer  de suite j'ai pas fait trigo en deuxième langue et cela me porte préjudice dans ......mes loisirs 😲.......

Nautisme et astronomie je vais donc te laisser ce petit dossier....... 

 

 

Et on ne rigole pas siouplait..

Pour la règle de 3 pas de soucis