Question matériel débutant total

[Egill]

Bonsoir,

 

J'ai parcouru un peu les sujets de cette section du forum, mais j'ai préféré ouvrir mon propre sujet pour ne pas "polluer" celui des autres et aussi pour poser mes propres questions.

 

Comme je le disais dans mon sujet de présentation, on ne peut même pas encore dire que je suis un débutant. Mon approche de l'observation du ciel se cantonne pour l'instant à quelques éléments que l'on m'a montré et que j'ai retenu (quelques constellations... les plus classiques: Grande Ourse, Cassiopée, Orion, étoile polaire ...), Andromède (le jour où on me l'a montré, je voulais pas y croire... pouvoir observer une autre galaxie à l'oeil nu me paraissait complètement dingue... et je suis toujours autant bluffé quand je la regarde...), la Lune bien sûr et quelques planètes. Je sors quelque fois mes jumelles (que l'on m'a offert il y a longtemps et dont je ne saurai même pas dire les caractéristiques) et un proche passionné d'ornithologie me prête parfois une lunette qui, si elle n'est ni conçue ni probablement adaptée à l'observation du ciel, m'a quand même permis de voir les satellites de Jupiter ou les cratères de la Lune.

 

Depuis quelques temps, je songe vraiment à m'intéresser de beaucoup plus près à l'astronomie et à me procurer un matériel plus adapté et surtout qui me permettrait de faire plus d'observations.

 

Par contre, je suis une bille (enfin, ignorant total serait plus adapté) pour tout ce qui concerne l'optique. 

 

Cela fait plusieurs semaines que je parcoure le net et met le nez dans les quelques bouquins que j'ai sous la main. 

 

Mon problème principal est mon budget. Je vais devoir mettre de côté pour me payer un truc "pas trop mal", et je ne veux pas me tromper. Même ainsi, je pense partir sur un budget autour de 400 euros. Pourquoi 400 euros? 

 

Parce que c'est une somme qui me semble envisageable, et que ça me permettrait d'acquérir ceci:

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes-dobson/561-telescope-dobson-sky-watcher-200-1200.html

 

D'après ce que j'ai lu, vu et entendu, il semble que ce soit parmi les meilleurs rapports qualité/ prix sachant que:

- j'habite dans un trou paumé et j'ai des ciels magnifiques... rien à voir avec un désert ou une île mais il se dit dans le coin que c'est une des région de France où l'on a le moins de pollution lumineuse (hors montagnes isolées).

 

- je suis intéressé par tout ce qui traîne là haut mais je dois bien avouer que les objets du ciel profond sont ceux qui me fascinent le plus (peut-être que ça vient du fait que ça fait de nombreuses années qu'Andromède me titile la rétine et que j'ai vraiment envie de voir ce que ça donne dans un "vrai" instrument d'astronomie).

 

- bien que l'exercice doit être vraiment intéressant et gratifiant, je n'envisage pas de m'essayer à astrophotographie... il me semble peu probable que j'en ai les moyens un jour et je suis assez ignorant sur les principes de la photographie en général même si j'aime bien pratiquer à l'occasion.

 

Du coup, j'aimerais me rendre compte de ce que je pourrais voir avec ce type d'instrument...... Andromède sera-t-elle plus qu'une tâche floue? Peut-on voir avec ce genre d'instruments d'autres galaxies (même si ce sont des tâches floues)? Des nébuleuses? Que donnent les amas stellaires là dedans? Et les planètes (parce que quand même!)?

 

C'est surtout pour me rendre compte... savoir si ça vaut le coup, ou s'il vaut mieux mettre d'avantage de côté (mais attendre plus.... voir beaucoup plus...). Et aussi pour éviter toute déception. La lunette que je mentionne plus haut, qui n'est pas un instrument d'astronomie, et que j'utilise parfois est un instrument haut de gamme d'une ouverture de 90mm (si mes souvenirs sont bons), et j'arrive parfois à distinguer les couches de gaz de Jupiter et les anneaux de Saturne avec... l'idée d'achat d'un télescope, ce serait pour aller plus loin dans l'observation, avoir plus de détails, de possibilités.

 

Mes inquiétudes par rapport à ce télescope, c'est la collimation (pas que pour celui-là mais en général.... c'est assez intimidant quand on a jamais pratiqué, surtout la peur d'abîmer le télescope), la monture (est-ce vraiment pratique à manipuler, surtout vu le poids du tube, d'autant qu'il faut suivre le mouvement du ciel...).

 

En terme d’oculaires, ce télescope est livré avec ça:

• 2 oculaires coulant 31,75mm : Super 10mm et Super 25mm

 

Et là j'ai beau chercher, j'ai du mal à me faire une idée... est-ce bien? A quoi correspondent les différentes indications ("31,75 mm", "10mm"). Autant j'ai à peu près compris (je pense) à quoi correspondent les caractéristiques d'un télescope (ouverture, longueur focale... etc, encore que j'ai pas fini de me renseigner) autant sur les oculaires ça reste encore assez arcanique pour moi.

 

Si j'ai bien compris, c'est l’oculaire qui grossit l'image reflétée par les miroirs du télescope? 

 

Question subsidiaire:

 

J'ai découvert le logiciel "Stellarium" il y a peu (aujourd'hui même en fait) et j'ai un peu expérimenté la chose en découvrant qu'on pouvait "simuler" un télescope en rentrant ses différentes caractéristiques. J'ai essayé de "simuler" le télescope ci-dessus, mais ça me montre des grossissements de dingue où l'on voit les spirales des galaxies et des détails dans les nébuleuses, du coup je dois mal comprendre quelque chose (notamment dans la configuration de l’oculaire je pense). Si quelqu'un connaissant ce logiciel pouvait m'éclairer ce serait super.

 

Le logiciel, pour l’oculaire, demande notamment à renseigner le "champ visuel réel" et le grossissement. Comment connaître ceux des deux oculaires que je cite ci-dessus?

 

Un grand merci d'avance à ceux qui me liront et d'autant plus à ceux qui prendront le temps de me répondre.

 

[sixela]

Il y a 14 heures, Egill a dit :

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes-dobson/561-telescope-dobson-sky-watcher-200-1200.html

 

 

Excellent choix.

 

Citation

 

D'après ce que j'ai lu, vu et entendu, il semble que ce soit parmi les meilleurs rapports qualité/ prix sachant que:

- j'habite dans un trou paumé et j'ai des ciels magnifiques... rien à voir avec un désert ou une île mais il se dit dans le coin que c'est une des région de France où l'on a le moins de pollution lumineuse (hors montagnes isolées).

Chançard!

Citation

 

Du coup, j'aimerais me rendre compte de ce que je pourrais voir avec ce type d'instrument...... Andromède sera-t-elle plus qu'une tâche floue?

[/quote]

 

Avec de l'expérience, oui.  Mais elle est déjà spectaculaire aux jumelles 10x50 sous un bon ciel sans lune. Maisil faudra un pavé en 2" pour voir même une assez petite partie tellement elle est hénaurme. Je conseillerais (si on ne veut pas casser la tire-lire):

https://www.bresser.de/fr/Sale/El-m-nts-d-Affichage/EXPLORE-SCIENTIFIC-Maxvision-68-Oculaire-34mm.html

 

En plus, il sera bien plus facile de chercher les objets qu'avec le 25mm livré.

 

Citation

Peut-on voir avec ce genre d'instruments d'autres galaxies (même si ce sont des tâches floues)? Des nébuleuses? Que donnent les amas stellaires là dedans? Et les planètes (parce que quand même!)?

 

Pas de souci.

 

Citation

 

Mes inquiétudes par rapport à ce télescope, c'est la collimation (pas que pour celui-là mais en général.... c'est assez intimidant quand on a jamais pratiqué, surtout la peur d'abîmer le télescope), la monture (est-ce vraiment pratique à manipuler, surtout vu le poids du tube, d'autant qu'il faut suivre le mouvement du ciel...).

[/quote]

Pas d'inquiétude à avoir. Mais passe dans un club pour qu'on te montre la collimation, c'est plus facile à faire qu'à comprendre en lisant des instructions. Un simple combiné viseur réticulé/Cheshire ("oculaire de collimation") suffit.

 

Pource qui est du pratique, rien de plus pratique qu'un Dobson. Suivre à la main n'est pas très ardu sauf pour les planètes à haut grossissement, et même ça en optimalisant un peu la base avec du SailKote et en équilibrant bien le tube, sur un 200mm ce n'est pas tellement sorcier. Pour les gros objets à plus bas grossissement, il m'arrive d'oublier de brancher le moteur de ma table éqautoriale sous le Dob pendant 45 minutes ;-).

 

 

Citation

 

 

En terme d’oculaires, ce télescope est livré avec ça:

• 2 oculaires coulant 31,75mm : Super 10mm et Super 25mm

 

Les "Super" ce sont des Plössl chinois, qui n'ont rien de super mais sont tout à fait utilisables. Le champ apparent est de 50°, et 10mm et 25mm sont les longueurs focales. Le grossissement est donné par la longueur focale de l'instrument divisée par celle de l'oculaire, donc 25mm->1200/25=48x, 10mm->120x. Comme ce sont des oculaires 50° à la louche (je passe sur des détails techniques un peu poussés) le champ qu'ils montreront est de 1° et 0,4°.
 

Le format des oculaires est de 1,25"/31,75mm -- le diamètre du tube à mettre dans le porte-oculaire. Si dans les Plössl tu passes au dessus de 32mm, avec le grossissement moinsélevé, les faisceaux du champ montré par l'oculaire ne rentrent plus dans un cercle avec 31,75mm de diamètre, et il faut alors des oculaires au format 2".

 

Sur ce télescope le porte-oculaire est un PO 2" mais avec une pièce pour passer en 1,25". Sur certains il faut ou bien mettre une pièce pour les 2" et une autre pour les 1,25" -- si on met les deux on n'arrive plus à mettre au point (faute #1 des gens qui achètent le SW).

 

Le 10mm n'est pas super (malgré le nom) mais fonctionne, et pour bien des objets du ciel profond le grossissement est très utile. Le trou entre 10mm et 25mm est trop grand (surtout pour le ciel profond).

 

Tu peux par exemple rajouter ça:

https://www.365astronomy.com/15mm-BST-Explorer-Starguider-ED-Eyepiece.html

 

et alors une barlow 3x pas trop dégueulasse:

https://www.365astronomy.com/GSO-3x-Barlow-2-Element-Barlow-with-ED-glass.html

 

et alors tu aura un étagement des grossissement pas trop mauvais qui te permettront de voir quelle sont tes grossissements préférés dans lequel investir éventuellement dans des oculaires plus chers...ou éventuellement si tu préfères le 15mm au 10mm de remplacer le 10 etc...ça te donne plus ou moins 25/15/10/8/5/3,5 donc c'est bon pour du semi-grand-champs (tout sauf les monstres style M42, M31 etc.) jusqu'à Mars en opposition (dans deux ans :-/) et la lune.

 

Modifié 29 novembre 2018 par sixela

['Bruno]

Il y a 12 heures, Egill a dit :

Du coup, j'aimerais me rendre compte de ce que je pourrais voir avec ce type d'instrument.

 

Tu peux lire mon test du Kepler 200/1200 : https://www.webastro.net/noctua/tests-de-matériel-astro/test-instruments/dobson-kepler-2001200-r104/

 

Sinon, sur mon site, il y a pas mal de comptes-rendus d'observation faits au 200 mm (notamment le Dobson 200 du test) : http://www.astrosurf.com/bsalque/croa.htm

[bpollet]

Il y a 19 heures, sixela a dit :

Citation

 

Mes inquiétudes par rapport à ce télescope, c'est la collimation (pas que pour celui-là mais en général.... c'est assez intimidant quand on a jamais pratiqué, surtout la peur d'abîmer le télescope), la monture (est-ce vraiment pratique à manipuler, surtout vu le poids du tube, d'autant qu'il faut suivre le mouvement du ciel...).

[/quote]

Pas d'inquiétude à avoir. Mais passe dans un club pour qu'on te montre la collimation, c'est plus facile à faire qu'à comprendre en lisant des instructions. Un simple combiné viseur réticulé/Cheshire ("oculaire de collimation") suffit.

 

Complètement d'accord, j'ai acheté un newton y a pas longtemps et j'avais la même inquiétude que toi. En fouillant un peu sur internet j'ai trouvé un bon tuto (enfin je trouve) que voici:

http://pages.videotron.com/clauben/astro/francais/collimation.html

Et j'ai acheté un cheshire sur aliexpress à 10€ FDP compris

https://fr.aliexpress.com/item/Explore-Scientific-Extreme-Wide-Field-82-degrees-Series-14mm-Waterproof-Eyepiece-1-25-Barrel/1663403909.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.40696c37DYbSyb

et finalement ça s'est fait tout seul.

 

En tout cas ton instrument est un très bon choix à mon sens

[Egill]

Merci beaucoup pour vos retours.

 

Citation

Avec de l'expérience, oui. 

 

C'est à dire? Avec de meilleurs oculaires? Une bonne mise au point? Une fois un objet repéré, quesce que l'expérience change à la netteté (mis à part sortir les nuits les plus claires)? Je me doute qu'elle est importante l'expérience, mais j'aimerais savoir en quoi.

 

en outre, Bruno dit lui dans son test que ça reste une tâche floue.

 

Citation

Maisil faudra un pavé en 2" 

 

Merci beaucoup pour tes explications sur les oculaires, j'y vois déjà un peu plus clair (c'est le cas de le dire!).

Citation

Complètement d'accord, j'ai acheté un newton y a pas longtemps et j'avais la même inquiétude que toi. En fouillant un peu sur internet j'ai trouvé un bon tuto (enfin je trouve) que voici:

http://pages.videotron.com/clauben/astro/francais/collimation.html

 

 

 

C'est vrai que ça a l'air faisaible. Mais la première chose que se dit un néophyte peu bricoleur de ma sorte, c'est:

 

- ne pas foirer les pas de vis

- ne pas trop désserer les miroirs: peur de les faire tomber de leur support, et là je suppose que même sans casse, c'est méga galère après.

 

Citation

En tout cas ton instrument est un très bon choix à mon sens

 

Pour l'instant je ne l'ai pas, il va me falloir de long mois pour économiser... Mais merci pour le retour, ça me confirme ce que j'ai pu lire ici et là.

['Bruno]

Il y a 6 heures, Egill a dit :

C'est à dire? Avec de meilleurs oculaires? Une bonne mise au point? Une fois un objet repéré, quesce que l'expérience change à la netteté (mis à part sortir les nuits les plus claires)? Je me doute qu'elle est importante l'expérience, mais j'aimerais savoir en quoi.

 

Elle permet de savoir ce qu'il y a à observer et donc de ne pas passer à côté. Je te laisse lire le Keskifovoir sur M31 :  https://www.webastro.net/noctua/observation/keskifovoir/keskifovoir-sur-m31-la-galaxie-dandromède-r12/ (l'article est difficilement lisible, c'est écrit tout petit et les dessins sont étirés si on ne les met pas en plein écran, mais ce n'est pas de ma faute : c'est la dernière mise à jour du site qui a tout salopé).

 

Cet article n'est pas dirigé vers les débutants, mais peut donner une idée de ce qu'on peut observer. sur M31.

 

PS : je n'ai jamais dit que les galaxies étaient des tâches floues. J'ai dit que c'était taches floues. (Une tâche floue, c'est un travail mal défini...  )

[Egill]

Citation

Je te laisse lire le Keskifovoir sur M31 :  https://www.webastro.net/noctua/observation/keskifovoir/keskifovoir-sur-m31-la-galaxie-dandromède-r12/ (l'article est difficilement lisible, c'est écrit tout petit et les dessins sont étirés si on ne les met pas en plein écran, mais ce n'est pas de ma faute : c'est la dernière mise à jour du site qui a tout salopé).

 

MErci, très intéressant! (la page a l'air de s'afficher normalement chez moi). Il faut vraiment que je trouve le temps de parcourir plus en détail ce site!

 

Citation

PS : je n'ai jamais dit que les galaxies étaient des tâches floues. J'ai dit que c'était taches floues. (Une tâche floue, c'est un travail mal défini...  )

 

En effet!