Aller au contenu

Messages recommandés

Posté

Salut, j ai acheté un cpc 11hd. Je me demande si il est suffisamment précis pour faire des photos de 30 secondes ou si il vaut mieux un télescope sur une monture équatoriale.

 

Je voulais aussi savoir si il vaut mieux un plus petit télescope type 150mm (j en ai un également)  Pour prendre andromede qui est trop large pour être prise en entière par mon télescope.

 

Ci joint une photo d orion que j ai fais en one shot avant hier, sans retouche.

4EFF54BB-99C5-4C9D-ACB5-51C0D130216C.jpeg

Posté

Bonjour,

Pour faire de la photo, le mieux est une monture équatoriale pour effectuer le suivi en AD.

Pour le temps de pose, si tu as un capteur très sensible et pas trop bruité, tu peux effectivement faire des poses courtes.

Pour les grands objets comme M31, une lunette 60 ou 80mm + aplanisseur/réducteur de champ est plus adaptée qu'un télescope 150mm

Posté

Bonsoir,

 

Vous devez savoir qu'une table équato ,bon,pas donnée,existe pour les CPC;)Ensuite,il y a le reducteur de focale prévu pour les Edge.Mais des pratiquants de l'astrophoto pourront donner des conseils plus pertinents:cool:Et dernière chose,le budget dont vous disposez.

 

Jean Louis

Posté

Je pensais en acheter un également car la motorisation de la monture CPC HD est de meilleure qualité et  doit permettre de faire de belles chose en restant en AltAz.

C'est tout l'intérêt quand on est en nomade car installer 40kg sur une table équatoriale c'est galère !!!! maintenant si ce n'est pas le cas la question ne se pose pas...

 

Si tu veux ou tu dois rester en ALtAZ, la base du traitement numérique  des images est l'addition +derotation de vues et ça marche très bien. Maintenant l'important est de connaitre la qualité d'entrainement en AltAz de ton CPC 11H avec ces 2800mm de focale, la qualité de ton ciel,...bref  il faut faire des essais avec séries de poses de 15s, 20s,25s,30s et voir la quantité de "déchets".

D'ailleurs je serais intéressé de connaitre les résultats

 

Un exemple que j'ai fait en milieu urbain (périphérie  de Grenoble) avec un Dobson Stargate 450P avec 1900mm  de focale (20 poses de 10s sur Sony A6000 à 800iso)106363733_M27800iso20x10s.thumb.jpg.45b130ed270e0a4ca315ace1281a693b.jpg

Posté

Bonjour  ce sujet a été abordé il y a pas longtemps dans un autre post

Oui c'est mieux d'etre en équatorial pour photographier.. CPC  = nécessité d'une table équatoriale . Et là ça devient moins simple à utiliser , régler etc et à mon avis plus compliqué qu'une bonne équatoriale avec viseur polaire.

C11 … F/D 10 bien mais il vaudrait mieux réduire la focale pour avoir plus de champ.

CPc … oublie plus de 30 secondes de pose sinon rotation de champ  +++

Reste pour pose courte la solution hyperstar , mais on sera toujours limité par la rotation et donc faut poser moins de 30 secondes .. ce qui est limitant tout de meme sur certains objets.

CPc pour en avoir eu un …  très bien pour le visuel , mais trop limité en photographie.

Posté (modifié)

Salut merci à tous pour vos réponses. J ai acheté une table équatoriale pour mon cpc. Malheureusement l ayant installé hier, je réalise que je ne pourrai jamais l emmener dans le désert (j habite au moyen orient) et l installer seul. Je pense donc prendre un autre télescope. Est ce qu un télescope 200/800 skywatcher avec une monture eq6 serait un bon choix? Pourquoi le tube coûte si peu cher, est il de bonne qualité? J ai également un skywatcher maksutov 150mm/1800 pourrait il être suffisant avec une bonne monture (je veux faire du ciel profond)

Modifié par ulcan
Posté

Bonjour

Le Mak est fait en priorité pour le planétaire ..  et à cause du rapport F/d 15 le ciel profond c'est limité aux objets les plus brillants donc la photo du ciel profond c'est pas adapté ( du moins très limité)… D'ailleurs vous devez voir la différence par rapport au C11 en terme d'ouverture de luminosité.

Je ne connais pas le SW 200/800 mais ils n'ont pas mauvaise réputation . Là on est à F/D 4 c'est ouvert , lumineux et bien adapté au ciel profond.  C'est un newton .. système assez simple et sky watcher , ce qui explique le cout modéré , mais ce n'est pas de mauvaise qualité.

Je pense que vous devez revoir vos "objectifs" visuels , photo , mobilité , poids etc… pour bien choisir…  et il y a beaucoup de choix possible.

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.