Quel télescope ?

[Matpie]

Bonjour, je commence mon aventure dans l'astronomie. Je souhaiterais observer les planètes, étoiles, lunes, galaxies... 

Quel télescope vous me proposerez pour que je puisse observer énormément de choses avec. 

Je vous remercie d'avance pour vos réponses. 

[ouille21]

salut,

celui la:

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/ritchey-chretien-officina-stellare-rc-800-6400-pro-rc-cgc-ota/p,56218

 

pour te répondre il faut plus de détail:

-lieu d'observation (jardin, ou ailleurs)

-pollution du site d'observation

-uniquement visuel ou photo

-budget

-combien peu tu porter

etc...

 

[lyl]

Pas de photo : un classique sans histoire... dobson 200 f6

[Matpie]

Salut, merci pour ta réponse très rapide. 

Mes observations vont se dérouler au sud de la France (vers Alès) loin d'une grande ville (montagnes). La pollution lumineuse est faible. Pour l'instant que de la visio puis dans un futur proche de l'astrophoto. Mon budget est de 700€-1000€. Le poids ne me pose pas de problèmes j'ai des muscles. 😀

[lyl]

ah évolution photo ... sur monture alors

Attention car la monture c'est un investissement a bien réfléchir.

Ca tape souvent au dessus de 1000€ sauf occasion

[Matpie]

Des propositions stp? 

[ouille21]

pour le visuel un dobson, c'est super facile à utiliser, avec un rapport qualité prix imbattable,

par contre ce n'est pas conseillé pour la photo, donc je vais laisser les spécialistes photo d'orienter

 

[Matpie]

Comme je vais observer en terrain je pense qu'il me faudrait une monture équatoriale. Vous avez des propositions ? 

[Steffou]

Sur le papier, l'eqm-35 semble bien adaptée mais te limite a un instrument de type 150/750 de par le poids qu'elle supporte. Il y a de bons retours dessus sur des sites d'amateurs.

[Matpie]

Et vous en pensez quoi du skywatcher 200/1000 en goto sur une monture eq5 ? 

[ouille21]

Trop leger pour la photo,

Et sans goto pas de photo

[lyl]

Pareil, j'avais dans l'idée de faire ça, puis finalement le Mak Intes m'a été livré, j'ai un scope (à trous) en trop maintenant

 

 

 

[Matpie]

il y a 6 minutes, lyl a dit :

Pareil, j'avais dans l'idée de faire ça, puis finalement le Mak Intes m'a été livré, j'ai un scope (à trous) en trop maintenant

 

 

 

J'ai pas compris...

C'est quoi un télescope à trous ? 

Reformule stp.

[lyl]

Les différents perçages que j'ai fait pour le secondaire. J'ai eu la malchance d'avoir reçu un secondaire merdique que j'ai retourné. Ca se bouche mais j'ai jamais pris le temps.

[Matpie]

Et ils t'ont servi pour quoi les trous?

T'en penses quoi du skywatcher 200mm avec goto sur eq5?

[Steffou]

il y a 25 minutes, ouille21 a dit :

Trop leger pour la photo,

Et sans goto pas de photo

Tu répondais à quel post ?

 

Parce que l'EQM-35 est vendue avec le synscan et la motorisation qui va bien, et pour le coup, elle est vendue justement comme permettant la photo avec des instrument petits à moyens. Il y a pas mal de posts sur cloudynights et les sites d'astro en disent du bien vraissemblablement, et j'ai vu quelques clichés sur astrobin.... alors évidemment, dans l'absolu ça reste du "petit", mais c'est nomade, pas trop cher, la mécanique semble plus soignée que les concurrentes de gamme équivalente. Bon, c'est récent comme produit, donc forcément on ne connait pas encore les problèmes éventuels. Mais perso je la trouve séduisante et je dois recevoir la mienne (en mode manuel par contre, car je la motoriserais moi-même) ce mercredi (si tout va bien avec UPS). Je cherchais à remplacer une EQ-300 qui porte mon 150/750 et commencer doucement la photo, mais je voulais rester sur quelque chose de léger. Etant équipé d'un reflex, la double fonction de cette monture me plait aussi pour essayer quelque beaux clichés grands champs et payasage + ciel.

Modifié 3 décembre 2018 par Steffou

[Matpie]

 

il y a 8 minutes, Steffou a dit :

Tu répondais à quel post ?

 

Parce que l'EQM-35 est vendue avec le synscan et la motorisation qui va bien, et pour le coup, elle est vendue justement comme permettant la photo avec des instrument petits à moyens. Il y a pas mal de posts sur cloudynights et les sites d'astro en disent du bien vraissemblablement, et j'ai vu quelques clichés sur astrobin.... alors évidemment, dans l'absolu ça reste du "petit", mais c'est nomade, pas trop cher, la mécanique semble plus soignée que les concurrentes de gamme équivalente. Bon, c'est récent comme produit, donc forcément on ne connait pas encore les problèmes éventuels. Mais perso je la trouve séduisante et je dois recevoir la mienne (en mode manuel par contre, car je la motoriserais moi-même) ce mercredi (si tout va bien avec UPS). Je cherchais à remplacer une EQ-300 qui porte mon 150/750 et commencer doucement la photo, mais je voulais rester sur quelque chose de léger. Etant équipé d'un reflex, la double fonction de cette monture me plait aussi pour essayer quelque beaux clichés grands champs et payasage + ciel.

T'en penses quoi du skywatcher 200mm avec goto sur eq5?

[lyl]

il y a 21 minutes, Matpie a dit :

Et ils t'ont servi pour quoi les trous?

T'en penses quoi du skywatcher 200mm avec goto sur eq5?

C'est un peu gros pour être stable en photo.

Manu du 74 utilise un EQ6 pour son 200

[popov]

Salut !

Y'a pas beaucoup d'alternatives pour ce que tu veux faire, du visu et de la photo, du CP et du planétaire, le tout pour moins de 1000 euro… Il faut un max de diametre pour le visuel mais pas trop pour garder la stabilité de la monture équato qui est nécessaire, un rapport F/D pas trop long pour la photo CP sachant que pour le planétaire tu pourras compléter avec une barlow, à priori ça oriente vers un newton 150/750 avec une mécanique correcte (porte oculaire, réglage de collimation, … bref pas un 150/750 d'entrée de gamme) sur une monture idéalement heq5 même si une eq5 motorisée devrait passer (elle aura ses limites mais te permettra au moins de débuter). L'eq5 aura idéalement un viseur polaire (optionnel il me semble) et au minimum une motorisation AD théoriquement suffisante mais qui ne permettra pas d'autoguider. Pour un 200/eq5, tout le monde te dira que c'est pas suffisant pour la photo CP. Déjà moi à titre perso je trouve que c'est plus que limite en visuel à cause des vibrations même si certains font avec… Mes potes qui font de la photo avec des 200 ont tous des eq6, mais là tu seras largement hors budget.

[Steffou]

il y a 27 minutes, Matpie a dit :

 

T'en penses quoi du skywatcher 200mm avec goto sur eq5?

pas testé donc je te dirais de rester sur ce que disent les autres.

 

Globalement, pour ton prix, en neuf, il faut effectivement partir sur du 150/750 et mettre les accessoires et montures qui vont bien. Et pour le coup, en partant sur ce type de tube, tu es moins restreint sur les montures, et puis ça reste quand même assez polyvalent, comme lem entionne POPOV ci-dessus.

[ouille21]

il y a une heure, Steffou a dit :

Tu répondais à quel post ?

 celui juste au dessus l'eq5 

Modifié 3 décembre 2018 par ouille21
Correction

[jeap]

Il y a 2 heures, ouille21 a dit :

 

Et sans goto pas de photo

Le goto est un plus, mais c'est pas obligé, une simple motorisation AD ou double ça le fait très bien

[jeap]

Salut

 

Loin de moi l'idée de te faire renoncer a la photo, mais il y a une réflexion de Bruno, pas très récente mais toujours d'actualité que tu pourrais lire avant d'investir dans un instrument 

 

[Justino21m]

Salut, je ne suis pas expert en la matière, loin de là... 

 

Ce que je peux te dire c'est que le 200/1000 sur Eq5 c'est du sport. Avec un 130/650 ça marche mieux même si c'est pas la folie. 

 

Je viens de finir ma première année d'imagerie faite sur une Eq5 sans goto, je te laisse juger si cela te conviendrait comme résultat en sachant que depuis 3 semaine j'ai pris une EQ6-R pour moins de galère. 

 

https://www.webastro.net/forums/topic/169297-récapitulatif-de-ma-première-année-dimagerie-gros-post/?tab=comments#comment-2609469  

 

Justin

['Bruno]

Il y a 4 heures, ouille21 a dit :

Trop leger pour la photo,

Et sans goto pas de photo

 

Non : sans moteur. Il ne faut pas confondre (après certains vont croire qu'une monture avec « goto » mais azimutale permet la photo − j'ai déjà vu le coup).

 

--------------

Concernant l'instrument de Matpie, il y a deux écoles :

− Un télescope pour le visuel, un télescope pour la photo. C'est l'option que je préfère.

− Un télescope pour les deux, mais il ne faut pas surcharger la monture, ce qui limite à un 150 mm sur HEQ5 je dirais (le 200 mm sur EQ6 ne rentrera pas dans le budget). En fait cette solution bride les performances en visuel, c'est pour ça que je l'aime moins : il faut être conscient que, pour s'autoriser éventuellement la photo dans un futur hypothétique, on bride le visuel. Si on est sûr de faire la photo, pas de souci. Mais si on n'est pas sûr...

 

[ouille21]

il y a 11 minutes, 'Bruno a dit :

Il y a 4 heures, ouille21 a dit :

Trop leger pour la photo,

Et sans goto pas de photo

 

Non : sans moteur. Il ne faut pas confondre (après certains vont croire qu'une monture avec « goto » mais azimutale permet la photo − j'ai déjà vu le coup).

J'ai mal lu,

J'avais compris eq5 sans goto ( sans moteur)

[archange34]

Je trouve que c'est une erreur de partir sur un instrument à compromis juste parce que Matpie a indiqué peut être dans un avenir proche la photo.

Il vaut mieux privilégier deux instruments, l'un pour l'observation et on verra par la suite.

Quant à faire le l'astrophoto avec un 200/1000 sur NEQ5 autant aimer le bagne et se fouetter tous les soirs avant de se coucher. 

Le mieux c'est de rejoindre une asso, souvent ça calme un peu et on remet les pieds sur terre et évite les mauvais choix.

Modifié 3 décembre 2018 par archange34

[Justino21m]

il y a 9 minutes, archange34 a dit :

Quant à faire le l'astrophoto avec un 200/1000 sur NEQ5 autant aimer le bagne et se fouetter tous les soirs avant de se coucher. 

C'est sur que c'est du sport, mais je ne suis pas tout à fait d'accord, ça peut permettre de se faire la main et d'être sur que l'imagerie plaît ou non. 

C'est pas donné à tout le monde de pouvoir investir directement 1500-2000€

Moi j'ai galèré, j'ai pas sorti des images sensationnelles, j'ai passé des nuits à ce que tout foire, mais j'ai aimé cela. Jamais je n'aurais investi directement dans une grosse monture et de ce fait, sans passer par l'eq5, jamais je n'aurais fait d'astro. 

Après ce n'est que mon point de vu 😉

[archange34]

Le problème du conseil c'est moi j'ai galéré donc tu peux, or nous ne sommes pas tous égaux. C'est comme si je te demandais de marcher sur une planche à savon en te disant j'ai eu du bol j'y suis arrivé vas y.  

Je réagis car beaucoup d'astrams font un choix mesuré car ils se disent sans aucune compétence ni connaissance je ferai de la photo dans 2 mois.  Le résultat c'est souvent le bon coin.

Ma philosophie c'est donc le plus possible que les gens aillent dans des clubs, fassent des sorties et se fassent une idée plus précises en fonction de leur propres possibilités et limites. 

Quand je lis pour finir sur de nombreux posts les copiés collés d astromachinshop sur les qualités indéniables d'un 200/1000 sur NEQ5 cela me fait doucement rire. 

Modifié 3 décembre 2018 par archange34

[Justino21m]

Effectivement, pour être totalement honnête et le plus explicite possible, j'aurais dû dire:

Clairement un 200/1000 sur Eq5 c'est ultra sportif, c'est beaucoup de galère, il faut faire de la bidouille et être prêt à foutre plusieurs soirée en l'air, de même que de monter un 150/750 ou 130/650.

La monture est très frêle, il n'y a qu'un jeu de roulement sur l'axe AD et aucun sur l'axe DEC, autant dire qu'elle n'est pas vraiment précise. Il va falloir la démonter et la graisser pour améliorer sensiblement ces performances. 

Pour sortir 2h de poses au total, je la laissait tourner 5-6h d'affiler, autant dire qu'il y a beaucoup de déchets. 

 

Cette monture permet de faire ces débuts en imagerie mais il va falloir s'armer de patience et d'énormement d'abnégation. Il va falloir l'optimiser au maximum pour qu'elle soit juste moyenne. 

 

Ne lis pas les commentaires sur astromachinshop, elle n'est pas du tout assez solide pour un 200/1000 l'équilibrage est presque impossible. 

 

Ce que dit archange34 et bien d'autre est vrai, ce que je disais juste, c'est qu'avec un petit budget et énormément de courage on peut en faire quelque-chose. Et effectivement il vaut mieux passer dans un club pour s'en faire une idée. 

 

😉