Conseil oculaire pour dobson 200/1200

[Tarask]

Bonjour,j’aimerais m’acheter 2 oculaires:

 

-https://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-68-Ar-Oculaire-24mm-1-25.html

 

-https://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/EXPLORE-SCIENTIFIC-82-Ar-Oculaire-6-7mm-1-25.html

 

Et une lentille de Barlow :

 

-https://www.maison-astronomie.com/barlow/69-lentille-de-barlow-x2-tele-vue-o-3175-mm.html?gclid=EAIaIQobChMIn6ODjob_3gIVTRDTCh1bOAjvEAQYASABEgLrfvD_BwE

 

je voudrais savoir si certains d’entre vous sont munient de ces oculaires,je voudrais des avis pour savoir si ils valent le coup ou pas.

 

 

 

[ouille21]

Salut,

J'ai un ES 24 en 82° et c'est de loin mon préféré, certes plus cher qu'un 68° mais sur un dobson le champ supplémentaire est un réel confort,

J'ai le 6,7 il est super pour le planétaire et certains objet du ciel profond, quand a la barlow televue sa réputation n'est plus à faire,  mais attention le modèle que tu montre est en 31,75

[Tarask]

Salut,merci pour t’as réponse ! 

 

Alors l’es 24mm on est d’accord que c’est pour le ciel profond seulement ? Le 68 n’est pas suffisant d’apres toi ? 

Parfait alors si le 6,7 est niquel pour le planétaire,en terme de vue c’est vraiment bien que ce soit sur Jupiter ou Saturne ? 

 

Ah je n’est pas fait attention,il faut un combien pour un dobson ? 

 

[ouille21]

Je n'ai jamais essayé le 68° , dur de te répondre,  j'ai remplacé mon 30mm de 70° par le 24mm de 82° et je n'ai pas perdu de champ de vision, j'en ai même certainement gagné. 

Le 6,7 est bon pour toute les planètes , et quand les conditions sont bonne tu pourra même le barlowter.

La Barlow televue vas très bien sur les dob. Mais le format que tu montre n'acceptera pas les oculaires en 2"

[ouille21]

il y a 10 minutes, Tarask a dit :

 

 

Alors l’es 24mm on est d’accord que c’est pour le ciel profond seulement ? 

 

Je l'utilise principalement pour le CP, mais il va bien pour la lune si tu veux la voir en entier

[Tarask]

En tant que débutant tu penses que c’est utile de directement prendre un 24mm avec un grand champ ? 

 

Ok donc le 6,7 est un très bon choix,ça doit très génial avec la Barlow 

 

Il me faudrait qu’elle format alors ? 

 

D’accord,le 24mm peu servir à plusieurs choses alors c’est bien ça ! 

[ouille21]

Utile, je ne dirais pas ça,  mais c'est un confort indéniable,  

Pour exemple je vois les galaxies de bode et il reste de la place, les pleiades rentre dans le champ, pareil pour le double amas de persé, bref je ne regrette pas cette achat.

Pour la barlow une powermate en 2" tu pourras t'en servir avec tes oculaires en 1,25 et 2", mais le prix pique un peu, sinon il y en a souvent d'occasion

[Tarask]

Les conditions doivent être optimal pour les observer ou tu peux le faire souvent ? J’ai encore jamais vu de galaxy ou autres objets du ciel profond et donc pour en revenir à l’oculaire prendre un 82 c’est vraiment pour le confort ? Si je prend un 68 j’aurais pareil en terme de qualité seulement moins de champ de vision ? 

 

Et sinon en barlow qui reste de bonne qualité il y en a d’autre ? Parce que oui j’ai aperçu le prix quand je faisait mes recherches et ça pique 😅

[ouille21]

Forcément quand tu as du brouillard,  même les meilleurs oculaires du marché ne serviront a rien. Les conditions atmosphérique sont importantes pour passer une bonne soirée. 

Je le redis le 24mm est vraiment celui que j'utilise le plus en CP, je ne connais pas la différence de prix entre les deux, mais si tu peu , choisile 82°,

Pour la barlow j'ai une celestron 1,25 payé 30€ en chine et elle fait le boulot sur la lune  et en planétaire 

[Tarask]

D'accord je vais deja prendre le 6.7mm pour le planétaire et réfléchir pour le 24mm !  Je vais regarder aussi la barlow que tu utilises,je te remercie d'avoir répondu a mes questions ! T'as barlow tu l'utilises principalement avec le 6.7 du coup ?

Modifié 3 décembre 2018 par Tarask

[ouille21]

Avec le 6,7 et aussi avec un oculaire zoom 8x24 celestron payé 45€ en chine, c'est top pour le lunaire

[martial_julian]

hello Tarask,

tu as un sujet similaire :

c'est tant valable pour un 150/750 que pour un 200/1000

bonnes observations à toi

[Tarask]

il y a 6 minutes, ouille21 a dit :

Avec le 6,7 et aussi avec un oculaire zoom 8x24 celestron payé 45€ en chine, c'est top pour le lunaire

D’accord merci je vais regarder tout ça ! 

[Tarask]

il y a 4 minutes, martial_julian a dit :

hello Tarask,

tu as un sujet similaire :

c'est aussi bien valable pour un 150/750 qu'un 200/1000

bonnes observations à toi

Salut ! 

 

J’ai regardé le sujet et j’en conclu que qui a mettre plus cher le 6,7mm 82 vaux vraiment le coup 

[jeap]

Salut

 

Je viens de voir sur un autre post que tu as deux sp un 25mm et un 10mm, un HR 6mm et un ES 4,7mm, le 6,7mm va faire doublon et la barlow je vois pas trop, il y a ce qu'il faut pour débuter même si certains oculaires ne sont pas les meilleurs, un ES 14mm 82° serait un meilleur choix a mon avis que le 6,7mm

 

[Tarask]

Je souhaite vraiment m’axer sur le planétaire et éventuellement avoir le nécessaire pour le ciel profond,par rapport au hr de 6mm je suis très déçu de la qualité,pour l’es 4,7 c’est très compliqué de l’utiliser.

Modifié 3 décembre 2018 par Tarask

[martial_julian]

le 6,7mm (ES 82°) est vraiment top, tu peux le coupler avec une powermate et c'est le top

il permettra sur ton 200/1000 un grossissement de 150x , sans barlow ou powermate, une 2x (2") ou 2,5x (1,25") ;

le 4,7mm, n'est pas compliqué à utiliser, juste qu'il convient à certains, à d'autres non, c'est un oculaire que je conseille d'essayer avant d'acheter.

 

[Tarask]

Je vais me prendre le 6.7mm j'ai été convaincu   la powermate est très cher 😕  

Je n'avais pas l'occasion de l'essayer donc je l'ai pris direct 

[Guilaume]

Bonjour

Il y a 10 heures, Tarask a dit :

pour l’es 4,7 c’est très compliqué de l’utiliser.

Je pense que tu sais, mais pour rappel, si c'est en raison d'une difficulté d'obtenir une image propre, la barlow + 6,7 ne servira pas plus. Si c'est une raison ergonomique, c'est autre chose.

[Tarask]

il y a 24 minutes, Guilaume a dit :

Bonjour

Je pense que tu sais, mais pour rappel, si c'est en raison d'une difficulté d'obtenir une image propre, la barlow + 6,7 ne servira pas plus. Si c'est une raison ergonomique, c'est autre chose.

Pour le 4,7 moi je parle vraiment de qualité,chaque fois que je l’ai utilisé j’ai jamais vraiment pu avoir une image net 

J’ai pu lire à plusieurs endroit que le 6,7mm est plus facilement sortable et du coup permet d’avoir des images net même si le zoom est plus petit 

Modifié 4 décembre 2018 par Tarask

[Guilaume]

Oui, le 6,7 sortira certainement plus que le 4,8, mais barlowter le 6,7 ne sera utile que si le 4,8 passe deja très bien. Donc la barlox n'est, à mon avis, pas necessaire.

[Tarask]

Après j’ai regardé un peu le prix de la barlow et c’est beaucoup trop cher pour mon budget donc je pense plus rester sur les deux oculaires.Maintenant j’hesite pour le 24mm 68 et 82 pour le champ,la différence de prix est énorme quand même 

[Guilaume]

Pour le 24, si tu as un ciel assez noir, tu peux le remplacer par le 34/68°qui offre un champ un chouilla plus grand, mais une pupille de sortie plus importante également (5,7mm pour le 34 contre 4mm pour le 24). 

Le maxvision est encore dispo ici pour 80€:

https://www.bresser.de/fr/Sale/El-m-nts-d-Affichage/EXPLORE-SCIENTIFIC-Maxvision-68-Oculaire-34mm.html

 

[Iznogoud]

Le seul achat que je regrette en oculaire, c'est l'Ethos 4,7mm.

Oh, c'est un excellent oculaire. Mais les occasions de s'en servir sont trop rares pour justifier l'achat.

Donc je ne conseille pas de mettre beaucoup d'argent dans un 4,7mm.

[Tarask]

Par contre je n’y connais absolument rien en ciel profond,genre comment m’y prendre les conditions pour bien observer etc 

tu me conseil le 34mm alors 

[Tarask]

il y a 10 minutes, Iznogoud a dit :

Le seul achat que je regrette en oculaire, c'est l'Ethos 4,7mm.

Oh, c'est un excellent oculaire. Mais les occasions de s'en servir sont trop rares pour justifier l'achat.

Donc je ne conseille pas de mettre beaucoup d'argent dans un 4,7mm.

J’ai vraiment essayer plusieurs soirs mon es 4,7mm et vraiment j’ai jamais réussi à avoir un bon rendu 

[Guilaume]

il y a 3 minutes, Tarask a dit :

tu me conseil le 34mm alors 

Non, c'est si tu veux le champ couvert par le 24/82° mais que tu n'as pas le budget. Les maxvisions sont les mêmes que les ES sans l'argon dedans.

Le 24 te donnera un fond de ciel plus sombre que le 34.

J'ai lu l'intervention de jeap. A priori, tu as un 25mm. Tu sais donc comment rends le ciel à cette focale. Il faut aussi que tu saches que les plossl sont généralement des oculaires très transparents, ils sont tres bon marché non pas parce qu'ils sont mauvais, mais parceque le design est connu depuis longtemps, qu'ils sont faciles à produire et qu'ils n'utilisent pas beaucoup de lentilles. Hormis plus de champ, l'image ne sera pas énormément meilleure dans le 24.

 

il y a 19 minutes, Tarask a dit :

Par contre je n’y connais absolument rien en ciel profond,genre comment m’y prendre les conditions pour bien observer etc 

 

Pour le ciel profond, il y a de tout comme taille d'objet. On ne peut pas cantonner le cp à du grand champ. Par exemple, en ce moment j'aime bien observer les amas du cocher à faible grossissement jusqu'a en avoir 2 dans le même champ alors que l'an dernier je les avais détaillés avec des grossissements plus élevés (environs 110x). 

Pour bien observer, à mon avis, il faut être bien installé, hydraté et bien couvert, car, chercher des cibles fait perdre beaucoup d'énergie. Il faut une table pour poser ce dont on a besoin et une lampe rouge qui permet de lire la carte, et évidemment,  un bon ciel loin des lumières. 

Il y a le livre "astrodessin" qui est bien aussi pour apprendre à observer.

Sinon, rencontrer d'autres amateurs est quelque chose d'utile.

 

[Tarask]

Donc pour toi qu’elle serait le mieux pour débuter,parce que je n’est vraiment jamais observer le ciel profond donc j’ai pas vraiment d’idee du rendu que ça peu avoir,le 25mm je m’ai utilisé pour la lune seulement 

 

je vais me renseigner sur le livre que tu m’as dit si ca peu m’apprendre un peu le ciel profond 

[Guilaume]

Le 25 va te permettre de repérer la region du ciel ou se trouve ce que tu veux observer, vérifier sur la carte ou se trouve l'objet si il n'est pas visible (en inversant la carte pour qur cela corresponde à ce que tu vois, centrer puis grossir si besoin. 

Pour le début,  il y a le Hors Serie "débuter en astronomie" de ciel et espace (dispo sur leur site) qui est très bien fait et plus accessible qu'astrodessin.

 

[Tarask]

Donc pour débuter c’est pas utile que j’achète un autre oculaire pour ça je peu m’entrainer et m’habituer avec le 25mm

 

D’accord je vais regarder ça je te remercie !