Dobson ou équatoriale?

[Gerard.k]

Bonjour,

Je débute en astronomie et j'ai une petite expérience très positive avec un télescope de 114 mm de diamètre qui me pousse à investir dans un instrument de plus grande taille pour observer le ciel profond (région d'Annecy ou Puy en Velay).

J'ai apprécié mettre en station mon équatorial et repérer quelques objets du ciel profond en visant une étoile proche puis en faisant pivoter la monture en Ascension Droite et Déclinaison sur la base des  écarts calculés préalablement (j'ai fait un repérage grossier jusqu'au 1/8 de tour sur les molettes de réglage fin de l'équatorial et j'ai calculé le déplacement correspondant au tour). J'aime bien l'idée de pouvoir trouver ainsi l'objet si je me perds en naviguant à vue.

J'aimerai bien investir dans un instrument de 250-300 mm type Newton adapté à mon budget (<1000€ env.) et au transport, mais les dobson outre qu'ils sont à monture azimutale, contraignent à une recherche entièrement visuelle. Donc j'hésite...

Je me pose la question également d'acheter un newton sans monture et de faire une monture équatoriale très rigide (inspirée des plans visibles sur le web), néanmoins, je me rends compte que les utilisateurs ne les dotent pas de réglage fin dans le but de pratiquer une localisation d'objet (mais plutôt pour cadrer des photos...). Du coup je doute un peu dans mon approche.

Qu'en pensez-vous?

Cette contrainte (équatoriale + possibilité de réglage par décalage angulaire "précis") que je m'impose est-elle fondée?

Je précise que j'apprécie le suivi avec équatorial et que le pointage automatique par goto ne m'intéresse pas plus que ça (et pas dans mon budget). Enfin je cherche une monture stable. 

Merci pour votre aide

 

[jgricourt]

Ca ne sert plus à rien les réglages fins ... maintenant avec n'importe quel smartphone fixé sur le tube du telescope tu pointes les objets en mode "push-to".  

[Skywatcher707]

Salut,

 

La question "transport" si elle est importante pour toi est à prendre au sérieux. S'il tu t'orientes sur un instrument du commerce dans ces diamètres (10 à 12"), il faut aller dans un magasin astro ou dans un club local pour te rendre compte du volume et de la masse de ces engins.

 

Bon ciel !

[Guilaume]

Bonjour, 

Voici peut-être un lien qui peut t'intéresser sur le pointage aux coordonnées altazimutales: http://doubsastuces.fr/index.php/astronomie/bricolage-en-astronomie/18-pointage-aux-coordonnees-avec-un-dobson

Il y a aussi des exemples de réalisations de montures "fer à cheval " sur le site de den:

http://www.reto.fr/astro/index.html

 

[mickyman23]

Salut.

Si tu comptes choisir une monture équatoriale pour un newton de 250mm c'est EQ6 minimum! 

Et tu vas passer tout ton budget dans ta monture...

Je pense que tu as 2 choix possibles:

Soit tu pars sur un dobson (monture azimutale) pour un budget de 1000 euro:

https://www.promo-optique.com/telescopes-dobson-sky-watcher-flextube-305-1500-retractable-mp-1934.html 

Ou avec goto to:

https://www.promo-optique.com/telescopes-dobson-sky-watcher-flextube-254-1200-goto-retractable-mp-4829.html

 

Soit tu pars sur une équato mais à budget égal tu descend forcément en diamètre de ton tube:

https://www.promo-optique.com/telescopes-newton-skywatcher-black-diamond-200mm-f-5-sur-monture-heq5-pro-goto-mp-2531.html.

A savoir qua partir de la HEQ5 presque toute les montures sont en goto. 

 

Il faut bien te rendre compte du poids et du volume que cela représente donc

+1 avec skywatcher707 le mieux c'est d'aller voir dans un club si tu peux!

 

Bon ciel

[staffy]

Il y a un club au Puy-en-Velay : https://www.webastro.net/communaute/clubs/51_groupe-dastronomie-du-velay-_-orion

[chatbleu54]

J'ai un dobson de 305, et comparé à une EQ6 je pense que c'est moins encombrant ! Apres le suivi, rien de plus simple et surtout avec des oculaires grands champs. Comme dit jgricourt, les applis smartphone permettent aujourd'hui le push to, avec un bon smartphone quand-même ....

[Gerard.k]

Merci pour vos réponses.

Cela m'amène à penser que le pointage aux coordonnées n'est pas l'alpha et l'omega des ballades nocturnes et qu'en visuel on peut s'en sortir. Quelques simulations avec Stellarium me confortent aussi dans cette idée. Pour moi, la recherche fait partie du plaisir de l'observation. Donc exit les Goto et push to. Il me semble tout même que l'equatoriale c'est quand même plus confort pour le suivi, par contre point de vue budget et rigidité c'est pas top. Je pencherai donc pour acheter un bon tube Newton de 250 à 300 mm focale 1200 (pour les galaxies et nébuleuses, et le transport...) et me faire une monture équatoriale en fer à cheval sans réglage fin (mais avec des cadrans angulaire au cas où...), ou pour un dobson si je suis trop pressé... 😉 

@+

[Chtit Bilou]

Gérard,  je suis d'accord avec toi : le GoTo,  c'est tricher !  

Mon avis quant à la monture, c'est du tout vu pour moi en visuel, c'est dobichou ! Mais les possibilités que tu viens de développer sont intéressantes aussi.

 

Réflexions à mûrir ?!

[Chtit Bilou]

Pour rajouter : la recherche de cibles grâce à une carte du ciel assez détaillée du style PSA (Pocket Sky Atlas) est un surkif total comme diraient les djeuns !

[sixela]

"Détaillé", c'est plutôt l'Interstellarum Deepsky Atlas (IDSA).

[Chtit Bilou]

Il y a 8 heures, sixela a dit :

"Détaillé", c'est plutôt l'Interstellarum Deepsky Atlas (IDSA).

 

C'est pour cet exemple que j'ai mis le petit mot " assez " ! 

 

Au passage, pour le camarade Gérard, voici le post qui parle de l'excellent Interstellarium Deep Sky Atlas :

 

 

Bon ciel !

[Gerard.k]

Le 07/12/2018 à 22:24, Chtit Bilou a dit :

Gérard,  je suis d'accord avec toi : le GoTo,  c'est tricher !  

Mon avis quant à la monture, c'est du tout vu pour moi en visuel, c'est dobichou ! Mais les possibilités que tu viens de développer sont intéressantes aussi.

 

Réflexions à mûrir ?!

Chtit Bilou,

Tu es possesseur de Dobson type serrurier si je ne m'abuse. Est-ce facile à démonter, transporter? Je suppose qu'il faut refaire une collimation à chaque remontage? Combien de temps mets tu pour cette manip? Facile à faire dans le noir en hiver?

Merci pour tes réponses

@+

[Chtit Bilou]

Nan tu n'abuses pas ! 

 

Beaucoup de réponses dépendront de ta connaissance de l'objet. La première ou troisième fois, c'est " difficile ", les autres fois, ce sera les doigts dans le nez.

 

Évidemment,  question montage ou démontage, un serrurier sera moins pratique qu'un tube plein mais il brillera par ses avantages dans le transport et le stockage.

 

Le fait de le démonter t'amènera à refaire la collimation à chaque fois bien que certains modèles de qualité (Skyvision ) ne t'y oblige pas forcément. 

 

Dans le noir en hiver, c'est aussi facile qu'en plein jour chez toi au chaud SI tu es équipé d'une frontale et de gants ! 

 

Temps approximatif : 15 - 20 min.

 

Bon ciel !

[popov]

Le ‎07‎/‎12‎/‎2018 à 22:26, Chtit Bilou a dit :

Pour rajouter : la recherche de cibles grâce à une carte du ciel assez détaillée du style PSA (Pocket Sky Atlas) est un surkif total comme diraient les djeuns !

C'est malheureusement aussi une galère totale pour certains utilisateurs débutants et d'autant plus que le PSA ne donne pas de tables qui permettent de savoir sur le terrain la difficulté de la cible… Gérard, pour toi c'est facile de tester vu que t'as déjà un instrument. Tu as surement déjà une carte du ciel, arrives tu à trouver au chercheur des cibles "très faciles" comme M42. Et des trucs un peu moins évidents comme faire la différence entre M36-37-38 ? Et si c'est toujours bon, est ce que t'arriverais à trouver des choses encore plus difficiles comme l'esquimau par exemple ? Ce sont des cibles de saison, tu peux t'y essayer. J'imagine que t'as un chercheur optique 5x25 ou 6x30 ? Ils ne sont généralement pas très bons sur un petit newton et pas faciles à aligner. Il faut les utiliser uniquement pour leur réticule avec un pointage les deux yeux ouverts pour savoir exactement dans quel coin du ciel tu vises (et finir le repérage avec un oculaire longue focale), en tout cas ne pas trop compter sur leur qualité optique pour y voir les objets cherchés en direct : M42 s'y verra, mais pas les autres cibles données en exemple. Si tu trouves sans trop ramer les amas ouverts M36-37-38 tout tu seras facile au dobson car il aura dans tous les cas un meilleur chercheur, que ce soit un optique ou un point rouge suivant tes préférences. Si tu n'arrives même pas à trouver la nébuleuse d'orion ça ne me choquera pas que tu veuilles envisager une aide au pointage. Mais plutôt qu'une monture équato sous un gros newton, je regarderai plutôt pour un système push to.

[chatbleu54]

M 42 au chercheur ? Visible à l'oeil nu ! Je l'ai visé en l'alignant sur le tube tenu à la main !!! (un comet catcher, pas de monture pour l'instant). Il n'y a pas besoin de carte détaillée pour ça ! Il faut choisir quelque chose de plus compliqué pour en venir à prendre une aide au pointage.

Pour le montage et la colimation de mon LB 12, je mets entre 10 et 20 mn tout compris, de nuit, en hiver, quand tout va bien ! Il m'est arrivé de galérer parce que j'ai voulu sauter une étape pour aller plus vite, résultat 1/2 heure de perdu ! Si on fait tout bien et dans l'ordre c'est "finger in the nose" ! Plus long à expliquer et comprendre que de le faire !

[popov]

Le but est de voir si notre ami peut/veut apprendre à utiliser son chercheur sur l'intégralité des cibles et sans recours aux cercles d'une monture équatoriale, si c'est bien compris c'est de cela dont dépendra son choix d'instrument futur. Le challenge n'est pas de trouver M42 (qui peut cependant servir à s'approprier la méthode de pointage aux deux yeux ouverts puisque la cible est facile à voir) mais plutôt de tester des cibles non visibles dans le petit chercheur qui équipe actuellement le 114. Faut lire les discut en entier Chatbleu  

[chatbleu54]

Oui j'ai tout lu mais un peu vite peut être, désolé ...

[Gerard.k]

Le 11/12/2018 à 11:20, popov a dit :

C'est malheureusement aussi une galère totale pour certains utilisateurs débutants et d'autant plus que le PSA ne donne pas de tables qui permettent de savoir sur le terrain la difficulté de la cible… Gérard, pour toi c'est facile de tester vu que t'as déjà un instrument. Tu as surement déjà une carte du ciel, arrives tu à trouver au chercheur des cibles "très faciles" comme M42. Et des trucs un peu moins évidents comme faire la différence entre M36-37-38 ? Et si c'est toujours bon, est ce que t'arriverais à trouver des choses encore plus difficiles comme l'esquimau par exemple ? Ce sont des cibles de saison, tu peux t'y essayer. J'imagine que t'as un chercheur optique 5x25 ou 6x30 ? Ils ne sont généralement pas très bons sur un petit newton et pas faciles à aligner. Il faut les utiliser uniquement pour leur réticule avec un pointage les deux yeux ouverts pour savoir exactement dans quel coin du ciel tu vises (et finir le repérage avec un oculaire longue focale), en tout cas ne pas trop compter sur leur qualité optique pour y voir les objets cherchés en direct : M42 s'y verra, mais pas les autres cibles données en exemple. Si tu trouves sans trop ramer les amas ouverts M36-37-38 tout tu seras facile au dobson car il aura dans tous les cas un meilleur chercheur, que ce soit un optique ou un point rouge suivant tes préférences. Si tu n'arrives même pas à trouver la nébuleuse d'orion ça ne me choquera pas que tu veuilles envisager une aide au pointage. Mais plutôt qu'une monture équato sous un gros newton, je regarderai plutôt pour un système push to.

Merci pour ton message. Je n'ai pas malheureusement une grosse expérience car j'ai débuté fin d'été, et mes quelques tentatives  d'observations d'objets du ciel profond  n'étaient malheureusement pas sans lune, et encore moins en recherche directe. J'ai quand même réussi à retrouver Andromède en partant de beta andromède avec mon chercheur 8x24. J'ai pas rencontré trop de difficultés pour aligner mon chercheur avec le télescope. Sinon avant d'avoir le télescope, je me suis baladé aux jumelles dans le ciel d'été, et j'ai réussi à retrouver quelques objets comme l'amas d'Hercule et quelques tâches de galaxies. J'ai télécharger récemment "The Sky Atlas" qui est assez détaillé, et je m'entraîne avec stellarium à retrouver les cibles (en n'affichant que le ciel, pas trop zoomé) en retrouvant ma route en simulant mon gros oculaire, et je deviens de plus en plus habile. J'ai testé M36-37-38 en simulation, le ciel étant couvert, et je m'en sors plutôt bien, même si je trouve les objets un peu trop visible par rapport à mon expérience. Après je ne sais pas trop ce que ça vaut comme entraînement, mais ça donne envie de pousser...

[Gerard.k]

Bonsoir,

Quelques news pour faire suite aux messages précédents.

J'ai basculé la monture équatoriale de mon 114x900 et l'ai utilisé comme un dobson en recherche purement visuelle, et je dois dire que j'adore et que je m'en sors pas mal. Je localise assez facilement M36, M37, M38 maintenant, M51 également et du coup cela me permet de dire que je veux du dobson et naviguer à vue! Et je veux du gros diamètre  (au moins du 300) pour le ciel profond, car je suis un peu frustré de voir juste des tâches floues. Donc je réfléchis à présent entre acheter un dobson de type compact ou le construire (en achetant les optiques) pour des raisons de coûts/qualité. 

En tout cas merci, je voulais vous remercier par ce message pour vos conseils et réponses bienveillantes, et vous dire qu'elles n'ont pas été vaines.

 

[Chtit Bilou]

Coucou,

Aaahhh content de te lire. 

Pour un dob' fabriqué par tes ptites mains, tu économises certes, mais le temps passé dessus sera important.

En achetant de l'industriel, tu achètes donc ce temps. 

Donc deux façons de voir !

 

Bon ciel !

[Toutiet]

jgricourt,

Je ne pense pas qu'un smartphone monté sur un Dobson te donne la précision suffisante pour pointer, à coup sûr, un objet céleste prédéterminé... 😟 

Qu'est-ce qui te fait penser cela...?

[jgricourt]

Bien sûr que c'est suffisament précis ! Au moins aussi précis que ton chercheur point rouge  

 

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.lavadip.skeye&amp;hl=fr

[Elki]

Le 06/03/2019 à 21:35, Gerard.k a dit :

[...]Donc je réfléchis à présent entre acheter un dobson de type compact ou le construire (en achetant les optiques) pour des raisons de coûts/qualité. [...]

 

Avec sa table équatoriale qui va bien.