Conversion C14 en fastar et hyperstar

[lantha]

Bonjour bonjour, il neige ici, donc on réfléchit. Trop? Surement! Mais ce n'est pas grave, ça compense pour d'autres (non je n'ai même pas de nom en tête, c'est gratuit :D)

 

J'ai deux questions simples :

 

est ce que certains ont déjà fait la conversion d'un vieux C14 non fastar en modèle Fastar avec le kit comme on le trouve chez Pierro ou TS?

 

Et la deuxième question : l'hyperstar, on sait que c'est un poil chiant à régler, si on met un appareil avec une forme bizarre, on a des étoiles bizarres. Mais, avec une ASI 1600 par exemple, ça raconte quoi? C'est un système qui fonctionne ou pas du tout? Disez moi ceux qui en ont eu ou qui en ont. N'hésitez pas, je vous remercie d'avance pour vos retours

 

Bonne journée à tous!

 

Michaël

[Moot]

J'ai déjà fait la conversion, j'ai même troqué le tube en aluminium pour un autre en carbone.

Il faut avant tout être soigneux. Le plus ardu, c'est de désolidariser les barillets (avant comme arrière) du tube, car c'est plus ou moins collé. Il faut donc déposer la lame (pour le miroir, c'est moins risqué), et pousser en tapant (pas trop fort) indirectement : un marteau sur un bout de tasseau, ce dernier servant donc à pousser, en tournant autour pour que ça se déboîte petit à petit.

 

Pour cela, je me suis fortement inspiré des explications détaillées de J.P. Brahic.

Modifié 8 décembre 2018 par Moot

[Bandido]

Salut Michaël,

 

J'ai pu essayer une 1600MMC cet été avec mon C11 edhgeHD Hyperstar dépoussiéré. En effet, plus de deux ans sans le toucher...

 

Résultat: incroyable, génial!

 

Pas besoin de guidage sur les deux minutes de poses avec une AP900, par contre, motorisation obligatoire. Il faut sortir les câbles en demi cercle pour limiter les aigrettes mais que du bonheur... après collimation et tilt évidemment. Et oui ! Il faut faire les deux !

 

Sur la 1600, j'ai mis ces deux accessoires:

- https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4744_TS-Optics-M48-tilter---Tilting-compensation-for-field-tipping-in-astro-photography.html

- https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3979_TS-Optics-Filter-Quick-Changer-for-2--filters---M48x0-75-mount---length-15-mm.html

 

J'ai des filtres Baader F/D2 en 1.25", nécessaires compte tenu de l'incidence des rayons a F/D2 :

-https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7198_Baader-f-2-Highspeed-1-25--Filter-Set---H-Alpha--O-III-and-S-II-Sulfur.html

 

  Idéalement il faudrait des filtres en 2" (n'existe pas autre que 1.25 et 2") mais la zwo a très peu de BF, donc cela passe avec moins de 20% de vignettage.

 

Plus d'infos par ici... http://www.werbeagentur.org/oldwexi/hyperstar/tipstest_hyperstar.html

 

A+

Miguel

 

PS Une brute, sans traitement, juste les niveaux... Ha de 60s !

Modifié 8 décembre 2018 par Bandido

[lantha]

Hello vous deux, merci pour votre retour. On a tellement entendu de choses négatives sur ce système. Voir des gens qui l'utilisent et qui en sont content, ça fait plaisir aussi.

 

En fait, je pose la question car je suis en train de réfléchir. Je devrais avoir l'opportunité d'essayer un C14 avec hyperstar et ce sera à voir après si je convertis mon ancien où si je pars sur une autre idée ... Enfin voilà.

 

J'ai eu d'autres retours par d'autres biais, et dans l'ensemble, c'est plutôt positif. Point commun de ces retours (et c'est normal ) : faut bien collimater et régler. Il y a aussi le coup des câbles, mais j'avoue que, ayant utilisé un RASA avec une 1600, je n'ai pas été gêné plus que ça au niveau de la diffraction due aux câbles. Je verrai en utilisant, ce sera la plus simple. Comme on va me prêter un C14 Fastar avec un hyperstar, je pourrai me rendre compte des différences avec le RASA.

 

Mon 300 F3.3 sera opérationnel cet hiver aussi, donc, je pourrai comparer tout ça. Là, je serai avec une focale plus courte. Affaire à suivre :)

 

Bonne fin de journée et continuez avec les témoignages, je prends!

[yvesruth]

Bonjour

J'ai un C14 de 2009 non fastar . Ne voulant pas "bricoler " moi meme , je l'ai envoyé chez pierro astro poser le kit de conversion .

Je l'ai fait il y a deux ans … Du super boulot , rien ne bouge depuis le début , et je n'ai pas besoin de recollimaté le tube.

J'utilise un EOS 60Da ...et pas besoin de collimater l'hyperstar.

Sur Eq8... j'autoguide avec une lacerta… et ça va bien

M1 agrandie

Franchement je craignais les difficultés et j'en ai très peu rencontré . C'est rapide , efficace ,

[Bandido]

Bonjour,

 

Avec un Hyperstar, il est assez aisé que de faire rapidement des photos.

 

Désolé si je suis une peu moins optimiste mais faire de bonnes photos, comparables à d'autres tubes APO de même focale, et tout sauf évident et abordable. Les utilisateurs le plus aguerris ont mis des années avant de bien maîtriser ce système ( voir https://www.astrobin.com/376258/?nc=user par exemple).

 

Donc, avant de se faire de fausses illusions et limiter la déception, il faut être très patient et méticuleux en abordant un Hypertar. Encore plus un C14 et le poids de l'ensemble que cela représente.

 

A+

Miguel

[popov]

Il y a 5 heures, Bandido a dit :

( voir https://www.astrobin.com/376258/?nc=user par exemple).

Le traitement couleurs 

(je dis pas ça que pour troller, mais aussi attirer l'attention que c'est pas vraiment représentatif d'un hyperstar puisqu'une partie des poses sont issues d'un autre instrument)

[Bandido]

Hello,

 

Je ne parle pas des couleurs (chacun son trip) mais de la maîtrise technique nécessaire pour obtenir des images avec de belles étoiles. Pour en avoir discuté, Equinoxx utilise en général une FSQ pour l'info couleur des étoiles, pas pour la luminance . Ce image a été faite avec uniquement l'Hyperstar… https://www.astrobin.com/179361/C/

 

Si vous aller faire un tour sur astrobin, vous verrez qu'il n'y a pas tant que cela de top images avec ce montage alors que performance/prix, il n'y a pas mieux que l'Hypertar à cette ouverture.

Donc, personnellement, j'en tire la conclusion que ce n'est pas du tout facile que de sortir qqchose au niveau d'un réfracteur. Mais je me laisse facilement convaincre par des images… beaucoup plus facilement qu'avec des paroles.

 

A+

Modifié 12 décembre 2018 par Bandido

[yvesruth]

Bonjour   Ok  d'accord pour cette réflexion … mais tout le monde n'a pas le meme niveau d'exigence dans la qualité des photos et il y a tellement de paramètres qui rentrent en compte.

[lantha]

Bandido : C'est pour ça que je préfère avoir l'avis d'utilisateurs que l'avis de théoriciens de salon. Et puis, comme je vais pouvoir essayer et comparer avec d'autres instruments qui tournent aux alentours de la même chose, je pourrai me rendre compte de ce que ça demande d'éxigence. Mais une fois réglé, ça semble être assez fabuleux comme truc. Il y a une M1 qui vient d'être plublié sur la page facebook de Zwo. X14 hyperstar avec une 178. Et ben, c'est beau!

 

Et je trouve que même si c'est plus difficile à maitriser (au moins au début je pense, après c'est comme tout, plus on utilise plus ça doit être "simple") vu les nuits que nous avons, on a un max de lumière en peu de temps. On s'affranchit de problèmes de guidage, on a plein de signal en un temps très court. Donc on optimise vachement le rendement.

 

A prix identique, je ne prendrai pas une FSQ85, je prendrais un Epsilon 130 : F5 contre F3.3 ; faites le calcul^^ Voir le nouveau RASA 8" qui arrive (f2)

Modifié 12 décembre 2018 par lantha

[Bandido]

Je suis d'accord. Tu as de la chance de pouvoir tester tout ce matos, tu vas t'éclater ! Fais-nous un compte rendu à la fin, je suis particulièrement intéressés par la comparaison RASA vs Hyperstar.

 

Je j'avais un poste fixe sur nos contrées, je pense que je n'utiliserais que l'Hyperstar sur mon C11 car il y a pas mieux pour optimiser au max nos nuits. Il y a bien les OS RH mais la mécanique est une loterie sur ces tubes. 

 

Perso, la difficulté de mise en oeuvre est aussi un challenge. Si on se donne le temps et on a la patience qui va avec, la recompense quand on y arrive est gratifiante. Tout le monde peut y arriver mais il faut juste être conscient que ce n'est pas une "simple" lunette et un EOS derrière...

 

A+

[clouzot]

Quels sont pour toi @Bandido les difficultés majeures de l’Hyperstar ?

la collimation par exemple ? La MAP, qui oblige à utiliser le focuser du tube, avec tous les soucis potentiels que ça implique comme le mirror flop ?

(j’ai un Hyperstar sur mon C9, après quelques interrogations suivies d’échanges pratiques avec Dean de Starizona, je ne rencontre pas vraiment de souci. Par contre je ne l’utilise que pour du VA donc mon niveau d’exigence est loin de ce qu’on peut rechercher en photo)

[yvesruth]

La mise au point impose un microfuser , j'ai le starizona adapté au C14 et il va bien. On peut le commander sur leur site.

La collimation une fois faite on y touche plus , les derniers hyperstar sont à mon avis plus simple d'emploi que les tous premiers sortis

Après je dirai … c'est le risque du primaire qui bouge si on pose longtemps .. sans qu'on s'en aperçoit.

[clouzot]

J’ai effectivement commandé un microfocuser Starlight chez eux, mais pas encore reçu... j’hésite encore à acheter la motorisation qui est vraiment très chère. 

pour l’instant je tourne avec une grosse roue imprimée 3D qui se met sur la molette, mais il faut le coup de main !

le flop semble quand même plus présent sur les gros diamètres style C11 et C14, à cause du poids du miroir. Le modèle EdgeHD a des bloqueurs de miroir justement. Quand au RASA il a un système totalement différent pour la MAP qui n’a pas ces problèmes...

 

EDIT : suite à la remarque de @lantha j'ai re-regardé cette affaire de focus RASA : c'est donc le RASA 8, sorti en 2018, qui dispose d'un système plus sérieux pour la MAP.  Les RASA 11 et 14 sont par contre bel et bien conçus comme un OTA Celestron standard, simple tige filetée et berceau miroir coulissant dans le tube, avec tout ce que ça implique (flop, shift).

Modifié 13 décembre 2018 par clouzot
précision sur les modèles RASA

[Bandido]

Hello,

 

Peut-être que je n'ai pas été clair dans mes explications. Je ne voulais pas dire que l'utilisation d'un Hyperstar est trop compliquée pour un débutant, je voulais juste dire que il faut tenir compte de pas mal d'éléments pour bien maîtriser la bête. Mais comme indiqué très justement plus haut, cela dépend de la qualité finale qu'on veut avoir à la fin. Perso, je suis pas très fort en traitement, j'essaie donc d'avoir des brutes les plus nettes possibles afin de pouvoir encore m'en sortir à la fin. 

 

Pour revenir à l'Hyperstar, par exemple, si effectivement le primaire bouge, la collim risque d'être perdue. Pour éviter en partie cela, idéalement, une monture de type Avalon M-Uno est parfaite car elle ne se retourne pas au méridien. Faire la mise au point manuellement avec un rapport F/D2 tient presque du miracle. A mon sens, il faut motoriser obligatoirement la molette du primaire. Un autre point très important est de bien respecter le backfocus optique (donc en tenant compte des filtres) de chaque modèle. Selon Dean de Starizona, la précision est d'un demi millimètre max. avec des pixels de 3.75microns  (C11) pour s'assurer des étoiles rondes dans les coins avec un APS-C.

 

L'utilisation en mode Hyperstar oblige à faire un montage donc le diamètre est le plus étroit possible. On oublie évidement les roues a filtre pour n'utiliser que des portes filtres comme indiqué plus haut. Cela suppose donc une intervention manuelle.

 

Pour commencer la session, il faut que le tube soit a temperature. Selon la température de départ, cela peut prendre facilement deux heures si pas d'assistance de ventilation. Starizona fait des trucs pas mal pour forcer le flux d'air. Soit pour les modèles HD ou les standard. A nouveau, s'agissant de F/D2, il faut refaire la map à chaque pose. Cela étant dit, il faudrait faire de même à F/D5 ce que je ne fais pas systématiquement.

 

Pour les câbles, il faut idéalement les sortir en demi cercle vers l'extérieur si on veut éviter des étoiles disgracieuses ou des aigrettes multiples. Ou en S mais je n'ai jamais essayé. Pas évident de faire un système tout en sortant les câbles sous le pare buée obligatoire avec une lame de Schmidt.

 

Il faut donc commencer par la collimation de l'Hyperstar puis suivre avec le réglage de tilt. A chaque mouvement, à chaque correction de l'inclinaison ou distance, il faut refaire la map évidement.

 

En fonction de la monture et de la sensibilité de la CCD, il faut peut-être guider, surtout pour le narrownband ou on peut, si bon ciel, arriver à des poses de 5-7 minutes. Cela impose un guidage en parallèle, du poids sur la monture et le risque de flexions. Ce dernier point est tout de même parfaitement maîtrisable et pas plus compliqué qu'avec une lunette. Par contre, il faut fixer le deuxième tube sur une deuxième queue d'aronde. 

 

Idéalement, il faut des filtres prévus pour un F/D aussi serré comme les Baader F/D2. Sur ce point, je n'ai jamais testé des filtres standard avec une incidence des rayons aussi ouverte.

 

Bon, j'arrête là ! Rien de tout cela est bien compliqué. Il faut être systématique et se donner le temps de gagner chaque bataille l'une après l'autre.  Ou se satisfaire d'étoiles patatoïdes ou empâtées! Chacun trouvera son plaisir en connaissant ces points et en mettant  sur l'équation les emmerdes (ou victoires) vs résultat final. 

 

A+

Miguel

 

PS On revient toujours à l'équation de Colmic !

 

 

 

 

[lantha]

Clouzot : le RASA a le même système merdouillou que les autres donc un peu de shifting 😕 Ils pourraient piquer l'idée des mak intes, mais non. Un jour viendra peut-être.

 

Bandido : Voui je pourrai comparer, tester, et essayé de faire un compte rendu. Faut pas que j'oublie. Mais une fois qu'on a gouté les FD courts ... une fois en animation pour expliquer la photo astro, j'ai fait un exemple sur m42 avec la lunette de 110 f7. 30s de pose, j'ai failli lâcher un "c'est tout?" devant les élèves Et je me suis rappelé que j'avais fait un essai imagerie avec mon 150 f4 peu de temps avant 😛

 

Collimation, mise au point, ce ne sont pas des choses si difficiles à faire de nos jours. Il faut juste prendre le temps de le faire mais je ne le fais pas systématiquement avec le RASA. C'est pas bien, en plus en mettant un 24*36 dessus 😕

[clouzot]

il y a 8 minutes, lantha a dit :

Clouzot : le RASA a le même système merdouillou que les autres donc un peu de shifting 😕 Ils pourraient piquer l'idée des mak intes, mais non. Un jour viendra peut-être.

 

Ah j’avais pigé que le RASA avait un système un peu plus évolué que les autres, avec des roulements pour éviter trop d’image shift. En tout cas c’est ce que les marketeux de Celestron affirment... mais en fait ce n’est que le nouveau 8’ qui en bénéficie 

[Bandido]

La mécanique des versions edgeHD est aussi pas mal. Le shiffting, quoi que présent (je n'arrive pas à faire un modèle de ciel avec ma monture), est bien limité même sans bloquer le miroir.

 

Je ne connais pas les RASA. A ce jour, je préfère le C11 et ses trois focales possibles (2800, 1960 et 560) ce qui en fait le tube le plus polyvalent de mon arsenal.

 

A+

Modifié 13 décembre 2018 par Bandido

[caromat]

Le 08/12/2018 à 14:55, lantha a dit :

Bonjour Lantha,

Je possède moi même l’hyperstar Sur un C9 et j’en suis plutôt comblé par rapport à mon niveau d’exigence  

Je l’utilise avec une zwo asi 1600 mmpro et un tiroir à filtre (manuelle.., c’est l’inconvénient).

Avec un réglage relativement précis, on arrive à de bons résultats.

Pour avoir parlé à equinoxx (hyperstar et taka en couple) je lui ai demandé pk il faisait sa luminance avec la taka. 

Sa réponse était que l’hyperstar absorbe tellement de photons que de toutes petites étoiles sont visibles, notamment sur la couche L qu’il couple avec une couche L faite avec l’hyperstar pour éviter de trop « polluer » l’image. 

J’ai également essayer l’hyperstar avec un apn et je reconnaîs que la forme de l’apn entraîne une forme bizarre au niveau des étoiles.

Comme des images perlent plus que des mots, je vous laisse juger par rapport à votre niveau exigence:

https://www.astrobin.com/users/astromat89/

Passez de bonnes fêtes!

 

Le 08/12/2018 à 14:55, lantha a dit :

 

 

[caromat]

Bonjour Lantha,

Je possède moi même l’hyperstar Sur un C9 et j’en suis plutôt comblé par rapport à mon niveau d’exigence  

Je l’utilise avec une zwo asi 1600 mmpro et un tiroir à filtre (manuelle.., c’est l’inconvénient).

Avec un réglage relativement précis, on arrive à de bons résultats.

Pour avoir parlé à equinoxx (hyperstar et taka en couple) je lui ai demandé pk il faisait sa luminance avec la taka. 

Sa réponse était que l’hyperstar absorbe tellement de photons que de toutes petites étoiles sont visibles, notamment sur la couche L qu’il couple avec une couche L faite avec l’hyperstar pour éviter de trop « polluer » l’image. 

J’ai également essayer l’hyperstar avec un apn et je reconnaîs que la forme de l’apn entraîne une forme bizarre au niveau des étoiles.

Comme des images perlent plus que des mots, je vous laisse juger par rapport à votre niveau exigence:

https://www.astrobin.com/users/astromat89/

Passez de bonnes fêtes!

[caromat]

Désolé pour le doublon en utilisant le post de lantha😬...

[lantha]

Superbe ta OU-4 (entre autre, il y en a beaucoup qui sont belles) Le Fastar semble plutôt sympa effectivement. Et à régler? Pas trop galère l'hyperstar? C'est un des points qui semblent revenir souvent dans ce que j'ai lu et vu, que c'est un peu délicat. Avec des pixels de 3.8µm comme la 1600, ça doit vite se voir quand ce n'est pas tip top. Et j'en profite : quel tiroir à filtre utilises tu?